АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170330/23-127-1387

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает  

дело по иску 

АДМИНИСТРАЦИЯ ФРОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  

403518, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ФРОЛОВСКИЙ Р-Н, ПРИГОРОДНЫЙ П, 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ  УЛ, Д. 336/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"МНОГОПРОФИЛЬНАЯ  ФИРМА "ЭКОНОМИКС"  

127566, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 774 651 руб. 56 коп. и пени в размере 73 204 руб. 59  и приложенные к исковому заявлению документы  

при участии: от истца не явился, извещен от ответчика – Сноу С.С по дов. от 20.11.2023 г № 14-д 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2023г. (срок  в размере 129 108,61 руб., за февраль 2023г. в размере 129 108,61руб., за март 2023г. в  размере 129 108,61 руб., За апрель 2023г. в размере 129 108,61 руб., за май 2023г. в  размере 129 108,61руб., июнь 2023г. в размере 129 108,61 руб. и пени по состоянию на  30.06.2023 г. в размере 73 204 руб. 59 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем,  суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца  в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также  заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения  исковых требований возражает.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с  имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Администрацией  Фроловского муниципального района Волгоградской области, выступает в качестве  Арендодателя (далее - Истец) и ООО «МФ «Экономикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), выступает в качестве Арендатора (далее - Ответчик) заключен договор  аренды земельного участка от 19.11.2008г. № 269, с учетом Дополнительных  соглашений от 06.02.2015г, от 17.09.2018г. (далее - договор аренды), земельный  участок (далее участок), имеющий кадастровый номер: 34:32:120007:99, площадью 11  900,00 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район,  территория Краснолиповского сельсовета. Вид разрешенного использования: Для  эксплуатации нефтяных скважин Шляховского месторождения. Категория земель:  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения.  

Срок действия договора определен с 19.11.2008 по 19.11.2057 года включительно,  (п. 1.1 договора аренды).  

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН - 08.06.2008., запись о регистрации 3434-05/007/2009-176.  

На основании Соглашения от 09.06.2023г. Договор аренды земельного участка №  268 от 19.11.2008г. расторгнут.  

По условиям договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за  право пользованием земельным участком ежемесячно не позднее 10 числа текущего  месяца согласно расчета - по 129 108,61 руб. (п. 2.4. договора аренды).  

В адрес должника направлялась досудебная претензия: Досудебная претензия от  24.05.2023г. исх. № 650.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что  явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в  порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Кроме того, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан  уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму -  неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно условиям договора за нарушение срока внесения арендной платы  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что общество с  ограниченной ответственностью «Многопрофильная Фирма «ЭКОНОМИКС» является  недропользователем, в соответствии со ст.9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О  недрах", осуществляет разработку добычу полезных ископаемых (пользование недр) в  соответствии со ст. 6, ст.11 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Лицензии на  

пользование недрами серия ВЛГ номер 012485 вид лицензии НЭ зарегистрировано  21.02.2023 № 2367 / ВЛГ 012485НЭ. Наименование участка недр: Шляховкое  месторождение.  

Подпунктом «д» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением № 582,  установлено, что годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в  аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами,  составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.  

Указанное также нашло свое отражение в абзаце 1 подпункта 3 пункта 1.5.1  постановления администрации Волгоградской области № 469-п от 22.08.2011 «Об  утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».  

В соответствии с которым, расчет размера арендной платы по заключенному  договору аренды производится в соответствии с Постановлением Администрации  Волгоградской области № 469–п от 22.08.2011 года (далее по тексту Постановление №  469-п) «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без  торгов» (далее по тексту Порядок).  

Согласно абз.1 пп. 3 п.1.5.1 Порядка «Арендная плата определяется на основании  кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в  отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения  работ, связанных с пользованием недрами».  

С учетом изложенного, размер арендной платы по Договору аренды земельных  участков № 268 от 19.11.2008 должен рассчитывается в соответствии с п.1.3., 1.5., 1.5.1.  Порядка утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области №  469–п от 22.08.2011 года.  

Суд соглашается с указанными доводами. 

Так, согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление пользователю недр земельных  участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из  земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду  осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета  размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством  Российской Федерации.  

С 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в  соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными  Правительством Российской Федерации.  

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными  законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные  в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом  местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов,  предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской  Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не  может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в  отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 № 305-ЭС17-  12788, а также по смыслу разъяснений, содержащихся Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), поскольку в  пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие  с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за  некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы,  установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит  применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные  земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми  актами субъектов или муниципальных образований.  

Размер обоснованной годовой арендной платы составляет: 564 536,00 ₽ х 2% = 11  290 руб. 72 коп.  

Таким образом, суд принимает контррасчет ответчика, в соответствии с которым  задолженность по арендой плате за период с 01.01.2023 по 09.06.2023 составляет 4  949,36 руб., пени за период с 11.01.2023 по 23.11.2023 составляют 1 244 руб. 89 коп.  

Ответчиком представлены платежные поручения 17.11.2023 № 352 на 10 331 руб.  78 коп. и от 17.11.2023 № 351 на сумму 1 244 руб. 89 коп.  

Таким образом, у ответчика задолженность отсутствует, в связи с чем в иске  надлежит отказать.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной  пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении  исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины  (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171,  176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор