АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03 – 6838/2017 05 июня 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Мамонтовского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, к Дорожно-строительному  производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края,  о взыскании 2 084 807 руб. задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного  хозяйства Алтайского края, г.Барнаул,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием аудиозаписи,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2017 № 51,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мамонтовского района Алтайского края обратилась в Арбитражный  суд Алтайского края с исковым заявлением к Дорожно-строительному производственному  механизированному кооперативу «Мамонтовский» о взыскании 2 084 807 руб.  задолженности за поставленный уголь.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате принятого угля, что привело к нарушению условий  

договоров, образованию задолженности.  

 Ответчик, третье лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание  не обеспечили. о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в  порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил суду акт  сверки расчетов с ответчиком.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет, суд  пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему; вследствие причинения вреда другому лицу.  

Из материалов дела следует, между администрацией Мамонтовского района  Алтайского края и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального  хозяйства Алтайского края заключены договоры № 117/17-10 от 03.02.2017, № 124/17- 100 от 13.02.2017, № 125/17-100 от 16.02.2017, № 133/17-100 от 20.02.2017 на получение  угла резервного запаса Алтайского края для теплоснабжения муниципальных объектов  социальной сфера района в количестве 1 000 тонн на общую сумму 2 084 807 руб.  

 Между администрацией Мамонтовского района Алтайского края и ДСПМК  «Мамонтовский» заключены договоры на получение угля из резервного запаса № 6 от  06.02.2017, № 7 от 14.02.2017, № 8 от 16.02.2017, № 9 от 21.02.2017,  

Договором № 6 на получение угля из резервного запаса от 06.02.2017 заключенным  между истцом и ответчиком предусмотрено, что Администрация Мамонтовского района  заключает от своего имени договоры с Министерством строительства, транспорта,  жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на поставку угля из резервного  запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля – Акционерное общество  «Алтайская топливная компания» в количестве 300 тонн на сумму 608 694 руб.  

Договором № 7 на получение угля из резервного запаса от 14.02.2017 заключенным  между истцом и ответчиком предусмотрено, что Администрация Мамонтовского района  заключает от своего имени договоры с Министерством строительства, транспорта,  

жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на поставку угля из резервного  запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля – Акционерное общество  «Алтайская топливная компания» в количестве 200 тонн на сумму 405 796 руб.  

Договором № 8 на получение угля из резервного запаса от 16.02.2017 заключенным  между истцом и ответчиком предусмотрено, что Администрация Мамонтовского района  заключает от своего имени договоры с Министерством строительства, транспорта,  жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на поставку угля из резервного  запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля – Акционерное общество  «Алтайская топливная компания» в количестве 200 тонн на сумму 405 796 руб.  

Договором № 9 на получение угля из резервного запаса от 21.02.2017 заключенным  между истцом и ответчиком предусмотрено, что Администрация Мамонтовского района  заключает от своего имени договоры с Министерством строительства, транспорта,  жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на поставку угля из резервного  запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля – Акционерное общество  «Алтайская топливная компания» в количестве 300 тонн на сумму 664 521руб.  

Поставщик угля осуществляет отпуск угля ДСПМК «Мамонтовский» по  доверенности, выданной Администрацией Мамонтовского района Алтайского края.  

Должник обязался оплатить полученный уголь не позднее 30 календарных дней с  момента его получения (пункт 2.2.1 договоров).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Истец обязательства по договорам исполнил, поставив ответчику уголь в  установленном сторонами объеме.  

 Фак передачи угля подтверждается имеющимися в материалах дела товарными  накладными, доверенностями на получение угля и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик допустил нарушение условия договоров, оплату за полученный товар не  произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере   2 084 807 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика  подтверждается договорами, товарными накладными, доверенностями, а актом сверки  расчетов за период с 01.01.2017 по 17.05.2017,другими материалами дела,  исследованными судом.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина  не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от ее уплаты.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его  пользу.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Дорожно-строительного производственного механизированного  кооператива «Мамонтовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Мамонтово  Мамонтовского района Алтайского края, в пользу Администрации Мамонтовского района  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Мамонтово Мамонтовского  района Алтайского края, основной долг в размере 2 084 807 руб.  

Взыскать с Дорожно-строительного производственного механизированного  кооператива «Мамонтовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Мамонтово  Мамонтовского района Алтайского края, в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 33 424 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения или в арбитражный суд кассационной  инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Зверева