ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 53897/2019-ГК

Дело № А40-111449/19

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Е.А.Птанской, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД ОКТЯБРЬ - А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года по делу № А40-111449/19, принятое судьёй ФИО2, ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД ОКТЯБРЬ - А"  о взыскании

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.04.2019

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Логистическая Компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» о взыскании основного долга в размере 4 566 500,00 руб.    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Логистическая Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь-А» заключен договор транспортной экспедиции от 26.10.2018г., в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а заказчик обязался оплатить услуги, в соответствии с тарифами, указанными в заявке.

Организация и условия перевозок определяются разовыми заявками.

На условиях согласованных сторонами заявок истец оказал ответчику обусловленные договором услуги на общую сумму 4 766 500 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами заявками, универсально-передаточными документами, транспортными накладными и актами выполненных работ.

В соответствии с п.5.4 договора оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента предоставления исполнителем необходимых счетов для оплаты.

Истцом в адрес ответчика 30.01.2019г., 08.02.2019г. ,01.03.2019г., 29.03.2019г. направлены счета №RLБП-000002 от 29.01.2019г., №RLБП-000003 от 29.01.2019г., №RLБП-000004 от 29.01.2019г., №RLБП-000005 от 29.01.2019г., №RLБП-000006 от 29.01.2019г., №RLБП-000024 от 14.01.2019г., №RLБП-000025 от 14.01.2019г., №RLБП000026 от 14.01.2019г., №RLБП-000027 от 14.01.2019г., №RLБП-000028 от 14.01.2019г., №RLБП-000029 от 14.01.2019г., №RLБП-000030 от 16.01.2019г., №RLБП-000031 от 16.01.2019г., №RLБП-000032 от 08.02.2019г., №RLБП-000033 от 08.02.2019г., №RLБП000034 от 08.02.2019г., №RLБП-000035 от 08.02.2019г., №RLБП-000036 от 08.02.2019г., №RLБП-000037 от 19.02.2019г., №RLБП-000038 от 19.02.2019г., №RLБП-000039 от 19.02.2019г., №RLБП-000040 от 19.02.2019г., №RLБП-000041 от 19.02.2019г., №RLБП000042 от 19.02.2019г., №RLБП-000043 от 19.02.2019г., №RLБП-000044 от 20.02.2019г., №RLБП-000045 от 20.02.2019г., №RLБП-000046 от 20.02.2019г., №RLБП-000047 от 20.02.2019г., №RLБП-000007 от 28.02.2019г., №RLБП-000008 от 28.02.2019г., №RLБП000009 от 28.02.2019г., №RLБП-000010 от 28.02.2019г., №RLБП-000011 от 28.02.2019г., №RLБП-000012 от 28.02.2019г., №RLБП-000013 от 28.02.2019г., №RLБП-000014 от 28.02.2019г., №RLБП-000015 от 07.03.2019г., №RLБП-000016 от 07.03.2019г., №RLБП000017 от 11.03.2019г., №RLБП-000018 от 14.03.2019г., №RLБП-000019 от 14.03.2019г., №RLБП-000020 от 15.03.2019г., №RLБП-000021 от 15.03.2019г., №RLБП-000022 от 15.03.2019г., №RLБП-000023 от 29.03.2019г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил принятые услуги частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 816 500 руб. 00 коп.

По общему правилу статей 785,790,801 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а получатель – уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 23 июля 2019 по делу № А40-111449/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                               В.Р.Валиев

 

Судьи                                                                                      Е.А.Птанская

 

О.Г.Головкина