Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-5369/2020

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>), третье лицо: ООО «Власта-Консалтинг», о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: представителей заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.10.2020, ФИО4 по доверенности от 05.10.2020, ответчика – ФИО2, паспорт, представителя ответчика - ФИО5, удостоверение адвоката, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

отдел полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле (далее по тексту решения также – заявитель, ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее также – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела суд установил, что 27.11.2019 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле было установлено, что в магазине «Madison», расположенном по адресу: 

<

...>, предприниматель ФИО2 осуществлял реализацию товаров, маркированных товарными знаками «Adidas», «Calvin Klein», «Nike», «Wrangler», «Lee», «Levis», без разрешения правообладателя на право введения в гражданский оборот.

Протоколом осмотра от 27.11.2019 из торговой точки предпринимателя ФИО2 был изъят товар: джинсы, маркированные товарным знаком «Wrangler» (4 шт.), «Armani» (1 шт.), «Columbia» (1 шт.), «Calvin Klein» (1 шт.), «Lee» (2 шт.), «Levis» (11 шт.); кроссовки, маркированные товарным знаком «New Balance» (2 пары), «Nike» (3 пары), «Adidas» (3 пары), «Asics» (3 пары). 

Для установления оригинальности реализуемой продукции и правомерности использования товарных знаков отделом полиции направлены запросы от 27.01.2020 в адрес NIKE LLC (Россия), CK Stores B.V., ООО «Бренд-защита», ООО «Бренд Монитор», ООО «Власта-Консалтинг».

Письмом от 05.03.2020 № 8887 ООО «Бренд-защита» сообщило, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО6.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО2 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала. Компания «Найк ФИО6.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора – компанию ООО «Найк» (г. Москва), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет. Товарные знаки компании «Найк ФИО6.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматривается нарушение прав компании «Найк ФИО6.», предусмотренных статьей 1484 ГК РФ в части реализации продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании. Изъятые у ИП ФИО2 товары содержат товарные знаки №№ 233151, 65094, 140352. По представленным фотоматериалам идентифицировать признаки контрафактности не представляется возможным.

Из заключения ООО «Бренд Монитор» от 20.03.2020 № А2020/413 следует, что представленная продукция маркирована товарными знаками «New Balance» (международный рег. № 949045, международный рег. № 1000194, рег. № 92109, № рег. 152853, руг. № 356065, рег. № 92006). Правообладателем указанных товарных знаков является компания New Balance Athletics, Inc. Соединенные Штаты Америки. Правообладатель уполномочил на представление своих интересов АО «МФК ДжамильКо» - эксклюзивного дистрибьютора продукции New Balance на территории Российской Федерации. ООО «Бренд Монитор» уполномочено представлять интересы правообладателя в порядке передоверия. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО2 и не наделял его правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в магазине «Madison» расположенном по адресу: 

<

...> А. В ходе исследования фотоизображений изъятой продукции, общество пришло к выводу, что обувь, маркированная товарными знаками правообладателя, является – оригинальной.

Согласно заключению ООО «Бренд Монитор» от 27.04.2020 № А2020/539 представленная продукция маркирована товарными знаками: Calvin Klein (российский рег.№85858), CN (российский рег. № 161808), Calvin Klein Underwear (российский рег. №377787). Правообладателем указанных товарных знаков является Calvin Klein Trademark Trust, Соединенные Штаты Америки (US). ООО «Бренд Монитор» уполномочено представлять интересы правообладателя. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО2 и не наделял его правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в магазине Madison расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе исследования фотоизображений изъятой продукции, общество пришло к выводу, что джинсы, маркированные товарными знаками правообладателя, являются оригинальными.

Письмом от 30.04.2020 № 9358 ООО «Бренд-Защита» сообщило, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIКЕ» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО6.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО2 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала. Компания «Найк ФИО6.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк» (г. Москва), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет. Товарные знаки компании «Найк ФИО6.» включены в реестр российских товарных знаков федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Обнаруженные у ИП ФИО2 товары содержат товарные знаки №№ 65094, 140352, 233151. Согласно представленным фотоматериалам продукции признаки контрафактности не идентифицированы. Таким образом, компания «Найк ФИО6.» не усматривает нарушения своих исключительных прав.

ООО «Власта-Консалтинг» письмом от 31.03.2020 № 27026 сообщило, что ООО «Власта-Консалтинт» представляет интересы компании «адидас АГ», являющейся правообладателем товарных знаков «адидас», в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компаний на территории Российской Федерации на основании доверенности. Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., а также товарных знаков № 108 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. Обществу стало известно, что в магазине «Madison», расположенном в по адресу: 

<

...>, у ИП ФИО2 был выявлен факт хранения с целью реализации, предложения к продаже, а также реализация продукции (адидас: кроссовки муж. - 4 пары), маркированной товарными знаками компании «адидас АГ», обладающей признаками контрафактности. Компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО7 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала. Изъятый у ИП ФИО2 товар содержит обозначения тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельству №№ 836756, 487580, 730835, 426376 зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас» нанесены на товар незаконно, т.е. без согласия правообладателя; изъятый товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам-правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на него товарных знаков «адидас». Таким образом, ИП ФИО7 осуществляя реализацию вышеуказанной продукции, нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.  

19.05.2020 должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 362693 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в котором указано, что 27.11.2019 приблизительно в 16 час. 22 мин. в магазине «Madison», расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 допустил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas», а именно: осуществил продажу и хранение с целью продажи кроссовок, маркированных товарным знаком «Adidas», без разрешения правообладателя на право введения в гражданский оборот, чем нарушил статьи 1229, 1252 ГК РФ. 

ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение исключительных прав.

При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.

Материалами дела установлено, что правообладателем товарных знаков «аdidas» является компания «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.». 

Владельцем исключительного права на товарный знак «Адидас» является компании «Адидас Аг» в силу международной регистрации этого товарного знака (регистрационные номера свидетельств: №№ 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А).

Товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности, членом которой является Российская Федерация, и на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 используется и защищается на территории России.

Единственным уполномоченным импортером (дистрибьютером) данного товарного знака в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 (регистрационный номер в Роспатенте 5147-5177) является ООО «Адидас» г. Москва.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» на основании доверенности.

Материалами дела подтверждается, что ни правообладатели, ни ООО «Адидас», ни ООО «Власта-Консалтинг», с ИП ФИО2 не заключали никакие соглашения об использовании своих товарных знаков. Следовательно, предприниматель не имела права использовать товарный знак «адидас» посредством реализации товара, маркированного указанным товарным знаком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Следовательно, предпринимателем реализовывалась контрафактная продукция.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении № 287-0 от 20.12.2001 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Материалами дела доказан факт незаконного использования предпринимателем ФИО2 чужого товарного знака при реализации и хранении с целью продажи товаров, маркированных товарным знаком «адидас», что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2            статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным привлечь                                  ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, таких обстоятельств ни административным органом, ни судом не установлено.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ответчик относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, допущенное нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного в материалы дела не представлено), арбитражный суд заменяет предпринимателю предусмотренный санкцией части 2           статьи 14.10 административный штраф на предупреждение с конфискацией предметов административного правонарушения.

Назначение данного вида наказания будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечивается соответствующая защита.

В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании протокола осмотра от 27.11.2019 у индивидуального предпринимателя изъяты: джинсы, маркированные товарным знаком «Wrangler» (4 шт.), «Armani» (1 шт.), «Columbia» (1 шт.), «Calvin Klein» (1 шт.), «Lee» (2 шт.), «Levis» (11 шт.); кроссовки, маркированные товарным знаком «New Balance» (2 пары), «Nike» (3 пары), «Asics» (3 пары). 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

 Учитывая, что в рассматриваемом случае административным органом доказана контрафактность только части изъятого у ИП ФИО2 товара, а именно: кроссовок, маркированных товарным знаком «Adidas» - 4 шт., то изъятые Отделом полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле при проведении проверки магазина «Madison», расположенном по адресу: 

<

...>, протоколом изъятия вещей и документов от 21.11.2019 (джинсы, маркированные товарным знаком «Wrangler» (4 шт.), «Armani» (1 шт.), «Columbia» (1 шт.), «Calvin Klein» (1 шт.), «Lee» (2 шт.), «Levis» (11 шт.); кроссовки, маркированные товарным знаком «New Balance» (2 пары), «Nike» (3 пары), «Asics» (3 пары)) при отсутствии иных процессов с иными правообладателями, товары подлежат возврату ИП ФИО2

Таким образом, заявитель должен возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 товары, изъятые Отделом полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле при проведении проверки магазина «Madison», расположенном по адресу: 

<

...>, протоколом осмотра от 27.11.2019 (джинсы, маркированные товарным знаком «Wrangler» (4 шт.), «Armani» (1 шт.), «Columbia» (1 шт.), «Calvin Klein» (1 шт.), «Lee» (2 шт.), «Levis» (11 шт.); кроссовки, маркированные товарным знаком «New Balance» (2 пары), «Nike» (3 пары), «Asics» (3 пары)), не являющиеся предметом административного правонарушения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле                          (ул. Староникитская, д. 7, г. Тула) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Аdidas», - кроссовок в количестве 4 пар, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 27.11.2019, находящихся в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле по адресу:             ул. Староникитская, д. 7, комната хранения, г. Тула.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                    Н.А. Рыжикова