610/2020-155812(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17297/2020 

город Москва Дело № А40-319043/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ким Е.А., судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  "АЗИАТСКОТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 11.02.2020 года по делу № А40-319043/19, по иску  "АЗИАТСКОТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО), (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО СК "ГЕЛИОС", (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 

<

***> о взыскании  518 852 руб. 31 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ООО СК "ГЕЛИОС" о взыскании 518 852 руб. 31 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 года по делу №  А40-319043/19 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "АЗИАТСКОТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение  суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:  - неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,  

- неправильное применение норм материального права; 

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;  

- судом необоснованно отклонены доводы истца об отсутствии оснований для  освобождения страховщика от обязательств по договору имущественного страхования.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не  направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи  156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по  делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  23.06.2011 между ФИО2 (далее - Застрахованный, Заемщик)  и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк, Истец) заключен кредитный  договор № 

<

***> (кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 546  149 руб. 65 коп. сроком на 84 месяца под 18,9 % годовых.  

В обеспечение возврата кредита 24.06.2011 заемщиком подписано согласие  заявителя по договорам страхования от несчастных случаев и болезней заемщика,  заключенным Банком с ООО «Страховая компания «Гелиос» (Страховщик) (далее -  договор страхования).  

Согласно договора страхования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)  назначен выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового  случая по рискам 1 и 2.  

Согласно договора страхования, страховое возмещение по рискам: смерть  застрахованного в результате несчастного случая или болезни и постоянная утрата  трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (1,2,3 - группа  инвалидности) направляется на погашение задолженности по кредитному договору,  

страховая сумма равна сумме кредитной задолженности застрахованного перед  Банком и включает в себя обязательства по уплате основного долга по кредитному  договору, в том числе сумму основного долга, процентов, штрафов и иных платежей  по кредитному договору.  

Согласно договора страхования страхование осуществляется в соответствии с  «Правилами страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней»,  утвержденных страховщиком 14.08.2008.  

Согласно договору страхования, страхование произведено на следующих  условиях: страховая сумма - 546 149,65 руб.; страховая премия - 24 849,81 руб.; срок  страхования - 60 мес. (с 24.06.2011 по 03.12.2018).  

Страховым риском по договору страхования является смерть застрахованного  лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая, произошедшая в  период действия договора страхования.  

С правилами застрахованный был ознакомлен, с назначенным  выгодоприобретателем согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в  договоре страхования.  

С 24.06.2011 между ФИО2 и ООО «СК «Гелиос» в рамках заключенного  

договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых  рисков, сложились страховые правоотношения, являющиеся предметом указанного  

договора, объектом - имущественные интересы Банка, а страховым случаем, в  частности, - смерть застрахованного лица. Страховая сумма по состоянию на  27.06.2013 равна остатку сумме по Кредитному договору № 

<

***> от  23.06.2011 - 449 126 руб. 89 коп.  

Согласно договору страхования при наступлении смерти застрахованного,  наступившей в результате болезни или несчастного случая, страховое возмещение  выплачивается в размере 100% страховой суммы, установленной для застрахованного,  но не более размера кредитной задолженности застрахованного на момент  наступления страхового случая.  

Согласно п. 3.1 правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее -  правил) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или  наследникам застрахованного лица.  

Правилами установлен перечень событий, которые являются страховыми  случаями, в т. ч. смерть застрахованного, наступившая в результате болезни и  несчастного случая (п.3.2.4 Правил).  

Согласно свидетельства о смерти от 02.07.2013г. ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.06.2013.  

В соответствии с п. 8.1 правил, в случае смерти застрахованного, страховая  сумма выплачивается выгодоприобретателю в полном объеме.  

По состоянию на день смерти застрахованного, 27.06.2013, задолженность по  кредитному соглашению от 23.06.2011 № 

<

***> составила 449 126 руб. 89 коп.,  в том числе: сумма основного долга 448 198 руб. 57 руб., задолженность по процентам  928 руб. 32 коп.  

25.09.2013 исх. № 13/884 банком в адрес ответчика направлено заявление на  выплату страхового возмещения.  

28.11.2017 в банк поступил ответ ООО «Страховая Компания «Гелиос» от  21.11.2017 исх. № 01/01/01-05.4995 об отказе Банку в выплате страхового возмещения  со ссылкой на п.п. 4.1.3. Правил страхования.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело  доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических  обстоятельств дела в виду следующего.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  

условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или  личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом  (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N  4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о  страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и  

обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на  основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия  и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются  страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.  

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным  третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай  наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве  страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его  наступления.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

На основании подпункта 2 пункта 1 статья 942 Гражданского кодекса  Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между  страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере  события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового  случая).  

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в  стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных  или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования).  

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких Правил и сами правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В  последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил  

страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как усматривается из представленной в материалы дела справки о смерти   № 9916 от 02.07.2013 выданной УЗАГС Новосибирской области, причиной смерти  является атеросклеротический кардиосклероз.  

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из амбулаторной  карты № 103396 за период с 01.01.2010 по 27.06.2013, в отношении застрахованного  лица, гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3 у него впервые была диагностирована30.01.2010г.  

В соответствии с разделом 4 и разделом 5 Правил страхования, страховым  случаем признается событие, свершившееся в результате несчастного случая,  имевшего место в период действия договора страхования или болезни, если эта  болезнь впервые диагностирована в течение срока страхования.  

Согласно п. 4.2.1 правил страхования, смерь или инвалидность застрахованного,  наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного  угрожающего жизни заболевания, имеющегося у застрахованного на дату заключения  договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в  известность при заключении договора страхования.  

Таким образом, поскольку заболевание у застрахованного, было впервые  диагностировано, до даты заключения договора страхования, а также с учетом того,  обстоятельства, что страховыми случаями не признаются смерь или инвалидность  застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, заболевания, суд не  усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции по примененным нормам материального права и фактическим  обстоятельствам дела.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения  страховщика от обязательств по договору имущественного страхования отклоняются  апелляционным судом.   

Участниками договора добровольного страхования являются страховщик  (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный  участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной  стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой  стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении,  осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).  

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны вправе включать в  договор страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается  вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе  расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и  другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, что и  

было осуществлено сторонами при заключении договора на определенных  условиях.  

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы  все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств  дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на  защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного  распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному  заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса  представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также  путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса  ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании  доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности  участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении  правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований  для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 года по делу № А40- 319043/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с "АЗИАТСКОТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО), (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

Судьи: Т.А. Лялина 

Е.Н. Янина