АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35726/2021

г. Новосибирск

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 февраля 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании 103 315, 41 руб. неустойки за период с 04.11.2021 по 10.02.2022 по договору № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг от 18.08.2021, 22 000 руб. судебных издержек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании 103 315, 41 руб. неустойки за период с 04.11.2021 по 10.02.2022 по договору № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг от 18.08.2021, 22 000 руб. судебных издержек (с учётом уточнения  размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск указал на оплату оказанных услуг 10.02.2022; согласился с размером 103 315, 41 руб. и периодом с 04.11.2021 по 10.02.2022 начисления неустойки; просит снизить размер судебных издержек до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 18.08.2021 между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен  договор № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг с приложениями, дополнительным соглашением № 1 от 27.10.2021 к нему, согласно которому истец обязался оказать ответчику транспортные услуги своим локомотивом по перевозке вагонов и грузов в них от станции Юрга 1 ЗСЖД до станции  «Заводская» и обратно; услуги своим локомотивом по подаче-уборке вагонов, прибывших в адрес заказчика, со станции «Заводская» на места выгрузки № 5.1, 5.1.а, 5.2, 5.4, 5.8 на основании «Заявки на услуги железнодорожного транспорта» заказчика; выполнить маневровую работу локомотива исполнителя, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов на грузовые места № 5.1, 5.1.а, 5.2, 5.4, 5.8 заказчика; предоставить заказчику железнодорожного пути необщего пользования исполнителя для его использования временным размещением вагонов (далее - отстой); оказать услуги железнодорожным краном исполнителя для выполнения погрузочно-разгрузочных работ заказчику. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  исполнены с нарушением срока,  в связи с чем заявлен иск  о взыскании 103 315, 41 руб. неустойки за период с 04.11.2021 по 10.02.2022 по договору № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг от 18.08.2021. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 22 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

18.08.2021 между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен  договор № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг с приложениями, дополнительным соглашением № 1 от 27.10.2021 к нему, согласно которому истец обязался оказать ответчику транспортные услуги своим локомотивом по перевозке вагонов и грузов в них от станции Юрга 1 ЗСЖД до станции  «Заводская» и обратно; услуги своим локомотивом по подаче-уборке вагонов, прибывших в адрес заказчика, со станции «Заводская» на места выгрузки № 5.1, 5.1.а, 5.2, 5.4, 5.8 на основании «Заявки на услуги железнодорожного транспорта» заказчика; выполнить маневровую работу локомотива исполнителя, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов на грузовые места № 5.1, 5.1.а, 5.2, 5.4, 5.8 заказчика; предоставить заказчику железнодорожного пути необщего пользования исполнителя для его использования временным размещением вагонов (далее - отстой); оказать услуги железнодорожным краном исполнителя для выполнения погрузочно-разгрузочных работ заказчику.  

Истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг представлены акты № 85 от 31.10.2021, № 86 от 31.10.2021, сводная справка по маневровой работе локомотива за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, ведомость по железнодорожному обслуживанию № 85 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, заверенные печатями и подписанные сторонами.

Согласно пункту 6.1 договора возмездные оказания услуг по перевозке, подаче-уборке вагонов, маневровой работе локомотива, отстою вагонов на железнодорожном пути исполнителя осуществляются по 50 % предоплате. Заказчик оплачивает выставленный исполнителем счет в течение 3-х банковских дней после его получения посредством электронной почты на сумму, основанную на расчетах ежемесячной заявки на услуги железнодорожного транспорта заказчика и предоставленную исполнителю в сроки, указанные пунктом 2.2. договора.

В соответствии с п. 6.3 договора окончательный расчет за оказанные услуги заказчик осуществляет платежным поручением  в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Согласно платёжным поручениям № 1050 от 10.02.2022, № 1051 от 10.02.2022 ответчиком произведена оплата оказанных услуг с нарушением срока.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.п. 6.3. договора, заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пени  в размере 103 315, 41 руб. за период с 04.11.2021 по 10.02.2022 по договору № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг от 18.08.2021.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня  в размере 103 315, 41 руб. за период с 04.11.2021 по 10.02.2022 по договору № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг от 18.08.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с истца судебных издержек в сумме         22 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, подробно излагает в отзыве свои доводы, указывая, что судебные расходы неразумные и чрезмерные, просит снизить размер судебных издержек до 10  000 руб. 

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев заявление истца, возражения ответчика на заявление, суд находит подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме                  22 000 руб. В рассматриваемом случае заявителем представлены доказательства понесенных  судебных издержек, их размера и факта выплаты:  договор № СТЛ-003/2021 возмездного оказания юридических услуг от 14.12.2021, платёжные поручения № 1316 от 15.12.2021, № 1453 от 18.02.2022, счёт № СТЛ-003-01/2021 от 17.02.2022, которые принимаются арбитражным судом в качестве доказательств понесенных юридическим лицом судебных издержек. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления, участия представителя в судебном заседании, связанном с рассмотрением дела, следует, по мнению суда, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг не является завышенным.

Учитывая объем дела, цену иска, категорию и сложность настоящего дела, в том числе применительно к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, в том числе Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 и 26.07.2016), суд считает разумными следующие расходы по настоящему делу: составление искового заявления – 10 000 руб., составление заявления об уточнении исковых требований – 2 000 руб., участие в судебном заседании (24.02.2022) – 10 000 руб.

Размер расходов на оплату услуг представителя исчислен в пределах сумм, определенных на оплату соответствующих услуг в Методических рекомендациях Адвокатской палаты Новосибирской области, действующих в спорном периоде.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Сравнение с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой физическими и юридическими лицами в Новосибирской области не усматривается неразумность и чрезмерность судебных издержек.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Таким образом, заявление истца  о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере  22 000 руб. (10 000 руб. + 2 000 руб. + 10 000 руб.).

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» (ОГРН 

<

***>) 103 315, 41 руб. неустойки за период с 04.11.2021 по 10.02.2022 по договору № 27-11/2021 на оказание комплекса услуг от 18.08.2021, 22 000 руб. судебных издержек, 40 602 руб. государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 308 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Н.А.Рыбина