АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«14» августа 2024 года

 

Дело № А32-6295/2022

 

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Теплосервис» (ГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Заречье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Заречье» о взыскании 155 515 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки и транзита тепловой энергии №ТС 24 от 01.08.2010 г., судебных издержек в размере 198 руб. 04 коп., 5 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку не обеспечили.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований.

Согласно поступившему ходатайству в последней редакции, истец просит взыскать сумму основной задолженности в размере 25 514,94 рубля, а также судебные издержки в размере 198,04 рубля – почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.  

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация - ЭО) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки и транзита тепловой энергии № ТС24 от 01.08.2010, предметом которого является выработка и поставка ЭО тепловой энергии в горячей воде (далее - энергия) через присоединенную сеть Абоненту для тепловых нагрузок его объектов, указанных в Приложении № 1 к договору, при этом термин и определения, используемые в договоре, имеют смысл и значение, предусмотренные Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.1995 № ВК-4936 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора окончательные расчеты за поставляемую ЭО энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта-приема передачи тепловой энергии, составляемого ЭО и абонентом, оформленного в соответствии с п. 2.5. договора, и в соответствии с выставляемыми ЭО счетами-фактурами.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию в период с октября по декабрь 2021 года на сумму 705 515, 94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии.

Н момент подачи иска (с учетом платежных поручений ответчика), сумма иска составила 155 515, 94 руб.

С учетом последний редакции уточнения требований, размер долга составил 25 514, 94 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что размер основной задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и частично оплачен ответчиком, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования в данной части. 

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и транзита тепловой энергии № ТС24 от 01.08.2010 за период с октября по декабрь 2021 года в размере 25 514,94 руб.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 198,04 руб., в подтверждение чего истцом представлены кассовые чеки.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 198,04 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Судом установлено, что часть долга на сумму 130 000 рублей оплачена ответчиком, согласно платежным поручениям от 14.03.2022 № 34, от 27.09.2022 № 147, от 09.01.2023 № 1 после подачи настоящего искового заявления в суд (штамп на конверте АО «Почта России» от 12.02.2022). 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заречье», пгт. Афипский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Теплосервис», пгт. Афипский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки и транзита тепловой энергии № ТС24 от 01.08.2010 за период с октября по декабрь 2021 года в размере 25 514, 94 руб., почтовые расходы в размере 198, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Теплосервис», пгт. Афипский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.02.2022 № 54.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.А. Апальков