РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139741/24-77-1053

г. Москва

04 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 10/2024 от 05.12.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАРМГРУПП" (117587, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 125, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКС-ДОРОГИ МОСТЫ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 6, ЭТАЖ 2, ОФИС 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2021, ИНН: 

<

***>), 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ОБРУЧЕВА, Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 7 189 405 руб. 27 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАРМГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКС-ДОРОГИ МОСТЫ" о взыскании задолженности по договору поставки товара № ПОС/2312-21 от 23 декабря 2021 года в размере 4 995 595 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 1 442 039 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023г. по 16.12.2024г. в размере 1 500 376 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2024 года по день фактической оплаты долга 4 995 595 руб., исходя из неустойки (пени) в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки товара № ПОС/2312-21 от 23 декабря 2021 года, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 395, 487 ГК РФ.  

Определением суда от 17.10.2024г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ".

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и третьего лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Истец в заявлении 17.12.2024г. просил уточнить исковые требования в части взыскания процентов, в части неустойки отказ от иска не заявил, в связи с чем, суд рассматривает все первоначально заявленные истом требования. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, основанной долг не оспаривает, во взыскании процентов просит отказать, так как договором предусмотрена ответственность в виде неустойки, заявил о применении ст. 333 ГК РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РУСАРМГРУПП» (Поставщик, истец) и ООО «СК АРКС-ДМ» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара № ПОС/2312-21 от 23 декабря 2021 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить (передать в собственность Покупателя) товар по заявкам Покупателя, указанный в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. Договора). 

В соответствии с п. 1.3 Договора сторонами предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена за единицу Товара и общая стоимость партии Товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим Договором, а также сроки, порядок и иные условия поставки, в том числе комплектность, качественные характеристики, требование к Товару (ГОСТ, ТУ, СТО, технические характеристики), гарантийный срок, место отгрузки поставки, наименование Грузополучателя, порядок оплаты товара, указываются и согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (составляются по форме Приложения № 1 к настоящему Договору), имеющих нумерацию и дату. В Спецификации стороны вправе согласовать любые условия поставки, не противоречащие настоящему Договору и действующему законодательству. В этом случае условия, согласованные сторонами в Спецификации, являются для Сторон обязательными к исполнению с момента ее подписания сторонами. 

Спецификации составляются Сторонами на основании письменной заявки Покупателя на каждую партию поставляемого Товара (допускается направление заявки по факсимильной связи и электронной почте). В настоящем договоре под термином «Партия Товара» Стороны понимают все позиции Товара, указанные в Спецификации к Договору, (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 1.7. Поставка осуществляется в рамках реализации строительства объекта: «Реконструкция подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области».

Реконструкция подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области осуществляется на основании государственного контракта № 1/2021-39 07.12.2021, заключенного между Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (ГКУ МО «ДДС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС», а также в целях выполнения договора подряда от 16.12.2021 № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2026 годы», подпрограммы «Дороги Подмосковья», мероприятия «Строительство мостов и путепроводов».ИКЗ: 21-25024153527773401001-0106-001-4211-414.

Из вышеизложенного следует, что финансирование закупки поставляемого в рамках заключенного договора Товара осуществлялось за счет бюджетных средств.

Согласно п.4.4. Договора оплата поставленного Товара в размере 100% от стоимости указанной в спецификации производится в течение 30 календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязательств по Поставке Товара.

В период с 09.01.2023 года по 29.04.2023 года ООО «РусАрмГрупп» в адрес ответчика осуществляло поставку Товара на сумму 18 906 740 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Оплата ответчиком произведена только на сумму 7 449 140 рублей 00 копеек.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2023 года за ответчиком числилась задолженность в размере 14 420 390 рублей 00 копеек.

26.04.2024 года между истцом, ответчиком и ООО «Кольцевая Магистраль» заключено трехстороннее соглашение о проведении взаимных расчетов на сумму 1 924 795 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения на дату подписания Соглашения о расчетах ООО «СК АРКС-ДМ» (Сторона 1) имеет задолженность перед ООО «РусАрмГрупп» (Стороной 2) по Договору поставки: товара № ПОС/2312-21 от 23 декабря 2021 года за поставленный Товар в размере 6 920 390 рублей рубля 00 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 1 153 398 рублей 3 копейки.

В соответствии с п. 6 Соглашения с даты вступления Соглашения о расчетах в силу обязательство ООО «СК АРКС-ДМ» (Сторона 1) перед ООО «РусАрмГрупп» (Сторона 2), указанное в п. 1.1 Соглашения о расчётах, на сумму 1 924 795 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20% в сумме 320 799 рублей 17 копеек), считается прекратившимся.

ООО «СК АРКС-ДМ» (Сторона 1) и ООО «РусАрмГрупп» (Сторона 2) договорились, что в результате прекращения денежных обязательств ООО «КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ» (Сторона 3) перед Стороной 2 сумма задолженности Стороны 1 перед Стороной 2 за поставленный Товар по Договору поставки товара № ПОС/2312-21 то 23.12.2021 составляет сумму в размере 4 995 595 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% в сумме 832 599 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 10 Соглашения, Соглашение вступает в силу с момента подписания всеми Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, сумма долга ответчика после проведения взаимных расчетов 26.04.2024 года и по настоящее время составляет 4 995 595 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в сумме 832 599 рублей 17 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2024 года.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, сумма долга ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании задолженности в размере 4995595 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п.6.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара (в том числе, в случае частичной оплаты стоимости Товара Покупателем), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости партии Товара по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы Спецификации, по которой поставлен неоплаченный Товар.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, истец начислил договорную неустойку в размере 1 442 039 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023г. по 16.12.2024г. в размере 1 500 376 руб. 93 коп., а также проценты, начиная с 17.12.2024 года по день фактической оплаты долга 4 995 595 руб., исходя из неустойки (пени) в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

С учетом изложенного, поскольку сторонам в договоре предусмотрена ответственность в виде неустойки за неоплату денежных средств, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что истец вправе взыскать неустойку по договору в общем размере 499 559 руб. 50 коп., с учетом установленного договором ограничения не более 10% от суммы долга.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательств суд исходит из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковом требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. 

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКС-ДОРОГИ МОСТЫ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 6, ЭТАЖ 2, ОФИС 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАРМГРУПП" (117587, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 125, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки товара № ПОС/2312-21 от 23.12.2021 г. в размере 4 995 595 (Четыре миллиона девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 00 коп., неустойку в сумме 499 559 (Четыреста девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 43 397 (Сорок три тысячи триста девяносто семь) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и процентов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАРМГРУПП" (117587, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 125, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 3 743 (Три тысячи семьсот сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова