АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13715/2021

Дело № А57-826/2021

г. Казань

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А., 

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 

по делу № А57-826/2021

по исковому заявлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, город Балашов, Саратовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации», город Балашов, Саратовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (далее – ответчик, ООО «Очистные сооружения канализации») с исковым о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 201 433,01 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 02.04.2020 по 11.01.2021 в размере 627 408,41 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе ООО «Очистные сооружения канализации» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт которым отказать администрации в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования город Балашов (Арендодатель) и ООО «Очистные сооружения канализации» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2018 № 16/18 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:41:411017:7 в границах плана (чертежа), общей площадью 130 324 кв. м расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «для осуществления производственной деятельности». Земельный участок передан по акту приема-передачи от 11.09.2018.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом равными долями от указанной в пункте 3.3 суммы путём перечисления на р/счет. Размер арендной платы за год в соответствии с пунктом 3.3. договора составляет 2 135 332,68 руб., согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 6.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2020 № 1547 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора договорных обязательств по внесению арендных платежей, признали исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из необходимости применения к спорным правоотношениям коэффициента в размере 8% от кадастровой стоимости, поскольку суды исходили из вида по фактическому использованию земельного участка ответчиком. 

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли является регулируемым.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления. Аналогичное положение установлено пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции.

Пунктом 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее – постановление № 412-П) предусмотрено, что порядок определения коэффициента (К (%) и его значение, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцированно, с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Постановлением администрации Балашовского муниципального района от 08.10.2013 № 236-П (в редакции от 18.10.2013) «Об установлении размера арендной платы за земельные участки» коэффициент (К%), применяемый для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Балашовского муниципального района и установлении его значения» предусмотрено, что коэффициент в процентах от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (К%) за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок составляет 8%.

Земельный участок с кадастровым номером 64:41:411017:7 относится к категории населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для осуществления производственной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2021, вид разрешенного использования спорного земельного участка «для осуществления производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов».

Согласно методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, данное назначение относится к следующему виду разрешенного использования – «1.2.9 Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (утратили силу с 30.10.2017 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 № 470).

Изменения в государственный кадастр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка и в договор аренды от 01.09.2018  не вносились.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Соответственно, использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором аренды, является нарушением договорного обязательства и требований закона.

Несоблюдение процедуры внесения сведений в публичный реестр при фактическом изменении вида разрешенного использования может повлечь нарушение прав и законных интересов публичного образования в лице администрации, то есть собственника земельного участка, в частности, на получение соразмерной арендной платы, подлежащей уплате при использовании земельного участка.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела суд обоснованно признал верным произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате с применением коэффициента в размере 8% от кадастровой стоимости и неустойки, поскольку он соответствует действующему законодательству.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-13676/2019 между теми же лицами и с аналогичными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А57-826/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев

 

                                                                           В.А. Петрушкин