Дело № А39-3242/2019

25 декабря 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2019 по делу № А39-3242/2019, принятое по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «Ростелеком» – ФИО2 по доверенности №0602/29/27-18 от 01.08.2018 сроком до 26.07.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

от Росимущества – ФИО3 по доверенности № 10449 от 21.08.2019 сроком на 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Росимущество), Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва (далее – Теруправление) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 151,4 кв.м, расположенное в здании отделения почтовой связи, литер А, общей площадью 290 кв.м, инв. № 89:246:002:000033240, по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, состоящее из десяти помещений.

Исковые требования основаны на статьях 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Решением от 08.10.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ростелеком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах права, подлежащих применению, и сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Поясняет, что с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени часть здания в виде отдельных помещений общей площадью 151,4 кв.м занимают подразделения предприятия электрической связи. Заявитель жалобы отмечает, что в процессе приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» спорное имущество в составе Саранского эксплуатационно-технического узла электрической связи (Старошайговского линейно-технического цеха), указанного в плане приватизации, после выделения подразделения почтовой связи в силу закона осталось у вновь созданного правопредшественника истца. Следовательно, при преобразовании ГПСИ «Россвязьинформ» в акционерное общество, у вновь созданного юридического лица (правопредшественника ПАО «Ростелеком») возникло право собственности на спорные объекты. Также истец ссылается на то, что на протяжении всего периода добросовестно и открыто владел спорным имуществом, нес бремя расходов по содержанию спорных помещений, в связи с чем предъявленный иск подлежал удовлетворению на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Росимущества возразил против доводов заявителя, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От АО «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России») в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указало на несостоятельность доводов заявителя и отсутствие оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» установлены основы и принципы разделения ГПСИ «Связьинформ» на предприятия почтовой связи и электросвязи.

Во исполнение указанного приказа ГПСИ «Россвязьинформ» Мордовской ССР приказом от 28.07.1993 № 99 разделено на предприятие почтовой связи и электросвязи с выделением структурных подразделений почтовой связи (РУПС) и электросвязи (РУС).

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 названного Приказа разделение предусматривало составление в срок до 05.07.1993 актов приема-передачи основных и оборотных средств, а также разделительных балансов, их согласование с Госкомимуществом Мордовской ССР и представление рабочим комиссиям.

Приказом Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 06.10.1993 № 115-У ГПСИ «Россвязьинформ» Мордовской ССР предписано осуществить передачу имущества Управлению Федеральной почтовой связи Мордовской ССР согласно прилагаемому акту.

Акт приема-передачи предусматривал укрупненный (общестоимостной) перечень основных средств, товаров и иных активов почтовой связи и электросвязи на территории Мордовской ССР.

Приказом Государственного комитета Республики Мордовия по управлению государственным имуществом № 88-пр от 06.06.1994 утвержден план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Республики Мордовия с преобразованием его в акционерное общество открытого типа «Связьинформ».

В соответствии с указанным Планом приватизации, имущество, находящееся на балансе реорганизуемого государственного предприятия по состоянию на 01.07.1992, передавалось в собственность создаваемого АООТ «Связьинформ» Республики Мордовия.

АООТ «Связьинформ» Республики Мордовия зарегистрировано 

постановление

м администрации г. Саранска №777 от 07.06.1994.

Постановлением администрации г. Саранска №770 от 12.07.1996 зарегистрировано переименование указанного общества в ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия.

В соответствии с договором о присоединении № 149-01 от 23.10.2001 ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия присоединено к ОАО «Нижегородсвязьинформ». Имущество ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия передано ОАО «Нижегородсвязьинформ» по передаточным актам, являющимся приложениями к договору о присоединении.

Кроме того, ОАО «Нижегородсвязьинформ» переименовано в ОАО «ВолгаТелеком».

В соответствии с договором о присоединении от 21.05.2010 ОАО «ВолгаТелеком» присоединено к ОАО «Ростелеком». Имущество ОАО «ВолгаТелеком» передано ОАО «Ростелеком» по передаточным актам, являющимся приложениями к договору о присоединении.

На основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания здания и сооружения, общей площадью 1758 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 191706 от 29.11.2007 (повторное, взамен свидетельства: серия 13ГА №076497, выданного 27.11.2006).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА № 502462 от 08.04.2011 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на здание отделения почтовой связи, общей площадью 290 кв.м, литер А, находящееся по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА № 502463 от 08.04.2011 здание передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России».

Предъявляя в суд настоящий иск, ПАО «Ростелеком» сослалось на следующее.

Приказом Госкомимущества Мордовской ССР от 12.10.1993 №115-у утверждена передача части имущества в стоимостном выражении от ГПСИ «Россвязьинформ» МССР Управлению Федеральной почтовой связи МССР по акту от 29.09.1993. 

Приказом председателя Госкомимущества Мордовской ССР от 20.05.1994 №41-а-у за структурными подразделениями ГПСИ «Россвязьинформ» МССР и УФПС MCCP закреплены фактически занимаемые ими производственные площади согласно прилагаемому к нему разделению площадей в зданиях совместного размещения структурных единиц связи по районам республики. Приложенным к данному Приказу совместным Актом разделения площадей в зданиях совместного размещения структурных единиц связи по Старошайговскому району, подписанным начальником ГПСИ «Россвязьинформ» МССР, начальником УФПС МССР и утвержденным председателем Госкомимущества Мордовской ССР 30.12.1993, конкретизировано, что за Управлением Федеральной почтовой связи Мордовской ССР закреплена площадь в размере 568,4 кв.м (в том числе 568,4 кв.м в райцентре, т.е. в р.п. Ст. Шайгово), площадь, закрепленная за ГПСИ «Россвязьинформ» (за электросвязью) - 503,4 кв.м, в т.ч. в райцентре - 306,4 кв.м и в отделениях связи - 197 кв.м (с. Мельцаны - 150 кв.м, с. Вертелим -17 кв.м). 

Согласно техническому паспорту на здание отделения почтовой связи, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, составленному на 28.11.2005, до настоящего времени ПАО «Ростелеком» занимает помещения совокупной площадью 151,4 кв.м - помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Помимо изложенного, истец считает, что приобрел право собственности на спорные помещения в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность), поскольку использует их для осуществления основной деятельности, несет расходы на содержание. Какие-либо договорные отношения с ответчиком и ФГУП «Почта России» по владению и пользованию помещениями у него отсутствовали.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

При реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия, способы и порядок приватизации государственного имущества в период приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» регулировались Законом РСФСР от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», а также Указами Президента РФ от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (вместе с «Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа».

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 раздела 1 Положения о коммерциализации состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В акте оценки стоимости имущества указываются инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический износ, остаточная стоимость.

Судом установлено, что в Плане приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» РМ не поименованы ни здание по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, ни помещения, расположенные в этом здании. 

Более того, на момент утверждения Плана приватизации подразделение (районный узел связи) в Старошайговском районе не значилось. Акт оценки стоимости зданий и сооружений как единственное надлежащее доказательство включения имущества в состав имущественного комплекса приватизированного предприятия также не содержит сведений о спорном объекте.

Доводы истца о том, что Старошайговский линейно-технический цех (ЛТЦ) (спорное имущество) входил в состав имущества приватизируемого предприятия, поименованного как Саранский эксплуатационно-технический узел связи (ЭТУС) (подпункт 2 пункта 16 Плана приватизации), судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку не являются доказательством включения спорных помещений в уставный капитал общества при приватизации. Согласно подпункту 2 пункта 16 Плана приватизации, Саранский эксплуатационно-технический узел связи использует земельные участки, в том числе Ст. Шайговский линейнотехнический цех расположен в центральной части Ст. ФИО4, почтовый индекс 431540, территория ЛТЦ ограничена с западной стороны – ул. Ленина, с северной – территорией РУПС и землями сельского Совета, с восточной – ул. Кирова, с южной – территорией хозяйственного магазина ОРТО. Участок ровный. Площадь участка 1200 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не подтверждают то обстоятельство, что спорные помещения были включены правопредшественником истца в состав приватизируемого имущества ГПСИ «Россвязьинформ».

Изложенное позволило суду справедливо констатировать, что спорное имущество в процессе приватизации в установленном законом порядке правопредшественнику истца не передавалось, в связи с чем у ПАО «Ростелеком» также не возникло право собственности на это имущество на основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Признаки добросовестности, открытости и непрерывности владения имущества как своим собственным изложены в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено ранее, спорные помещения не были включены в уставный капитал приватизируемого государственного предприятия, на основании законных сделок в собственность истцу не передавались. Доказательств того, что спорное имущество входит в состав, либо является принадлежностью объектов, включенных в план приватизации АООТ «Связьинформ», истцом не представлено. То есть истец не мог не знать о том, что право собственности на спорные объекты принадлежит Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта добросовестного владения спорным имуществом, что соответствует позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2016 № 305-ЭС16-12640 по делу № А41-55146/2015.

Кроме того, судом также принято во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ПАО «Ростелеком» понесены расходы, связанные с содержанием спорного имущества, а также доказательства уплаты налоговых платежей в течение срока приобретательной давности.

Таким образом, у суда отсутствовали также основания для признания за истцом права собственности на спорные помещения на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, однако отклоняются ввиду их несостоятельности на основании вышеизложенного.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2019 по делу № А39-3242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

О.Ю. Александрова