АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31829/2020

22 октября 2020 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «23 регион» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Тихорецк, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи, 

о взыскании задолженности в размере 210 121,50 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 13.01.2020);

от ответчика: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «23 регион» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Тихорецк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи о взыскании задолженности в размере 210 121,50 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.10.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «23 регион» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Тихорецк (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 20/12-19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя партиями в соответствии с поступившими заказами покупателя пиво / другую продукцию (далее - товар), соответствующие установленным требованиям стандартов, сертификатов гигиены (соответствия) и качества РФ, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с установленной поставщиком ценой (пункт 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 193 405,50 руб.

Товар принят уполномоченными представителями ответчика, о чём свидетельствуют универсальные передаточные документы (далее – «УПД»):

УПД № 279 от 23.03.2020 на сумму 54 123,00 рубля, в том числе НДС; УПД № 885 от 24.04.2020 на сумму 62 535,00 рублей, в том числе НДС; УПД № 1380 от 18.05.2020 на сумму 76 747,50 рублей, в том числе НДС. 

Ответчик не оплатил товар, отгруженный по указанным товарным накладным, на сумму 193 405,50 рублей.

В соответствии с п. 4.4. договора поставки № 20/12-19, оплата стоимости партии товара производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты передачи товара.

Учитывая даты товарных накладных и условия заключенного договора, сроки оплаты товара наступили:

06.04.2020 для УПД № 279 от 23.03.2020; 08.05.2020 для УПД № 885 от 24.04.2020; 01.06.2020 для УПД № 1380 от 18.05.2020.

Однако по настоящий момент товар, поставленный по указанным выше универсальным передаточным документам, ответчиком не оплачен.

Долг ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 193 405,50 руб.

08.07.2020 в 12:29 истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не исполненны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлены: договор поставки № 20/12-19 от 30.12.2019, УПД № 279 от 23.03.2020 на сумму 54 123 руб., УПД № 885 от 24.04.2020 на сумму 62 535 руб., УПД № 1380 от 18.05.2020 на сумму 76 747,50 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанных УПД, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 193 405,50 руб. задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по УПД № 279 от 23.03.2020 за период с 06.04.2020 по 03.08.2020 в размере 6 440 рублей, договорную неустойку по УПД № 885 от 24.04.2020 за период с 08.05.2020 по 03.08.2020 в размере 5 441 рубль, договорную неустойку по УПД № 1380 от 18.05.2020 за период с 01.06.2020 по 03.08.2020 в размере 4 835 рублей.

Согласно п. 5.2. договора поставки, в случае просрочки оплаты за товар Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафную пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки только в том случае, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку факт нарушения Ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование Истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора, представленный Истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически неверным. 

С учетом изложенного, судом произведен соответствующий перерасчет следующим образом.

 

УПД № 279 от 23.03.2020 товар принят ответчиком и частично оплачен, остаточная задолженность составляет 54 123 руб., в соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата за поставленный товар производится в течении 14 календарных дней:

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

54 123,00

07.04.2020

03.08.2020

119

54 123,00 ? 119 ? 0.1%

6 440,64 р.

Итого:

6 440,64 руб.

Сумма основного долга: 54 123,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 440,64 руб.

 

УПД № 885 от 24.04.2020 товар принят ответчиком и частично оплачен, остаточная задолженность составляет 62 535 руб., в соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата за поставленный товар производится в течении 14 календарных дней:

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

62 535,00

09.05.2020

03.08.2020

87

62 535,00 ? 87 ? 0.1%

5 440,55 р.

Итого:

5 440,55 руб.

Сумма основного долга: 62 535,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 440,55 руб.

 

УПД № 1380 от 18.05.2020 товар принят ответчиком и частично оплачен, остаточная задолженность составляет 76 747,50 руб., в соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата за поставленный товар производится в течении 14 календарных дней:

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

76 747,50

02.06.2020

03.08.2020

63

76 747,50 ? 63 ? 0.1%

4 835,09 р.

Итого:

4 835,09 руб.

Сумма основного долга: 76 747,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 835,09 руб.

 

Сумма пени в соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки в результате перерасчета суда составила 16 716,28 руб.

Поскольку суд рассматривает требования в рамках заявленных, пени за ненадлежащее исполнение Договора поставки за указанный период в размере 16 716 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований, а также документы, подтверждающие оплату товара, в материалы дела Ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере.

В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 7 202 рубля следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «23 регион» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Тихорецк задолженность по договору поставки от 30.12.2020 № 20/12-19 в размере 193 405,50 руб, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки за период с 06.04.2020 по 03.08.2020 в размере 16 716 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 202 рубля.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко