АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1890/2020

г. Астрахань

13 мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каспиан – СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит- А Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору №46/14 долга в размере 762 607 руб. 28 коп., неустойки в размере 228 руб. 71 коп.,

без вызова сторон,

Исковое заявление содержит предусмотренные частью 2 статьи 227 АПК Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Стороны извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В адрес суда 13.04.2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что акты выполненных работ, на которые истец ссылается ООО «Элит – А Групп» не подписывались, кроме того, факт исполнения обязательств по доставке груза в каждом рейсе должен подтверждаться  отметкой клиента в дорожной ведомости в порту выгрузки (п.2.12 Договора), также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.  

Судом отзыв принят и приобщен к материалам дела.

Ответчиком  также представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм, неустойки.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашел оснований, предусмотренных статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, в связи с чем настоящее дело рассматривается судом по существу в порядке упрощенного производства  на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 27 апреля 2020  года  рассмотрел исковое заявление и принял решение в виде резолютивной части.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В адрес суда 06.05.2020 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Каспиан – СК», именуемое в дальнейшем Перевозчик и ООО «Элит – А Групп», именуемое в дальнейшем Клиент, заключен договор на оказание услуг по перевозке и бункеровке грузов №46/14 от 09.12.2014 г., предметом которого, является перевозка и бункеровка нефтеналивных  грузов танкерами Перевозчика в объеме, согласно заявкам Клиента в акватории порта Астрахань (п. 1.1. Договора). 

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по перевозке средствами Перевозчика метрической тонный груза устанавливается в соответствии с согласованными сторонами тарифами нормами обработки (сталийное время) на дату оформления договора в приложении №1и вносится в перевозочные документы при их оформлении. 

Стоимость услуг оплачивается Клиентом ежемесячно после доставки груза до пункта назначения (выгрузки/ перевалки) в течении 5 (пяти) банковских дней с получения Клиентом счета и акта выполненных работ. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязанностей пол пунктам 3.1 настоящего договора Перевозчик вправе в судебном порядке требовать возмещения причиненных таким неисполнением убытков в полном объеме, а также уплаты неустойки (штрафов, пени) в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства.

В период с февраля 2017 г. по март 2018 г. ООО «Каспиан – СК» оказало услуги по перевозке и бункеровке грузов организации ООО «Элит – А Групп» на сумму 922 289 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами. (л.д. 14-43)

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  762 378 руб. 57 коп.  

Претензию ООО «Каспиан – СК» от 24.09.2019 № 01-юр с просьбой погасить задолженность ответчик оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования условий договора от 09 декабря 2014 года N 46/14 следует, что его предметом является перевозка и бункеровка нефтеналивных грузов наемным транспортом истца, что позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Так как правоотношения между сторонами в рамках настоящего дела возникли из отношений, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, то согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В соответствии со статьей 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в один год с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Судом установлено, что право требования уплаты платежей у истца возникло с момента осуществления перевозки грузов с февраля 2017 г. и по март 2018  года.

Истец обратился с иском 27.02.2020 года с пропуском годичного срока исковой давности.

 Руководствуясь статьями 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет исковую давность по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности,  в срок до 21.04.2020 г., установленный судом в определении от  05.03.2020 г., истец не   предоставил свои возражения относительно  доводов стороны, не представил  дополнительных объяснений в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в размере 22 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Элит- А Групп»  о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Каспиан – СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит- А Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору №46/14 долга в размере 762 607 руб. 28 коп., неустойки в размере 228 руб. 71 коп. отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина