Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26353/22-19-1328

г. Москва

09 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

рассмотрев порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "РУССКИЙ ПАРК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 106 200 руб. 00 коп. ущерба

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский парк» обратилось с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Атриум» о взыскании убытков в размере 106 200руб. 00коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.04.2024 г. требования истца удовлетворены.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., расходов за доверенность в размере 3.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024г. по собственной инициативе судом назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик позицию по вопросу распределения судебных расходов не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 40 000руб. 00 коп. судебных издержек представлено соглашение № 34 от 04.12.2023г. и квитанция № 0412 от 04.12.2023г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 20 000 руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Требование в части расходов на оплату нотариальной доверенности представителя, судом признано необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное представление интересов доверителя по нотариально заверенным доверенностям.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 66, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РУССКИЙ ПАРК" (ИНН: 

<

***>) 20.000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части требования, отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                С.В. Подгорная