АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1646/2020

27 августа 2020 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения о судебных расходах в деле по иску государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о расторжении договора аренды, понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный горизонт» о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 115 от 04.02.2019, заключенного между сторонами, понуждении освободить недвижимое имущество базы отдыха «Лесник», расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>. Также истец просил взыскать с ответчика 285 885 рублей задолженности по арендной плате, 111 177,50 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость с 70% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет 

<

...> 873,68 рублей пени за несвоевременное перечисление 30% арендной платы за период с февраля по сентябрь 2019 года и 24 061,99 рублей пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований, поступившего в канцелярию суда 29.07.2020, истец просил уменьшить размер исковых требований в части взыскании пени за несвоевременное перечисление 30% арендной платы до 23 780,07 рублей и за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы до 61 263,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2020 по делу № А83-1646/2020 иск удовлетворён частично. Расторгнут договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 115, заключенный 04.02.2019 между государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный горизонт». Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный горизонт» обязано в течение десяти рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приёма – передачи государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» недвижимое имущество базы отдыха «Лесник», расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>. Также с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный горизонт» в пользу государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» 285 885 рублей задолженности по арендной плате в размере 30%, 61 148,76 рублей пени за просрочку внесения арендной платы в размере 30%, 111 177,50 рублей задолженности по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, 23 735,60 рублей пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы и 12 637,83 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 158,82 рублей пени, отказано.

Однако при вынесении судом решения не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за два неимущественных требования о расторжении договора и понуждении совершить определенные действия. 

Определением от 06.08.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском по платежному поручению № 11 от 05.02.2020 истцом уплачено 24 660 рублей государственной пошлины (том 1 л.д. 16).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как указывалось ранее, решением суда с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 637,83 рублей пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований имущественного характера, без учёта двух удовлетворенных требований неимущественного характера о расторжении договора аренды и понуждении ответчика возвратить по акту приёма – передачи недвижимое имущество.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (6000х2) за два требования неимущественного характера о расторжении договора аренды и понуждении ответчика возвратить по акту приёма – передачи недвижимое имущество, поскольку указанные требования признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, 188 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный горизонт» в пользу государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            В.Н. Шкуро