Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106212/18

30 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТЕРСИС» к обществу с ограниченной ответственностью «Изоляционный Трубный завод» о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.08.2017 сроком на 3 года,

от ответчика – ФИО3 по дов. №07/19- ИТЗ от 19.01.2019 сроком по 31.12.2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ТЕРСИС» (далее - ООО Компания «ТЕРСИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изоляционный Трубный завод» (далее - ООО «Изоляционный Трубный Завод», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 25.11.2014 № ИТЗ.14.1-ПО в размере 4 534 854,77 руб.

В обоснование иска истец пояснил, что задолженность возникла за работы по договору, выполненные в рамках этапа № 6, срок оплаты по которому является наступившим.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Суд отклонил ходатайство в связи с необоснованностью, а также невозможностью исследования объекта.

Ответчик возражал против иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2014 между ООО «Изоляционный Трубный Завод» (Заказчик) и ООО «Компьютерная компания «ТЕРСИС» (Подрядчик, в последующем переименовано в ООО «Компания «ТЕРСИС») заключен договор № ИТЗ.14.1-ПО подряда на выполнение работ, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по проектированию и внедрению системы автоматизации управления производственными процессами, поставку необходимого оборудования и лицензий на программное обеспечение. Работы, выполняемые по настоящему договору, в дальнейшем именуются «РАБОТЫ» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора объем и содержание работ по договору определяется Технико-коммерческим предложением, которое формируется при подписании Договора и уточняется в процессе выполнения работ. Результаты работ передаются Заказчику в форме документов и материалов, указанных в Технико-коммерческом предложении.

Согласно п. 1.4 договора стоимость этапов работ, материалов и оборудования по каждому этапу определяется поэтапно и оформляется в виде Ведомостей договорной цены, которые подписываются сторонами.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что сроки выполнения отдельных этапов и/или комплекса работ согласовываются сторонами поэтапно и оформляются в виде Оперативных календарных планов выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, сторонами согласован Оперативный календарный план № 6 выполнения этапа № 6 «Внедрение MES-ПЛ ФАЗЫ 2-3», в котором зафиксированы стоимость и сроки выполнения этапов (очередей) работ. В частности, сторонами установлено, что стоимость реализации второго этапа (очереди) внедрения MES-ПЛ составляет 2 470 000 руб. 00 коп., а стоимость работ по интеграции обмена данных MES-SAP этап 1 – 360 000 руб. 00 коп.

В силу п. 4.3 договора работы считаются принятыми заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец во исполнение обязательств по указанному договору выполнил работы по этапу № 6 договора № ИТЗ.14.1-ПО от 25.11.2014 «Внедрение MES-ПЛ ФАЗЫ 2-3» (стоимость работ 360 000 руб. 00 коп.), а также работы по реализации второго этапа «Внедрение MES-ПЛ». Факт выполнения истцом указанных работ подтвержден подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ № 5 и № 6 от 25.03.2016.

Кроме того, из материалов дела следует, что 19.11.2015 истец поставил ответчику товары общей стоимостью 1 663 702 руб. 77 коп., что подтверждается подписанной сторонами настоящего спора товарной накладной № 237-15Т от 19.11.2015.

Также истцом во исполнение обязательств по договору выполнены работы по монтажу стоимостью 41 152 руб. 00 коп., что подтверждается атом № 264-15 от 19.11.2015, также подписанным ответчиком.

Таким образом, общая стоимость выполненных ООО Компания «ТЕРСИС» и принятых ООО «Изоляционный Трубный Завод» работ по договору № ИТЗ.14.1-ПО от 25.11.2014, а также стоимость поставленных товаров составляет 4 534854,77 руб.

В связи с тем, что работы, отраженные в Оперативном календарном плане № 6 выполнения этапа № 6 «Внедрение MES-ПЛ ФАЗЫ 2-3», факт выполнения которых подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ от 25.03.2016 № 5 и № 6, ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 по делу № А41-81344/17 иск был удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А41-81344/17 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции учел наличие неустраненных замечаний в работах истца, а также то, что срок оплаты этапа 6 работ по договору еще не наступил, а отдельная оплата подэтапов договором не предусмотрена.

10.11.2018 истец направил ответчику претензию об оплате выполненных работ по этапу 6.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что согласно ОКП №1 (этап №1) подрядчик обязался выполнить работы по обследованию производственных площадок, рабочих мест, ИТ-систем в срок до 22.12.2014; работы по управлению проектом, подготовке и оформлению проектных решений – в срок до 12.01.2015. 

Общая стоимость работ по ОКП №1 составила 921 580 руб.

Подрядчик передал заказчику результаты работ по акту №1 от 20.02.2015.

В соответствии с ОКП № 2 (этап №2) подрядчик обязался выполнить работы по обследованию информационных систем управления предприятием на базе программного обеспечения 1С с целью определения имеющегося функционала в срок до 24.02.2015.

Стоимость работ по ОКП № 2 составила 249 500 руб. 

Подрядчик передал заказчику результаты работ по акту № 2 от 11.03.2015.

ОКП № 3 (этап № 3) предусмотрено обязательство подрядчика выполнить обследование систем АСУТП в срок до 19.06.2015. 

Стоимость выполнения работ по ОКП № 3 составила 580 000 руб.

Подрядчик передал заказчику результаты работ по акту № 222-15 от 17.07.2015.

Согласно ОКП № 4 (этап № 4) подрядчик обязался выполнить работы по внедрению модуля 1С-ПЛ, 1 этап, включая блок задач ОТК, интеграцию с УФН и другие работы в срок до 07.08.2015.

Стоимость работ по ОКП № 4 составила 2 031 000 руб. 

Подрядчик передал заказчику результаты работ по ОКП № 4 по акту № 4 от 03.08.2015.

Оплата работ по этапу № 4 совершена заказчиком 01.06.2016 на основании платежных поручений №№ 1587, 1585, 1590, 1588.

Согласно ОКП № 6 (этап 6) подрядчик обязался выполнить следующие работы в рамках этапа № 6: реализация второго этапа (очереди) внедрения MES-ПЛ, срок выполнения работ: с 05.11.2015 по 15.12.2015, стоимость работ 2 470 000 руб.; реализация третьего этапа (очереди) внедрения MES-ПЛ, срок выполнения работ: с 15.12.2015 по 29.01.2016, стоимость работ 1 380 000 руб.; работы по интеграции обмена данных MES-SAP этап 1, срок выполнения: с 20.11.2015 по 04.12.2015, стоимость работ 360000 руб.; работы по интеграции обмена данных MES-SAP этап 2, срок выполнения: с 04.12.2015 по 29.01.2016, стоимость работ 366000 руб.

25.03.2016 между сторонами подписаны акты приемки-сдачи услуг (работ) №№ 5, 6, в которых зафиксировано, что работы по реализации второго этапа (очереди) внедрения MES-ПЛ и работы по интеграции обмена данных MES-SAP этап 1 выполнены с функциональными замечаниями. 

В приложениях к Актам от 25.03.2016 №№ 5, 6 стороны согласовали перечень функциональных замечаний и договорились, что они будут устранены при выполнении следующих подэтапов в рамках этапа № 6.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возместить убытки в размере выплаченных в пользу ООО «Компания «ТЕРСИС» сумм в размере 7 678 154, 49 руб. (претензия №01/6 от 28.04.2018).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 по делу № А41-56925/18 с ООО Компания «ТЕРСИС» в пользу ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО" (цессионарий по договору уступки права требования) взыскано 539 301 руб. неустойки по договору от 25.11.2014 № ИТЗ.14.1-ПО.

В соответствии договором от 25.11.2014 № ИТЗ.14.1-ПО ООО «Компания «ТЕРСИС» приняло на себя обязательство выполнить работы по проектированию и внедрению системы автоматизации управления производственными процессами, а также осуществить поставку необходимого оборудования и лицензий на программное обеспечение.

Из предмета договора следует, что он является смешанным, т.е. содержит в себе элементы договора подряда (в части выполнения работ), договора поставки (в части поставки оборудования) и лицензионного договора (в части предоставления прав на программное обеспечение).

Свои обязательства в части поставки оборудования ООО «Компания «ТЕРСИС» выполнило в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 21.07.2015 №136-15Т, 21.07.2015 №137-15Т, 27.07.2015 №143-15Т, 27.07.2015 №144-15Т, 04.08.2015 №150-15Т, 04.08.2015 №151-15Т, 04.08.2015 №149-15Т, 13.08.2015 №156-15Т, 29.09.2015 №185-15Т, актом от 04.08.2015 №152-15Т.

ООО «Компания «ТЕРСИС» также осуществило монтаж и настройку поставленного оборудования, что, подтверждается:

- актом от 04.08.2015 №152-15Т, в котором стороны зафиксировали, что подрядчик осуществил монтаж и подключение поставленных терминалов;

- приказом генерального директора ООО «ИТЗ» от 30.06.2015 №34/15 об установке производственных терминалов на участках внешней изоляции на обеих площадках и осуществлении в отношении них пуско-наладочных работ;

- платежным поручением от 21.07.2015, которым ООО «ИТЗ», в т.ч., оплатило ООО «Компания «ТЕРСИС» работы по монтажу и подключению оборудования (т.1, л.д. 50). 

Факт монтажа и настройки поставленного заказчику оборудования, свидетельствуют о том, поставленный товар имеет для ООО «ИТЗ» потребительскую ценность.

Порядок предоставления заказчику прав на программное обеспечение регулировался договором и лицензионным договором от 02.03.2012 №PUB.12.1. 

Договор размещен на официальном сайте ООО «Компания «ТЕРСИС» tersys.ru. Согласно п. 1 указанного договора он является договором присоединения, регулирующим отношения между лицензиаром (ООО «Компания «ТЕРСИС») и лицензиатом при использовании последним программ для ЭВМ, предоставленных лицензиаром. 

Опубликование договора, включая распространение его текста и приложений к нему на сайте лицензиара tersys.ru следует рассматривать как публичное предложение (оферту) лицензиара, адресованное лицензиату, заключить договор на предлагаемых условиях в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

Заключение договора производится путем присоединения к его условиям в следующем порядке. Лицензиар выставляет лицензиату счет на приобретение лицензии (прав пользования) программ для ЭВМ на основании письменного или устного запроса лицензиата. Оплачивая счет либо выставляя гарантийное письмо на оплату счета, лицензиат тем самым соглашается с условиями лицензионного договора от 02.03.2012 №PUB.12.1.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ). 

Платежными поручениями от 16.04.2015 №2223, 03.06.2015 №3562, 01.06.2015 №1589, 27.07.2015 №4925 ООО «ИТЗ» оплатило приобретаемые права на использование программ для ЭВМ, что свидетельствует о присоединении ООО «ИТЗ» к условиям лицензионного договора от 02.03.2012 №PUB.12.1.

Стороны зафиксировали в актах от 21.07.2015 № 138-15Т, 31.08.2015 № 191-15Т, 02.12.2015 № 248-15Т факт передачи лицензиаром лицензиату прав на использование программ для ЭВМ.

Согласно п. 5.7 лицензионного договора от 02.03.2012 №PUB.12.1 лицензиату известны важнейшие функциональные свойства программ для ЭВМ, в отношении которых предоставляются права на использование, а также условия соглашения с конечным пользователем и условия правил и программ лицензирования, действующие на момент оплаты счета; лицензиат несет риск несоответствия программ для ЭВМ его желаниям и потребностям, а также риск несоответствия условий и объема предоставляемых прав своим желаниям и потребностям. Лицензиар не несет ответственности за какие-либо убытки, ущерб, независимо от причин его возникновения (включая, но не ограничиваясь этим, особый, случайный или косвенный ущерб, убытки, связанные с недополученной прибылью, прерыванием коммерческой или производственной деятельности), возникшие вследствие использования или невозможности использования программ для ЭВМ.

Кроме того, анализируя отношения сторон в части подряда, суд установил, что в тексте договора ожидаемые результаты выполнения работ не согласованы.

Технико-коммерческое предложение, в котором согласно пункту 1.2 договора должны быть определены объем и содержание работ по договору, и которое формируется при подписании договора и уточняется в процессе выполнения работ, стороны суду не представили. 

При таких обстоятельствах довод ответчика о не достижении каких-либо результатов и целей договора является необоснованным.

Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ. 

Согласно пункту 1.5 договора сроки выполнения отдельных этапов и/или всего комплекса работ согласовываются сторонами поэтапно и оформляются в виде Оперативных календарных (ОКП) планов выполнения работ, которые подписываются сторонами.

Между сторонами сложилась практика, согласно которой в Оперативных календарных планах (ОКП) согласовывались не только подлежащие выполнению работы и их сроки, но и ожидаемые для каждого этапа результаты работ.

Так, в ОКП №1 стороны согласовали, что результатом этапа №1 будет представленный ООО «Компания ТЕРСИС» проект построения системы производственного управления, а также поставленное (заказанное) оборудование и программное обеспечение. Согласно ОКП №2 в результате выполнения этапа №2 ООО «Компания ТЕРСИС» обязано представить заказчику следующие документы: отчет об обследовании, включающий предложения по изменению функционала 1С «УНФ», технико-коммерческое предложение по внесению изменений в 1С «УНФ». ОКП №3 предусмотрено, что результатом этапа №3 будет подготовленный ООО «Компания ТЕРСИС» эскизный проект построения контура АСУТП по двум производственным площадкам. В соответствии с ОКП №4 в результате выполнения этапа №4 подрядчик обязан подготовить Положение о маркировке труб и материалов основного производства, Положение об учете ТМЦ в основном производстве, Положение об информационной системе «1С-Производственная логистика», а также настроить и установить систему «1С-Производственная логистика» в соответствии с требованиями ТКП, доработать корпоративную систему «1С-УНФ» для обеспечения процедур учета, совместимого с ИС «1С-Производственная логистика», настроить модуль взаимодействия «1С-УНФ» и ИС «1С-Производственная логистика». В рамках 6-го этапа ООО «Компания ТЕРСИС» обязано доработать Положение о маркировании, Руководство пользователя, разработать Положение о системе MES-ПЛ, реализовать функции системы в объеме, изложенном в Приложении №1 к ОКП №6.

В рамках этапов №№ 1-3 ООО «Компания «ТЕРСИС» производило обследование состояния бизнес-процессов ООО «Изоляционный Трубный Завод» и проводило проектные работы. В рамках ОКП №№ 4,6 внедрялась система автоматизации производственных процессов и доработка системы 1С-ПЛ на различных участках производства. При этом работы в рамках конкретного ОКП последовательно закрывали потребности заказчика в производственном учете.

По итогам выполнения 1-го этапа подрядчик представил заказчику проект построения системы производственного управления (АСУПП.14.57-ОТ.1(v1.1) Обследование документооборота и бизнес-процессов в основном производстве ООО «Изоляционный Трубный Завод»).

В рамках выполнения 2-го этапа подрядчиком проведено обследование информационных систем управления предприятием на базе 1С; предоставлен заказчику отчет об обследовании и ТКП по внесению изменений в 1С УНФ.

На 3-м этапе заказчик провел обследование систем АСУТП, на основе которого был составлен эскизный проект и сопутствующие документы (АСУПП.14.57-ТКП Эскизный проект АСУПП.14.57-В1_1 (v1.0) Внедрение системы автоматизации производственных процессов в ООО «Изоляционный Трубный Завод» Перечень входных сигналов MES-системы (площадка в г. Пересвет); АСУПП.14.57-В1_2 (v1.1) Внедрение системы автоматизации производственных процессов в ООО «Изоляционный Трубный Завод» Перечень входных сигналов MES-системы (площадка в пос. Скоропусковский); АСУПП.14.57-ВП (v1.3) Внедрение системы автоматизации производственных процессов в ООО «Изоляционный трубный завод»; Модернизация системы управления технологическими процессами. Ведомость покупных изделий; АСУПП.14.57-П9.1(v1.1) Внедрение системы автоматизации производственных процессов в ООО «Изоляционный трубный завод»; Описание комплекса технических средств п/п в г.Пересвет; АСУПП.14.57-П9.2(v1.1) Внедрение системы автоматизации производственных процессов в ООО «Изоляционный Трубный Завод» и др.)

По итогам реализации 4-го этапа подрядчиком разработаны и переданы заказчику Положение о маркировке труб и материалов основного производства; об учете ТМЦ в основном производстве; об информационной системе, выполнены работы в рамках ожидаемого функционала согласно ОКП №4.

Протоколами совещаний сторон от 04.03.2016, 11.03.2016, 18.03.2016, 29.04.2016 подтверждается, что в рамках ОКП №6 ООО «Компания «ТЕРСИС» подготовило и передало ООО «Изоляционный Трубный Завод» Положение об информационной системе MES-ПЛ, Положение о маркировке и учете в производстве труб и материалов основного производства, производственно-технические инструкции пользователей рабочих мест «Терминал приемки продукции ППУ» участка ППУ площадки «Пересвет», «Терминал ввода данных перед Дробеметом» участка УВИ, Терминал задачи труб производство» участка ППУ, «Терминал ввода данных Навивки оболочки» участка Навивки».

Таким образом, ООО «Компания ТЕРСИС» выполнило работы и передало ООО «Изоляционный Трубный Завод» их результаты – документы, предусмотренные Оперативными календарными планами, что подтверждается актами приема-передачи услуг №1 от 20.02.2015, №2 от 11.03.2015, №3 от 17.07.2015, №4 от 03.08.2015, №5 от 25.03.2016 (с замечаниями), №6 от 25.03.2016 (с замечаниями).

В свою очередь, ООО «Изоляционный Трубный Завод» не только приняло от истца результаты работ, но и использовало внедренную систему автоматизации в своей деятельности, что следует из переписки сторон, из которой следует, что сотрудники ООО «ИТЗ» регулярно обращались в ООО «Компания «ТЕРСИС» с вопросами относительно функционирования системы, а также с просьбами о внесении каких-либо изменений в действующую систему автоматизации. В свою очередь, работники ООО «Компания «ТЕРСИС» оперативно реагировали на их просьбы.

Выписка из производственных журналов из системы 1С-ПЛ, в которой зафиксированы все операции, выполняемые системой автоматизации, также подтверждает факт пользования ООО «Изоляционный Трубный Завод» результатами выполненных подрядчиком работ. 

Данные обстоятельства установлены в рамках настоящего дела, а также дела № А41-56925/18.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что каждый из предусмотренных договором этапов выполнения работ самостоятелен и имеет для ООО «Изоляционный Трубный Завод» потребительскую ценность.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что цели каждого этапа договора достигнуты, результаты работ приняты и используются заказчиком в хозяйственной деятельности. 

Само по себе частичное выполнение работ по ОКП № 6 не свидетельствует о недостижении сторонами целей и результатов выполнения работ в рамках предыдущих этапов. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.

Акты подписаны ответчиком, что в силу п. 4.3 договора свидетельствует о принятии Заказчиком выполненных работ и является основанием для их оплаты в срок, определенный п. 3.1 договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 534854 руб. 77 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судом отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов по делу № А41-81344/17, на момент подачи иска по указанному делу срок на оплату еще не наступил, следовательно, с учетом ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, он не может быть пропущен по состоянию на дату обращения в суд с иском по настоящему делу.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изоляционный Трубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТЕРСИС» 4 534 854 руб. 77 коп. задолженности и 45 674 руб. 27 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                              М.В. Досова