АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22209/2020

г. Краснодар

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.07.2022. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 28.07.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ИП ФИО1, г. Сочи 

к (1) Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» 

(2) Департаменту строительства Краснодарского края 

о взыскании задолженности в размере 1 054 450 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680 529,65 рубля

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Сочи (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании неполученного дохода в размере 1 054 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680 529,65 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2021  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 1 680 529 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, а именно взыскать задолженность в размере 1 031 338,77 рубля, а также расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей. Истец также заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680 529,65 рубля. Суд удовлетворяет ходатайство в части уменьшения суммы основного долга до 1 031 338,77 рубля. Однако суд отказывает в удовлетворении ходатайства в части отказа от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680 529,65 рубля, так как ранее суд отказал в удовлетворении заявленного требования, постановлением суда кассационной инстанции в этой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представители ответчиков в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А32-41223/2015 удовлетворен (в части) иск предпринимателя. Учреждение понуждено к выполнению на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:3194 работ по его приведению в пригодное для использования по целевому назначению состояние, в том числе, к вывозу строительного мусора (ленты сварочной и покрышек), к засыпке открытых участков труб водовода в соответствии с проектной документацией. Также с учреждения в пользу предпринимателя взысканы убытки за период с 2013 по 2018 годы в размере 6 326 тыс. рублей.

Предприниматель, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2019 по 23.12.2019 (дата возврата восстановленного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3194) он не имел возможности извлекать доход от его использования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ГКУ «ГУС КК» 1 054 450 рублей упущенной выгоды. 

При рассмотрении дела суд полагает исходить из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса).

Нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2703-О).

При разрешении требования предпринимателя о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, судебные инстанции исходили из того, что их начисление возможно лишь после истечения трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса. 

Установив, что взысканная в пользу предпринимателя в рамках дела № А32-41223/2015 сумма уплачена учреждением в срок, установленный нормами бюджетного законодательства (три месяца после предъявления исполнительного документа для исполнения в федеральное казначейство), судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения иска в соответствующей части. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

Убытки (в том числе упущенная выгода), причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков и (или) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, подлежат возмещению в полном объеме (статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 12, 14 постановления от 23.06.2015 № 25 приведены следующие разъяснения по применению статьей 15 и 393 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определением суда от 23.05.2022 удовлетворено ходатайство истца производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, которая поручена Агентству независимой оценки «НЭСКО» эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Определить размер убытков в виде недополученного дохода, который истец получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, при эксплуатации пруда площадью около 4 га (кадастровый номер земельного участка 23:49:0407006:3194), на товарное производство рыбы за период с 01.01.2019 по 23.12.2019.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный̆ суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. 

Представленное суду заключение эксперта 14.06.2022 № 139/22  подписано экспертом ФИО4, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Согласно экспертному заключению от 14.06.2022 № 139/22 размер убытков в виде недополученного дохода, который истец получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, при эксплуатации пруда площадью около 4 га (кадастровый номер земельного участка 23:49:0407006:3194), на товарное производство рыбы за период с 01.01.2019 по 23.12.2019 является 1 031 338,77 рубля. От ответчика в материалы дела не поступили возражения, а также доказательства обжалования результатов проведенной экспертизы.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в размере 1 031 338,77 рубля.

К числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу данных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В данном случае требования истца обоснованно предъявлены к ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края".

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования к заявленному истцом ответчику - ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края».

Указанная правовая позиция согласуется с доводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А32-41223/2015, в рамках которого взысканы убытки за другой период.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Первоначальная сумма иска составляла 2 734 979,65 рубля, госпошлина – 36 675 рублей, оплачена истцом, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека от 28.05.2020.

Истец уменьшил сумму иска до 2 711 868,42 рубля (1 031 338,77 рубля + 1 680 529,65 рубля), госпошлина составляет 36 559 рублей, следовательно, 116 рублей подлежит возврату истцу.

Суд удовлетворил требования в размере 1 031 338,77 рубля, ранее было отказано в удовлетворении требования в размере 1 680 529,65 рубля, следовательно, требования удовлетворены на 38,03%, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально в размере 13 903 рублей.

В целях проведения экспертизы ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2022. 

Определением суда от 21.06.2022 с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены ООО «Агентство независимой оценки «Нэско». 

Исковые требования истца удовлетворены на 38,03%. Истцом были понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 19 015 рублей.

Руководствуясь статьями, 110,  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать задолженность в размере 1 031 338,77 рубля, а также расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

В части взыскания задолженности в размере 23 111,23 рубля принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680 529,65 рубля отклонить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 031 338 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 903 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 19 015 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на выдачу из средств федерального бюджета сумму госпошлины в размере 116 рублей, уплаченную по чеку от 28.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                              А.В. Лесных