РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 февраля 2020 года                                               Дело А40-329209/19-156-2477

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля  2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРАСИС" (117303, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮШУНЬСКАЯ М., ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕГАС" (353204, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 153 067 руб. 14 коп.,

при участии:

согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГРАСИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕГАС" о взыскании 8 153 067 руб. 14 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от ответчика в электронном виде 27.01.2020 г. поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Судом возражения Ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами. Кроме того, из заявления следует, что задолженность не оплачена.

В определении суда от 27.12.2019 г. содержится указание на возможность рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был не лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Суд учитывает, что заявленные возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по итогам проведения предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

В связи с чем, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор денежного займа с процентами № НГ-ТГ/19 ( далее – договор займа).

Согласно пунктам 1.1. указанного Договора Истец перечисляет Ответчику денежные средства в сумме 7 191 000 рублей., за пользование займом начисляются проценты в размере 7,75% годовых (п.1.8), при этом проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно.

Истец исполнил свое обязательство по предоставлению суммы займа, что подтверждается платежным поручением № 3422 от 10.04.2019 г.

Заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в срок по 10.06.2019 г. включительно (п.1.4.).

Поскольку возврат суммы займа в установленный срок от ответчика не поступил, истец обратился с претензией, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом в сумме 332 854 руб. 64 коп. 

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа и уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора, предусмотрено, что в случае нарушение ответчиком срока возврата суммы займа, истец вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,05% от соответствующей части суммы займа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

На основании 3.4 истцом произведен расчет неустойки (по состоянию на 14.11.2019) в размере 629 212 руб. 50 коп. соответственно.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в заявленных размерах подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕГАС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРАСИС" задолженность в размере 7 191 000 руб., проценты за пользование займом в размере 332 854 руб. 64 коп., проценты, начисленные за период с 15.11.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 7,75% годовых, неустойку в размере 629 212 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на сумму 7 191 000 руб. за период с 15.11.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,05%, а также расходы по госпошлине в размере 63 765 руб.

Возвратить АО «ГРАСИС» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 коп., перечисленную по платежному поручению от 24.12.2019 №14738 на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.