АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24008/2023

04 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 04.03.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554304000290) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании осуществить возврат из бюджета переплаченной суммы на Единый налоговый счёт индивидуального предпринимателя в размере 12 801,87 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 - предъявлен паспорт,от Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 7 по Омской области - ФИО3, доверенность от 07.07.2023, диплом № 2774, свидетельство о расторжении брака,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области -  ФИО4, на основании доверенности от 19.09.2023, паспорт, диплом,

                                                    УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, истец, налогоплательщик) обратился в Центральный районный суд города Омска с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска об обязании осуществить возврат из бюджета переплаченной суммы на Единый налоговый счёт индивидуального предпринимателя в размере 12 801,87 руб.

Заявление мотивировано тем, что налогоплательщик намеренно не обращался за возвратом переплаченных сумм  налога из расчёта, что они будут зачислены на Единый налоговый счёт.

Определением Центрального районного суда города Омска от 26.10.2023 к участию в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.

Определением Центрального районного суда города Омска от 23.11.2023 суд передал административное дело № 2а-4687/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области об обязании осуществить возврат переплаты в размере 12 801,87 руб. на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением суда от 10.01.2024 заявление принято Арбитражным судом Омской области к производству.

Учитывая, что истец не имеет самостоятельных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска, ФИО2 уточнил, что иск заявлен  к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – налоговый орган, ответчик).

Определением суда от 25.01.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – третье лицо).

В отзыве заинтересованное и третье лица указали на отсутствие правовых оснований для зачисления переплаченных сумм налога на Единый налоговый счёт, указав, что заявление о возврате (зачёте) подано налогоплательщиком по истечении трёх лет со дня уплаты налога.

В судебном заседании ИП ФИО5 иск поддержал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 01.03.2022 в ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска через «Личный кабинет налогоплательщика» в электронном виде были поданы заявления на возврате излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за расчётные периоды, истёкшие до 01.01.2017, в общей сумме 12 801,87 руб.

Налоговым органом приняты решения от 03.03.2022 №№ 3324, 3410, 3411, 3412, 3413, от 05.03.2022 № 3610  об отказе в зачёте (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в связи с истечением трёхлетнего срока с момента уплаты налога, а также в связи с осуществлением контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащие уплате за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01 января 2017 года органами Пенсионного фонда РФ.

ИП ФИО2 полагая, что не утратил право на возврат (перечисление) из бюджета переплаченной суммы налога на Единый налоговый счёт индивидуального предпринимателя в размере 12 801,87 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога установлен статьёй 78 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

С 01.01.2023 возврат излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 79 НК РФ «Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счёта».

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счёта организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй, в порядке, аналогичном установленному статьёй 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтённых в счёт исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

При этом как установлено пунктом 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 настоящей статьи излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, сборов страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, если со дня их уплаты прошло более трёх лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О). Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (постановления от 27.04.2001 № 7-П и от 14.07.2005 № 9-П, определение от 03.11.2006 № 445-О, от 24.06.2009 № 11-П).

В пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время, применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трёх лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачёт или возврат указанных сумм.

Момент, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Вместе с тем, налогоплательщик пояснил, что о переплате спорной суммы налогов и сборов в период с 2014 по 2017 годы  он знал с момента такой переплаты, однако с заявлением на возврат (зачёт) сумм переплаты не обращался, поскольку длительное время предпринимательскую деятельность не осуществлял. В настоящий момент, в связи с возобновлением предпринимательской деятельности, обратился в налоговый орган с заявлением  о зачислении переплаты на Единый налоговый счёт в счёт уплаты будущих платежей.

Поскольку момент обращения в налоговый орган, а равно как и в арбитражный суд, с соответствующим требованием зависел исключительно от волеизъявления самого налогоплательщика, который, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был обратиться с соответствующим заявлением не позднее трёх лет с момента переплаты налога, то есть не позднее 01.01.2020, следовательно, каких-либо правовых оснований полагать течение срока давности после указанной даты у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», при переходе ИП ФИО2 на единый налоговый счёт переплата в сумме 12 801,87 руб. не подлежит учёту в качестве текущих начислений в сальдо единого налогового счёта (положительное сальдо) по причине того, что с момента факта возникновения излишней уплаты прошло более трёх лет.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о возврате (зачёте) налога в пределах установленного срока, постольку оснований для возврата ИП ФИО2 из бюджета переплаченной суммы на Единый налоговый счёт в размере 12 801,87 руб. не имеется, что влечёт отказ в иске.

В связи с отказом в удовлетворении требования, бремя несения судебных расходов возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554304000290), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова