АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-16988/2019

25 августа 2020 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Гармония» (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 139, Литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (600000, 

<

...>, этаж мансарда, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 711 199 руб. 61 коп.

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гармония» (далее – ООО ТД «Гармония», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество», ответчик) о взыскании 711 199 руб. 61 коп., в том числе 670 226 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки от 18.12.2018 №1812/4 по оплате товара, переданного по товарным накладным в период с 26.06.2019 по 16.08.2019,  40 973 руб. 39 коп. пени за период 06.08.2019 по 05.11.2019.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 323, 330, 363, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец ходатайством от 20.08.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие его полномочного представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.08.2020 объявлялся перерыв до 25.08.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между ООО ТД «Гармония» (поставщик) и ООО «Содружество» (покупатель) заключен договор поставки №1812/4 с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязался передавать в обусловленные договором сроки, а покупатель приобретать на основании предварительных заказов партии товаров по договорным ценам, также покупатель обязался принять товары и оплатить их на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.6 договора оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с даты приемки покупателем товаров, доставленных поставщиком в торговую точку или на склад покупателя. 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018. Настоящий договор пролонгируется на последующие двенадцать месяцев, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о намерении расторгнуть договор за 30 дней до даты окончания. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО ТД «Гармония» по товарным накладным и товарно-транспортным накладным от 26.06.2019 №VG047324, VG0047325; от 02.07.2019 №VG0049537, VG0049799, VG0049800, VG0049551, VG0049803, VG0049553, VG0049804, VG0049561, VG0049805, VG0049562, VG0049807, VG0049563; от 03.07.2019 №VG0050243, VG0049534, VG0049552, VG0050245, VG0049564, VG0050246, VG0049565; от 10.07.2019 VG0052043, VG0052174, VG0052044, VG0052049, VG0052177, VG0052056, VG0052060, VG0052063, VG0052071, VG0052085, VG0052180, VG0052087, VG0052091, VG0052103, VG0052182, VG0052104; от 11.07.2019 №VG0052053; от 18.07.2019 №VG0054281, VG0054282, VG0054284, VG0054286, VG0054287, VG0054288; от 19.07.2019 №VG0054279, VG0054280, VG0054283, VG0054285, VG0054289; от 02.08.2019 №VG0058669, VG0058955, VG0058670, VG0058671, VG0058672, VG0058673, VG0058953, VG0058674, VG0058952, VG0058675, VG0058676, VG0058677, VG0058950, VG0058678, VG0058679, VG0058949, VG0058681, VG0058948; от 16.08.2019 №VG0062091, VG0062349, VG0062102, VG0062348, VG0062105, VG0062347, VG0062114, VG0062336, VG0062115, VG0062116, VG0062335, VG0062124, VG0062334, VG0062126, VG0062128, VG0062332  передало ООО «Содружество» товар на общую сумму 691 121 руб. 59 коп.

ООО «Содружество» частично оплатило полученный товар, сумма задолженности составила 670 226 руб. 22 коп. 

Претензией от 23.10.2019 ООО ТД «Гармония» обратилось к ООО «Содружество» с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику товара  и наличия задолженности по его оплате в сумме 670 226 руб. 22 коп.  подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами без замечаний договором поставки, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019 (без учета товарных накладных от 02.08.2019, 16.08.2019), и ответчиком не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 670 226 руб. 22 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.08.2019 по 05.11.2019 в сумме 40 973 руб. 39 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по пункту 2.6 настоящего договора, поставщик имеет право требовать начисления и уплаты пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки, после предъявления покупателю письменного уведомления о характере нарушения и дате, с которой начисляются пени. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе полученную покупателем претензию от 23.10.2019, исковое заявление с расчетом пени, направленное ответчику, суд пришел к выводу о соблюдении истцом условия договора об уведомлении ответчика, предусмотренного указанным пунктом договора. 

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки  за период с 06.08.2019 по 05.11.2019 составил 40 973 руб. 39 коп. Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании договорной неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 670 226 руб. 22 коп. и пени за период с 06.08.2019 по 05.11.2019 в сумме 40 973 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Гармония» задолженность в сумме 670 226 руб. 22 коп., пени за период с 06.08.2019 по 05.11.2019 в сумме 40 973 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 224 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева