Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-16817/2023

«26»

сентября

2024 года 

 

«16» сентября 2024 года оглашена резолютивная часть решения 

 

         Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Синтез» ЛТД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к  Министерству градостроительной политики Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку, 

а также по исковому заявлению 

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» ЛТД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и обязании их снести или привести в соответствие с установленными требованиями; 

третье лицо: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области;

при участии:  

от общества – ФИО1 по доверенности,

от Администрации – ФИО2 по доверенности, 

от Министерства градостроительной политики – ФИО3 по доверенности (до перерыва),

от Министерства регионального контроля - не явились, извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез ЛТД» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в части ответчиков в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) и к Министерству градостроительной политики Калининградской области (далее – Министерство) о признании права собственности на самовольную постройку - капитальное строение общей площадью 171,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130507:6 по адресу: 

<

...>. 

В свою очередь Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ООО «Синтез ЛТД» о признании самовольными постройками объектов капитального строительства: административного здания 2007 года постройки, площадью 45,9 кв.м., строения общей площадью 171,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130507:6 по адресу: 

<

...>; об обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки или привести их в соответствие с установленными требованиями. 

Также Администрация просит установить судебную неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 1000 рублей в день со дня истечения установленного судом срока для сноса самовольной постройки.

Третьим лицом по спору заявлено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

В Арбитражном суде Калининградской области делу присвоен номер А21- 6599/2024.

 Определением от 10.06.2024 г. дела № А21-16817/2023 и А21- 6599/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А21-16817/2023.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом  согласно ст. 123 АПК РФ; дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель администрации, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации, просила удовлетворить требования.

Представитель общества, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержал; фактически признал требования Администрации в отношении объекта капитального строительства - административного здания 2007 года постройки, площадью 45,9 кв.м.; против удовлетворения остальное части исковых требований возражал, указав на выводы экспертизы, соблюдение градостроительных норм.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  заключил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Синтез ЛТД» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130507:6 площадью 2468 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием - под существующее производственное здание.

В ходе эксплуатации земельного участка за свой счет обществом было осуществлено строительство капитального строения общей площадью 171,7 кв.м.

Контрольными мероприятиями Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области было установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130507:6 двух объектов капитального строительства, возведенных без разрешительной документации.

В связи с указанным, Администрация, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации, нарушение строительных норм и правил, обратилась в суд с иском, а общество в свою очередь заявило требования о признании права собственности на один из объектов. 

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

         Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом. 

         В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство; выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции. установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

  Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Практика применения статьи 222 ГК РФ разъясняется в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Согласно п. 39, 40 Постановления Пленума № 44, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование  самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что до начала строительства спорных объектов общество с целью получения ГПЗУ обратилось с заявлением в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, но получило ответ от 02.10.2020г. о невозможности предоставления ГПЗУ в связи с тем, что граница земельного участка с KH 39:15:130507:6 не установлена.

  Общество, уточнив границы  земельного участка, и получило ГПЗУ № РФ-39-2-02-0-00-2021-0351/П, однако весь земельный участок оказался в санитарно-защитной зоне источников водоснабжения и водопроводов. 

         Согласно разъяснениям Комитета территориального развития и строительства администрации ГО «Город Калининград» от 08.06.2021 г., на указанном земельном участке границы санитарно-защитной зоны не ограничивают возможность строительства административного здания. 

         Для проведения строительства обществом были получены все необходимые технические условия; по заказу общества  ООО «Сан Термо-Проект» подготовлена проектная документация № K-009-2022-ПЗ на спорное капитальное строение общей площадью 171,7 кв.м.

         Письмом от 12.05.2022г. Министерством градостроительной политики Калининградской области было отказано обществу  в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что отсутствует согласование уполномоченного органа аэродрома «Чкаловск» и центром Роспотребнадзора по Калининградской области. 

         После согласования размещения Административно-бытового корпуса в границах приаэродромной территории аэродрома Калининград (Чкаловск) и ответа Управления Роспотребнадзора Калининградской области, где разъяснили, что согласование не предусмотрено, общество повторно обратилось в Министерство градостроительной политики Калининградской области, однако был получен отказ от 06.09.2022г. по тем же основаниям.

В материалы дела обществом представлено строительно- техническое экспертное заключение № 17/11 2022 года, выполненное ООО «АСП Инжиниринг», согласно которому административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным и эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам и соответствует требованиям, предъявляемым к нежилому зданию. Также указано, что рассматриваемая постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, Администрацией обратного не доказано, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

         В соответствии с ГПЗУ № РФ-39-2-02-0-00-2021-0351/П земельный участок с кадастровым номером 39:15:130507:6 находится в ПЗ-1 (производственной зоне 1 типа);из представленного проекта следует, что во вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка объект капитального строительства «Административно-бытовые корпуса» в соответствии с входит Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

         В настоящее время земельный участок находится в зоне производственных объектов II, III классов, не запрещающей возведение объектов капитального строительства.

            В абзаце 2 и 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 указано, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, как и угроз их жизни или здоровью, а также то, что статус земельного участка, предусматривает возможность размещения и эксплуатации строения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о приведении объекта в соответствие или его сносе на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом надлежит признать право собственности общества на объект общей площадью 171,7 кв.м.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (пункт 42 Постановления № 44).

Таким образом, арбитражный суд полагает в удовлетворении исковых требований к Министерству градостроительной политики Калининградской области следует отказать.

Однако в отношении второго объекта - административного здания 2007 года постройки, площадью 45,9 кв.м., обстоятельств позволяющих не осуществлять снос самовольной постройки, в том числе путем обязания привести его в соответствие, не установлено. 

Учитывая фактическое признание иска в данной части, требование Администрации о сносе административного здания 2007 года постройки, площадью 45,9 кв.м.,, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130507:6 по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

         Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 1 статьи 174 АПК РФ) (пункт 32 Постановления № 44).

         При решении данного вопроса в судебном порядке следует исходить из конкретных обстоятельств дела, характера постройки, объема предполагаемых работ, а также учесть правомерный и подлежащий защите интерес истца. 

         Срок в двенадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу суд полагает разумным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что фактическим правоотношениям сторон  соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания предоставленной для исполнения обязательства.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Синтез» ЛТД удовлетворить в части требования к администрации городского округа «Город Калининград». 

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» ЛТД на самовольное капительное строение общей площадью 171,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130507:6 по адресу: 

<

...>. 

В удовлетворении искового требования к Министерству градостроительной политики Калининградской области отказать. 

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить в части. 

Признать объект капитального строительства административное здание 2007 года постройки, площадью 45,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130507:6 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Синтез» ЛТД в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - административное здание 2007 года постройки, площадью 45,9 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130507:6 по адресу: 

<

...>. 

Установить судебную неустойку за несвоевременное исполнение решения суда, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Синтез» ЛТД в пользу администрации городского округа «Город Калининград» 1000 рублей в день со дня истечения установленного судом срока для сноса самовольной постройки. 

В удовлетворении остальной части иска администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                         И. Л. Гурьева