Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1771/2024

Дело № А33-26835/2022

29 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» ФИО1 (доверенность от 11.05.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2023 года по делу № А33-26835/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многогранность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Многогранность», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – ООО «Генпроект», ответчик) о взыскании 289 632 рублей задолженности, 289 632 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Спецстройпроект»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года решение от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Генпроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2023 года по делу № А33-26835/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик по рамочному договору с заказчиком не выполнил ни один заказ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что исполнитель счет на оплату не выставлял и не передавал его заказчику.

ООО «Многогранность» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Генпроект» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Многогранность» (исполнителем) и ООО «Генпроект» (заказчиком) заключен  договор от 21.10.2020 № 2120/20 на выполнение работ.

Исполнителем по акту от 26.10.2020 заказчику передана печатная продукция по объекту «Реконструкция специализированного автотранспортного парка по пер. Телевизорный, 3» в г. Красноярске, проектная организация - ООО «Генпроект», шифр документации - ГП-202-20.

Истцом и третьим лицом по договору от 30.10.2020 № 2020/20 подписан универсальный передаточный документ от 02.11.2020 № 12, в соответствии с которым исполнителем сданы, заказчиком приняты услуги по широкоформатной печати.

По платежному поручению от 19.11.2020 № 001304 третьим лицом истцу перечислены 388 835 рублей 85 копеек с назначением платежа «оплата по счету от 03.11.2020 № 33 широкоформатная печать, вальцовка, брошюровка в альбомы проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция специализированного автотранспортного парка».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения истцом работ, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания долга, начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что выполнение работ подрядчиком осуществлялось на основании заявок, подтверждающих наличие объективной потребности в соответствующих работах.

Суды приняли во внимание сложившийся между сторонами порядок обмена информацией посредством переписки с использованием электронной почты, совершение заказчиком действий по направлению заявки, в которой определены виды и объемы работ по печати рабочей документации, принятие заявки в работу истцом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с актом от 27.11.2020 исполнителем заказчику передана печатная продукция по договору от 21.10.2020 № 2120/20.

Результат работ, полученный ООО «Генпроект» от ООО «Многогранность», передан ООО «Спецстройпроект» по заключенному между ответчиком и указанным юридическим лицом договору. Часть работ оплачена ООО «Спецстройпроект».

Доказательства оплаты заказчиком выполненных истцом работ в оставшейся части договора от 21.10.2020 № 2120/20 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт выполнения работ, судами обоснованно на ответчика возложена обязанность по их оплате.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2023 года по делу № А33-26835/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2023 года по делу № А33-26835/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

В.А. Ламанский