АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8958/2023

г. Владивосток

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 70 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истцов: - ;

от ответчика: -;

установил:

истцы – Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее истец № 1), Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее истец № 2) обратились с уточненными исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 70 000 рублей, из которых по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 332559, 321933, 335001, на следующие произведения изобразительного искусства: изображения анимационных персонажей «Крош», «Ежик», «Нюша», «Пин», совершенные путем продажи 16.10.2021 по адресу: 

<

...>, ТЦ «Союз», павильон 161, товара – игрушек (номер в журнале учета 1746) в количестве 3 (три) штуки.

Ответчик иск оспорил, а также заявил о снижении размера компенсации ниже предусмотренного законом низшего предела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец № 1 является правообладателем товарных знаков №№ 332559, 321933, 335001, о чем представлены сведения Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Истец № 2 является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображения анимационных персонажей «Крош», «Ежик», «Нюша», «Пин», что подтверждается договором заказа № 15/05-ФЗ/C от 15.05.2003 с актом приемки-сдачи.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – игрушек (номер в журнале учета 1746) в количестве 3 (три) штуки, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, чека ответчика следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истцов у ответчика 16.10.2021 по адресу: 

<

...>, ТЦ «Союз», павильон 161.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных товарных знаков, произведений, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений, истцы, как правообладатели данных товарных знаков, произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков, произведений.

Спорная сумма компенсации правомерно, в установленных нормами ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ пределах определена истцами в размере 70 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый спорный факт незаконного использования спорных товарного знака, произведения.

Между тем, арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что такие нарушения исключительных прав истцов совершены ответчиком путем продажи одного набора товаров, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями всех спорных произведения, товарного знака. Данное обстоятельство признается арбитражным судом основанием для снижения размера спорной компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ ниже установленного ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ предела на основании соответствующего заявления ответчика до суммы всего 35 000 рублей, то есть, по 5 000 рублей за каждый доказанный факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

При таких условиях предъявленные по делу исковые требования каждого из истцов расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению, в сумме 15 000 рублей в отношении требований истца № 1, в сумме 20 000 рублей в отношении требований истца № 2, всего в вышеуказанном размере 35 000 рублей, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенным основаниям снижения арбитражным судом размера спорной компенсации.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению истцами ответчику претензии, а также копии искового заявления, по уплате госпошлины за получение содержащей сведения об адресе ответчика выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, по оплате стоимости услуг фиксации нарушения прав истцов в доказанной сумме 5 000 рублей относятся на ответчика.

Снижение арбитражным судом размера подлежащей выплате компенсации по настоящему делу ниже низшего установленного законом предела на распределение судебных расходов не влияет, учитывая наличие в этом случае оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Одновременно, арбитражный суд не находит предусмотренных ст.ст. 106, 110 АПК РФ оснований для удовлетворения предъявленных по делу требований о взыскании судебных издержек на фиксацию правонарушения в сумме, превышающей 5 000 рублей, так как в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ такие требования в этой части не подтверждены доказательствами фактического несения истцами соответствующих издержек.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>) 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, в том числе 15 000 рублей компенсации, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>) 27 470 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей, в том числе 20 000 рублей компенсации, 5 470 рублей судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству соответствующего взыскателя.

Вещественные доказательства: игрушки (номер в журнале учета 1746) в количестве 3 (три) штуки, приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 13.11.2023, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                  Калягин А.К.