ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15199/2017

г. Самара

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заместителя прокурора Красноярского района Самарской области - Корсакова Т.Н.(удостоверение),

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС-2» - ФИО2 (доверенность от 29.06.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Королевский дом» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС-2»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 по делу № А55-15199/2017 (судья Исакова Л.Т.),

по заявлению заместителя прокурора Красноярского района Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС-2» (ОГРН 

<

***>), Самарская область, п. Новосемейкино,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Королевский дом» (ИНН 

<

***>), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Красноярского района Самарской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экосервис-2» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности работникам ООО «Королевский дом» сотрудниками общества не поручалось. Обнаруженные на полигоне граждане Узбекистана трудовых договоров с обществом не имеют. В договоре подряда № 1, заключенном между ООО «Королевский дом» и обществом, указаны конкретные услуги, на выполнение которых свидетельства (сертификата) не требуется.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Королевский дом» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красноярского района на основании задания прокуратуры Самарской области от 06.04.2017 № ИсРАИнд-15927-2017/07-35-2017/04 проведена проверка общества.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Экосервис-2» имеет лицензию серия 63 № ОТ-0170 от 28.06.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ: сбор отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, Центральный карьер «Алюмиз», № объекта в ГРОРО 63-00005-3-00479-010814.

21.04.2017 сотрудниками прокуратуры Красноярского района с участием начальника отдела по охране окружающей среды администрации муниципального района Красноярский Самарской области осуществлен выезд с целью обследования производственной базы общества, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Новосемейкино, Центральный карьер «Алюмиз».

В результате проведенного обследования территории ООО «Экосервис-2» при осуществлении деятельности по разгрузке отходов из грузового транспортного средства установлены следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Абдураимов Нормурод Норбута угла, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные лица пояснили, что они являются гражданами республики Узбекистан, работают на данном полигоне ТБО на основании трудовых договоров, заключенных с ООО «Королевский дом», и что их работа заключается в отсортировке вручную мусора, погрузке, в том числе отдельно в мешки пластиковой тары, отдельно алюминиевых банок, отдельно металла, картона и других отходов. Несколько раз в месяц приезжают специальные грузовые автомашины, в которые данные работники загружают отсортированный мусор.

В подтверждение объяснений вышеуказанными лицами в рамках проверки представлены паспорта, патенты на работу, трудовые договоры с ООО «Королевский дом».

Между тем документов, подтверждающих прохождение специального обучения для работы с отходами I-IV классов опасности, вышеуказанными лицами не представлено.

В ходе проверки территории полигона ТБО ООО «Экосервис-2» сотрудниками прокуратуры установлена территория, на которой хранятся тюки с отсортированными пластиковыми отходами, тюки с отсортированными алюминиевыми отходами и другие отсортированные отходы, что подтверждается фотоматериалами и актом проверки.

Таким образом, прокуратурой Красноярского района в рамках проверочных мероприятий, проведенных 21.04.2017 на территории полигона ТБО ООО «Экосервис-2», установлен факт осуществления обществом деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

26.05.2017 заместителем прокурора Красноярского района в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, которое было направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение).

В силу п. 4 Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также:

а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подп. «г» п. 3 Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, относятся для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обществом на территории полигона ТБО к деятельности по сбору отходов IV класса опасности, а именно: при разгрузке мусоровозов с отходами привлекались работники ООО «Королевский дом» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые не имеют документов, подтверждающих их специальное обучение и допуск к работе с отходами IV класса опасности, что в соответствии с Положением является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, 21.04.2017 на территории полигона ТБО общество осуществляло деятельность с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доводы общества о том, что проведение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности работникам ООО «Королевский дом» обществом не поручалось, что обнаруженные на полигоне граждане Узбекистана трудовых договоров с обществом не имеют и что в договоре подряда № 1, заключенном с ООО «Королевский дом», указаны конкретные услуги, на выполнение которых свидетельства (сертификата) не требуется, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку в силу п. 3 Положения и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ именно общество должно соблюдать указанные требования к лицам, допущенным к лицензируемым работам. Привлечение к таким работам сотрудников другой организации не освобождает заявителя от соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, т.к. согласно п. 4 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Как уже отмечено выше, факт осуществления лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований подтверждается объяснением руководителя общества ФИО19, объяснениями работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, актом проверки, справкой специалиста, фотоматериалами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество не представило в материалы дела доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не выявлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Наказание к обществу применено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах предусмотренной санкции вменяемой обществу статьи КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 по делу № А55-15199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Т.С. Засыпкина

 

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов