АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2252/2016

20 ноября 2017 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена     13 ноября 2017 года.

Полный текст  решения изготовлен             20 ноября 2017 года.     

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к открытому акционерному обществу «Махачкалинская автоколонна 1736» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» - представитель ФИО3 (доверенность в деле),

от Министерства по земельным и имущественным отношениям РД – представитель ФИО4 (доверенность в деле),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Махачкалинская автоколонна 1736» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении заключить договор купли-продажи имущества: административное здание, литер Ж, общая площадь 725,9 кв.м.; Парная литер Л, общая площадь 346,1 кв.м.; Административное здание, литер А, общая площадь 1472,1 кв.м.; Склад ГСМ, литер К, общая площадь 63,6 кв.м.; Столовая, литер Е, общая площадь 219,3 кв.м.; Мойка-бокс, литер З, общая площадь 664,6 кв.м.; Цех, боксы, литер Д, общая площадь 909,2 кв.м.; Цех, литер А1, общая площадь 2695,6 кв.м.; Цех, боксы, литер В, общей площадью 1255,5 кв.м.; Мастерская, литер Б, общая площадь 68 кв.м.; Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:708, общей площадью 46127 кв.м. Транспортные средства: Икарус-255 А080ХТ; Икарус-255 3793 ДАТ; Икарус-256 М578 АС; Икарус-256 В726СВ; Икарус-256 А776УР; Икарус-256 В378ХУ; Икарус 256 9546 ДАС; Икарус 250 Е983ВО; Икарус 250 М580АС; Икарус 250 В896ТВ; Икарус 250 В791РВ; Икарус 250 А433КХ; Киа гранбирд Н683НЕ; Киа гранбирд Е221РЕ; Киа гранбирд Е738РЕ; Киа КМ-948 К495ЕЕ; Манн Е740КН; Мерседес К542АР; Неоплан аувартер В938УХ; Неоплан 117 М928СУ; Киа гранбирд Н683НЕ; Неоплан 116 Е541РЕ; Неоплан 122 Е520НУ; Неоплан Н237МР; Сетра Е671ОО; Сетра В155ВК; Сетра-2151982 Н638НЕ; Сетра S315HD H623HM; Сетра Н275РЕ; Сетра Е748КО; Сетра  S315HD М382ХО; Сетра S315HD М008УА; Скания К112 М379МС; Ссанг-ЕНГ К316ЕЕ; скания К 113 М782СР; Газ 3102 б/у М600ВС; Газ 322132 К523ХХ; Зил 131 1804 ДАС; Зил ММЗ 1111 ДАН; Паз 3205 Е417ЕК; Паз 3205 В351КА; Паз 3205 Е649ЕК; Паз 3205 Е403ЕК; УАЗ 2206 А339ХН; Зил 131 3310ДАС; Форд 222702 М435ЕН; КАМАЗ-353212 М483СУ. Оборудование: вулканизационная печь; гайковерт; колорифер; компрессор; компрессор 155; кузнечный молот; моечная установка; пресс гидравлический; сварочный аппарат; сварочный аппарат ТДМ; станок настольно сверлильный; станов токарный м.1К62; станок токарный м.1К63; стенд для проверки стартеров; стенд для разборки двигателя Ик.м.Р.643; трансформатор высокого напряжения 400 квт.; установка для пуска двигателей; электрогенератор (консервация); электростанция (консервация); электротельфер 1; КАЗС; комплект мебели «Дуглас»; автопогрузчик.  

Определением от 23.05.2016 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2016. 

         Определением от 22.06.2016 дело к судебному разбирательству назначено на 21.07.2016. 

23.03.2016 конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Махачкалинская автоколонна 1736» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТТИКА» и обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о признании незаконными торги по продаже движимого и недвижимого имущества ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» посредством публичного предложения, проведенных на электронной площадке ООО «АТТИКА» 16.02.2016. 

Определением от 21.07.2016 к участию в деле на стороне должника собственника имущества привлечен Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Определением от 21.07.2016 производство по делу приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» и Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Определением от 19.12.2016 производство по делу возобновлено и судебное заседание назначено на 30.01.2017.

Определением от 30.01.2017 рассмотрение дела отложено на 10.03.2017.

Определением от 10.03.2017 рассмотрение дела отложено на 10.04.2017.

          Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 16 часов 30 минут 17.04.2017.

Определением от 17.04.2017 рассмотрение дела отложено на 17.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика суд привлек Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Определением от 17.05.2017 рассмотрение заявления отложено на 20.06.2017.

         Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 09 часов 30 минут 27.06.2017.

         От конкурсного управляющего ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» ФИО2 в порядке ст.143 АПК РФ поступило в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением в производстве Ленинского районного суда г.Махачкалы уголовного дела по обвинению ФИО5 и с вынесением Постановления Ленинским районным судом г.Махачкалы от 08.06.2017 о наложении ареста на имущество ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» в целях предотвращения растраты указанных денежных средств и обеспечения возмещения ущерба.

Определением от 27.06.2017 производство по делу приостановлено до принятия приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 с.30-ч.3 ст.159, ч.3 ст.30-ч.3 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159, с.3 ст.30-ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.

Определением от 21.07.2017 производство по делу возобновлено и судебное заседание назначено на 21.08.2017.

Определением от 21.08.2017 рассмотрение дела отложено на 13.11.2017.

          Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» ФИО3 и представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РД ФИО4 просили суд в удовлетворении искового заявления отказать, мотивируя это необоснованностью требований истца.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон по делу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует удовлетворить с учетом уточнения по следующим основаниям.

Порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства), в том числе посредством публичного предложения, регламентируется нормами Закона о банкротстве и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, которым утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статьям 110, 111, 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется на торгах, в том числе путем публичного предложения. В силу названных норм реализация имущества должника происходит на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, начальной цене реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела, решением от 18.05.2015 открытое акционерное общество «Махачкалинская автоколонна 1736» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Собранием кредиторов ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» от 22.12.2015 был утвержден порядок, сроки и условия реализации имущества должника посредством публичного предложения.

16.02.2016 состоялись торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736», организатором торгов выступало ООО «Торговый дом «АТТИКА».

Результаты торгов в форме публичного предложения были оформлены протоколом №693-ОТПП/2 от 16.02.2016, в соответствии с которым победителем торгов было признано ООО «Навигатор», предложившее за приобретение имущества 55111548 руб. 33 коп.

ООО «Навигатор», действуя как добросовестный приобретатель, платежным поручением №39 от 18.02.2016 оплатило ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» стоимость имущества, установленную протоколом №693-ОТПП/2,  55111548 руб. 33 коп.

В соответствии с протоколом о результатах торгов №693-ОТПП/2 от 16.02.2016 и порядком и условиями реализации имущества, утвержденным собранием кредиторов ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736», конкурсный управляющий был обязан в течение 5 дней с даты подписания протокола об итогах торгов направить победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.

При этом договор должен быть заключен с победителем торгов не позднее 5 дней с момента получения победителем торгов указанного предложения.

Однако, конкурсный управляющий ни в пятидневный срок с даты подписания протокола, ни позже предложение заключить договор купли-продажи имущества и проект договора купли-продажи победителю торгов ООО «Навигатор», не направил.

Свой отказ направить ООО «Навигатор» предложение заключить договор купли-продажи имущества и проект договора купли-продажи, конкурсный управляющий ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» мотивировал возбуждением СЧ СУ МВД по РД уголовного дела №669928.

Порядок продажи имущества, включенного в конкурсную массу предприятия-банкрота, регламентирован ст.110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.447, 478 ГК РФ и Приказом Министерства Экономического Развития РФ от 15.02.2010 №54.

В соответствии с указанными нормами продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов.

В силу п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.16 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола.

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В данном случае продажа имущества ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» осуществлялась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), с согласованием с порядка, условий и срока продажи имущества с собранием кредиторов ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736».

Торги осуществлялись специализированной организацией, информация о торгах была размещена в порядке ст.28 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

Результаты торгов по продаже имущества ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» были надлежащим образом оформлены протоколом №693-ОТПП/2 от 16.02.2016.

ООО «Навигатор» в полном объеме оплатило стоимость приобретенного с торгов имущества.

Претензий по поводу размера и сроков оплаты от конкурсного управляющего ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» не последовало. 

Конкурсный управляющий ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» обратное суду не доказал.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к открытому акционерному обществу «Махачкалинская автоколонна 1736» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи имущества следует удовлетворить.  

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчиков.

          ООО «Навигатор» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736» в пользу истца 6000 руб. по исковому заявлению.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать открытое акционерное общество «Махачкалинская автоколонна 1736» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор» договор купли-продажи имущества:

административное здание, литер Ж, общая площадь 725,9 кв.м.; Парная литер Л, общая площадь 346,1 кв.м.; Административное здание, литер А, общая площадь 1472,1 кв.м.; Склад ГСМ, литер К, общая площадь 63,6 кв.м.; Столовая, литер Е, общая площадь 219,3 кв.м.; Мойка-бокс, литер З, общая площадь 664,6 кв.м.; Цех, боксы, литер Д, общая площадь 909,2 кв.м.; Цех, литер А1, общая площадь 2695,6 кв.м.; Цех, боксы, литер В, общей площадью 1255,5 кв.м.; Мастерская, литер Б, общая площадь 68 кв.м.; Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:708, общей площадью 46127 кв.м. Транспортные средства: Икарус-255 А080ХТ; Икарус-255 3793 ДАТ; Икарус-256 М578 АС; Икарус-256 В726СВ; Икарус-256 А776УР; Икарус-256 В378ХУ; Икарус 256 9546 ДАС; Икарус 250 Е983ВО; Икарус 250 М580АС; Икарус 250 В896ТВ; Икарус 250 В791РВ; Икарус 250 А433КХ; Киа гранбирд Н683НЕ; Киа гранбирд Е221РЕ; Киа гранбирд Е738РЕ; Киа КМ-948 К495ЕЕ; Манн Е740КН; Мерседес К542АР; Неоплан аувартер В938УХ; Неоплан 117 М928СУ; Киа гранбирд Н683НЕ; Неоплан 116 Е541РЕ; Неоплан 122 Е520НУ; Неоплан Н237МР; Сетра Е671ОО; Сетра В155ВК; Сетра-2151982 Н638НЕ; Сетра S315HD H623HM; Сетра Н275РЕ; Сетра Е748КО; Сетра  S315HD М382ХО; Сетра S315HD М008УА; Скания К112 М379МС; Ссанг-ЕНГ К316ЕЕ; скания К 113 М782СР; Газ 3102 б/у М600ВС; Газ 322132 К523ХХ; Зил 131 1804 ДАС; Зил ММЗ 1111 ДАН; Паз 3205 Е417ЕК; Паз 3205 В351КА; Паз 3205 Е649ЕК; Паз 3205 Е403ЕК; УАЗ 2206 А339ХН; Зил 131 3310ДАС; Форд 222702 М435ЕН; КАМАЗ-353212 М483СУ. Оборудование: вулканизационная печь; гайковерт; колорифер; компрессор; компрессор 155; кузнечный молот; моечная установка; пресс гидравлический; сварочный аппарат; сварочный аппарат ТДМ; станок настольно сверлильный; станов токарный м.1К62; станок токарный м.1К63; стенд для проверки стартеров; стенд для разборки двигателя Ик.м.Р.643; трансформатор высокого напряжения 400 квт.; установка для пуска двигателей; электрогенератор (консервация); электростанция (консервация); электротельфер 1; КАЗС; комплект мебели «Дуглас»; Автопогрузчик. 

         Взыскать с открытого акционерного общества «Махачкалинская автоколонна 1736» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» 6 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки.  

          Судья                                                                                                        Ф.С. Лачинов