﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2019 года

Дело №

А56-58061/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю., 

при участии от акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» Лысова А.А. (доверенность от 14.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Транссибирская корпорация» Макеева А.В. (доверенность от 29.07.2019), 

рассмотрев 30.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссибирская корпорация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А56-58061/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 108, лит. А, ОГРН 1027809175459, ИНН 7809016423 (далее – Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссибирская корпорация», адрес: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, оф. 69,                            ОГРН 1182468033714, ИНН 2466192333 (далее – Корпорация), о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 19 005 004 руб. 03 коп. задолженности по договору перестрахования, 3 769 009 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.08.2016 по 11.12.2018, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛИНСО - Страховые брокеры», адрес: 121099, Москва, Спасопесковский пер., д. 7/1, стр. 1,                                   ОГРН 1107746267815, ИНН 7725691911 (далее – Общество). 

Решением суда первой инстанции от 11.02.2019 иск удовлетворен частично: с Корпорации в пользу Страховой компании взыскано 19 003 066 руб. 57 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2019 решение от 11.02.2019 изменено: с Корпорации в пользу Страховой компании взыскано 17 606 451 руб. 98 коп. задолженности, 3 492 009 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 11.12.2018, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судами дана ненадлежащая оценка доводам ответчика о недобросовестном поведении Страховой компании при исполнении обязательств. Заявитель ссылается на положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и полагает, что невыполнение ответчиком обязательства по выплате перестраховочного возмещения обусловлено нарушением истцом обязательства по уплате перестраховочной премии. Корпорация также отмечает, что Страховая компания не имеет правовых оснований для взыскания процентов за период до 14.09.2018 – даты исполнения решения суда по делу № А56-39400/2016 о выплате перестраховочной премии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Страховой компании с ними не согласился.

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, правопредшественником Корпорации (перестраховщиком) и Обществом (брокером), действующим в интересах Страховой компании (перестрахователем), заключен договор перестрахования от 14.07.2014 № GLINSO/1246/TRE/07-14. 

Страховой компанией (перестрахователем) и Обществом (брокером) заключен договор перестрахования (отчет о размещении) от 15.07.2014№ CN/GLINSO/01246/07-14. 

Договоры № GLINSO/1246ТRE/07-14 и № CN/GLINSO/01246/07-14               (далее – договоры) имеют аналогичные условия. 

Пунктом 1.1 договоров установлено, что перестрахователь передает, а перестраховщик принимает в перестрахование риск выплаты страхового возмещения по договорам страхования средств наземного транспорта, заключенным перестрахователем в соответствии с его Правилами страхования транспортных средств, и вступившим в действие в период действия договоров. 

  Период страхования установлен с 01.08.2014 по 31.07.2015.

  В пункте 1.2 договоров предусмотрено, что включение рисков в договоры осуществляется на облигаторной основе по всем полисам, заключенным или пролонгированным в период действия договоров.

  Согласно пунктам 5.1, 7.4 и приложению № 1 в пользу перестраховщика подлежит уплате перестраховочная премия по каждому договору страхования, переданному на перестрахование, а также половина суммы суброгации, полученной перестрахователем. Доля ответственности перестраховщика составляет 50% от страховой суммы по каждому транспортному средству.

Порядок взаиморасчетов установлен в разделе 6 договоров.

Согласно пункту 6.1 договоров отчетным периодом признается квартал.

В силу пункта 6.2 договоров брокер от имени перестрахователя направляет перестраховщику ежеквартальные счета премий и убытков, а также бордеро премий и бордеро убытков не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала и не позднее 70 дней после закрытия страхового года.

На основании пункта 6.3 договоров перестраховщик подтверждает через брокера счет или представляет по нему свои замечания в течение 5 дней со дня получения при условии подтверждения получения данного счета любым доступным способом связи, который может быть зафиксирован документально; при отсутствии замечаний в течение этого срока счета считаются подтвержденными.

Согласно пункту 6.4 после подтверждения счетов перестраховщиком перестрахователь через брокера  в течение 10 дней производит расчеты с перестраховщиком.

В пункте 6.5 договоров согласовано, что если сальдо складывается в пользу перестрахователя, перестраховщик должен перевести через брокера причитающуюся перестрахователю сумму не позднее 10 рабочих дней с даты получения оригинала счета.

Ссылаясь на неисполнение Страховой компанией обязательств в части представления ежеквартально бордеро премий и убытков и, как следствие, неоплату перестраховочной премии, правопредшественник Корпорации направил в адрес Страховой компании требование от 15.03.2016 об уплате                209 450 434 руб. 46 коп. задолженности за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года. Указанная сумма была определена на основании отчетности Страховой компании, опубликованной на сайте Банка России, касающейся сбора оригинальной премии по страхованию средств наземного транспорта (Автокаско) и полученных сумм суброгации, после учета ранее совершенных выплат и зачетов встречных однородных требований.

          В дальнейшем правопредшественник Корпорации (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «КЛиК» (цессионарий; далее – общество «КЛиК») заключили соглашение от 25.04.2016 об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к Страховой компании, возникшее из договора от 14.07.2014, о выплате причитающихся цеденту сумм перестраховочной премии, сумм, полученных Страховой компанией в порядке суброгации.

          Страховая компания об уступке уведомлена 04.05.2016, претензию цессионария от 16.06.2016 о выплате задолженности оставила без удовлетворения, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании (с учетом уточнения требований) 158 795 882 руб. 07 коп. задолженности, 43 799 009 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 07.03.2018, с дальнейшим начисление процентов до дня фактического исполнения обязательства. 

          Иск общества «КЛиК» рассматривался в рамках дела № А56-39400/2016 совместно со встречными требованиями Страховой компании, основанными на бордеро убытков за период с 01.08.2014 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, о взыскании 148 935 365 руб. 50 коп. задолженности, а также 21 141 078 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 07.03.2018, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

           Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А56-39400/2016 иск общества «КЛиК» удовлетворен: со Страховой компании в его пользу взыскано 158 795 882 руб. 07 коп. задолженности по перестраховочной премии и суброгациям, 43 799 009 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск Страховой компании к цессионарию удовлетворен частично: с общества «КЛиК» в пользу Страховой компании взыскано                            127 394 108 руб. 33 коп. задолженности (убытков по доле Корпорации) и                       149 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. По результатам проведенного зачета со Страховой компании в пользу общества «КЛиК» взыскано 75 236 354 руб. 20 коп. Кроме того, со Страховой компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2018 по день фактической уплаты, начисленные на 31 251 965 руб. 77 коп. долга.

          Отказывая Страховой компании в удовлетворении встречного иска в части взыскания 16 082 806 руб. 63 коп. долга, суд исходил из того, что убытки (выплаты) в указанном размере возникли у Страховой компании после получения ею 04.05.2016 уведомления об уступке требования, то есть данное требование не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Страховая компания, ссылаясь на то, что после 04.05.2016 убытки по доле Корпорации составили 19 003 066 руб. 57 коп., и Корпорация оставила без удовлетворения претензию от 27.03.2018, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Корпорация заявила о пропуске срока исковой давности по части долга.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 19 003 066 руб. 57 коп. задолженности, посчитав не пропущенным срок исковой давности, и отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Корпорации в пользу истца 17 606 451 руб. 98 коп. долга по перестраховочному возмещению и 3 492 009 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2016 по 11.12.2018, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части суд в иске отказал, согласившись с тем, что срок исковой давности по части требований пропущен.

Страховая компания постановление апелляционного суда не обжалует.

Проверив материалы дела в пределах доводов, приведенных в жалобе Корпорации, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем (пункт 2 статьи 967 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

           С момента подписания соглашения об уступке требования (цессии) от 25.04.2016 правопредшественник Корпорации лишился права на получение перестраховочной премии и суброгации.

           В то же время общество «КЛиК» (цессионарий) в рамках дела № А56-39400/2016 реализовало свое право на взыскание со Страховой компании страховых премий по перестраховочному договору от 14.07.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

           Страховая компания исполнила решение суда по делу № А56-39400/2016, что подтверждается инкассовым поручением от 28.06.2018 № 597671.

Таким образом, в рамках настоящего дела судами установлен факт полной оплаты истцом перестраховочной премии за период действия договоров перестрахования. Этот факт установлен и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-11255/2017.

 При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание с Корпорации возникшей после 04.05.2016 задолженности (перестраховочного возмещения), основанной на справке-счете и бордеро убытков за период с 01.08.2014 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 30.09.2016. Суды не нашли оснований для признания действий Страховой компании недобросовестными и отказа в защите нарушенного права. Уклонение Страховой компании от выполнения обязательств по оплате перестраховочной премии повлекло гражданско-правовую ответственность в виде взыскания с нее в рамках дела № А56-39400/2016 процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Размер задолженности (с учетом применения исковой давности) Корпорация не оспаривает.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Ответчик считает, что проценты нельзя начислять до дня исполнения Страховой компанией судебного акта по делу № А56-39400/2016, поскольку обязательство ответчика по выплате перестраховочного возмещения носит встречный характер.

          Между тем, согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

  Вопреки мнению ответчика, из содержания раздела 6 договоров не следует то, что перестраховочное возмещение Корпорация уплачивает лишь после получения перестраховочной премии. По условиям договоров расчеты между перестраховщиком и перестрахователем производятся после определения сальдо по счетам премий и убытков в пользу одной из сторон.

  Кроме того, уступив по возмездному договору право требования перестраховочной премии и суброгации, Корпорация не может ссылаться на момент исполнения Страховой компанией судебного акта по делу № А56-39400/2016.

  Таким образом, проценты за заявленный истцом период взысканы обоснованно, их расчет судом проверен.

  Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А56-58061/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссибирская корпорация» - без удовлетворения

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова