АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2602/2017

25 июля 2017 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 19 июля 2017 года.  Полный  текст  постановления изготовлен25 июля 2017 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «Промметпласт-ДВ» – Епатко М.И., представитель по доверенности от 10.03.2016;

от Уссурийской таможни – Бодрова М.А., представитель  по  доверенности  от 09.01.2017, Кугук О.А., представитель по доверенности от 09.01.2017;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ»

на решение от 16.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017

по делу № А51-28036/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ»

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения

       Общество с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» (ОГРН 1052503491963, место нахождения: 692551, Приморский край, Михайловский район, с.Михайловка, ул.Паровозная, 33; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ленина, 103; далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 14.10.2016 №10716000/141016/106 «Об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела». 

       Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. 

       В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочном выводе судов в части отнесения березового гриба чага к Перечню товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории. Также, по мнению заявителя жалобы, судами безосновательно не учтены имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие дальнейшее использование вывозимого товара в пищевой промышленности, а не в качестве лекарственного средства.

      Таможня в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

      В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения.

      Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

       Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в октябре 2016 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.12.2015 №CHAGA2015 на экспорт товаров, заключенного компанией GLOBIZ COMPANY (покупатель) с ООО «Промметпласт-ДВ» (продавец), дополнительных соглашений и приложений к нему общество подало в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларацию на товары №10716050/101016/0016549, убывающие с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации. 

      Согласно графе 31 спорной таможенной декларации задекларирован товар №1 – «гриб березовый – чага, относящейся к виду трутовик скошенный, поставляется в целом виде и частично в разломанным на небольшие кусочки, не подвергнутый дальнейшей обработке, кроме сушки». Классификационный код товара согласно графе 33 – 1211908509 ТН ВЭД ЕАЭС. 

     10.10.2016 Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни принято решение о выпуске данного товара путем проставления кода 10 «выпуск разрешен» в графе «С» ДТ № 10716050/101016/0016549. 

       Впоследствии данное решение таможенного поста признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и отменено решением Уссурийской таможни от 14.10.2016 №10716000/141016/106. 

       Не согласившись с решением таможни об отказе в выпуске товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. 

       Пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств- членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. 

       Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

      При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза). 

      В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров. 

       Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 указанного Кодекса). 

       Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. 

       При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение). 

       Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию. 

      Из оспариваемого решения таможни следует, что основанием для отказа в выпуске спорного товара явилось невыполнение декларантом условия для осуществления выпуска товара, предусмотренное пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а именно: не предоставлены разрешительные документы для выпуска заявленного в спорной таможенной декларации товара №1 – «гриб березовый – чага, относящейся к виду трутовик скошенный, поставляется в целом виде и частично в разломанным на небольшие кусочки, не подвергнутый дальнейшей обработке, кроме сушки».

     Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, применяемые в Российской Федерации в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130. 

      Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту –           ОПИ ТН ВЭД). 

       При классификации товаров должны последовательно применяться          ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. 

       В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. 

       Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6). 

      Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

       При этом, для правильной классификации спорного товара необходимо определить его основное функциональное назначение. 

       Согласно графе 33 спорной таможенной декларации декларант заявил код товара – 1211908509 ТН ВЭД ЕАЭС.

       В товарную позицию 1211 включаются, inter alia, следующие растения или их части: базилик, огуречная трава, женьшень, иссоп, солодка, все виды мяты, розмарин, рута, шалфей и полынь. 

       Исходя из пояснений к товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются продукты растительного происхождения, используемые в парфюмерии, фармации или в инсектицидных, фунгицидных, паразитицидных целях. Они могут быть в виде свежих, сушеных, целых, резаных, дробленых, молотых, истолченных в порошок или (в соответствующих случаях) тертых или шелушеных растений, мха или лишайника или их частей. Растения и их части (включая семена и плоды) деревьев, кустарников, кустов или других растений включаются в данную товарную позицию, если они либо непосредственно используются в перечисленных выше целях, либо применяются для получения экстрактов, алкалоидов или эфирных масел, пригодных для этих целей.

       Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 контракта от 01.12.2015 №CHAGA2015 на экспорт товаров продавец продает, а покупатель покупает товар – чага или березовый гриб, относящийся к виду трутовик скошенный для применения в качестве лекарственного сырья; дополнительным соглашением от 05.10.2016 в пункт 1.1 контракта           внесены изменения в отношении товара, являющегося предметом контракта, а именно, применение в качестве сырья для пищевой промышленности. 

       Вместе с тем, как верно отмечено судами, березовый гриб (чага)  включен в Государственный реестр лекарственных средств России и в перечень заготавливаемого лекарственного сырья, применяется в качестве лекарственного растения и не может применяться в пищевой промышленности как обычный продукт питания.

       В соответствии с пунктом 1 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, являющегося приложением № 5 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Положение №30), настоящее Положение определяет порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, виды которых включены в раздел 2.6 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014). 

      Согласно пункту 3 Положения №30 вывоз диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 №199 (далее – лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 №45 (далее – заключение (разрешительный документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения (помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенные процедуры реэкспорта и таможенного транзита). 

       В соответствии с пунктом 3.1. раздела 2.6. Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение №2 к Положению №30), для растений и их частей (включая семена и плоды), используемых в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых (код товара 1211 ТН ВЭД ЕАЭС) установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

       При разрешении настоящего спора арбитражными судами установлено, что общество задекларировало вывозимый товар в качестве лекарственного сырья. При этом согласно заключению ЦЭКТУ от 02.11.2016 №12410002/038952 березовый гриб или чага, включен в ассортиментный перечень лекарственных растений, обладающих лекарственными свойствами и заготовляемых промыслово-заготовительными организациями (таблица 1.4.28 «Заготовка лекарственных растений в Приморском крае за период с 2005 по 2007 годы» и таблица 1.4.30 «Характеристика НРЛ Приморского края» распоряжения Губернатора Приморского края от 10.03.2009 № 45-рг «Об утверждении Лесного плана Приморского края на 2009-2018 годы»). Березовый гриб (чага) применяется в качестве лекарственного растения в идее приготовленного отвара из измельченного сырья при фитотерапии заболеваний желудка – при повышенной секретности функции желудка, а также пригоден для изготовления фиточаев, а в соответствии с «ОК 005-93.Общероссийский классификатор продукции» березовый гриб – чага (код 9375420) классифицирован в группе 93 0000 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения» как сырье лекарственное растительное.

      При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормами материального права, пришли к правильному выводу о том, что таможенным органом, в рассматриваемой ситуации, правомерно отнесен спорный товар (березовый гриб – чага) к растениям и их частям (включая семена и плоды), используемым в основном в фармации или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых (код товара 1211 ТН ВЭД ЕАЭС), а, следовательно, в отношении спорного товара установлен разрешительный порядок вывоза. 

      Возможность использования товара в основном в фармации               обязывает декларанта предоставить заключение (разрешительный документ) для вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, поэтому планируемое использование товара в иных целях (пищевых) не освобождает общество от предоставления разрешительного документа при вывозе товара с территории Евразийского экономического союза.

       Ввиду непредоставления таможне разрешительного документа, а также принимая во внимание самостоятельное отнесение декларантом спорного товара к классификационному коду 1211908509 ТН ВЭД (включение товара в перечень товаров в соответствии с подпунктом 3.1 раздела 2.6 «Дикие живые животные, отдельно дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье»), суды, при отсутствии совокупности необходимых условий для признания оспариваемого решения незаконным, отказали в удовлетворении заявленного требования. 

      Доводы ООО «Промметпласт-ДВ» в кассационной жалобе об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании           норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы общества являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

        Ссылка общества в жалобе на разъяснения Росприроднадзора от 29.03.2016 №ОД-0803-32/5001 также подлежит отклонению судом округа, поскольку указанный документ не носит нормативного характера и касается вывоза товара в другой регион. 

        Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

         Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

        Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017             по делу № А51-28036/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                         С.Ю. Лесненко                            

      Судьи:                                                                      А.И. Михайлова

                                                                                        И.В. Ширяев