АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34023/2018

03 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-34023/2018 

по  иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬГАЗМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3191699,81 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по  доверенности№1-07/2015 от 23.07.2018 года. 

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности №18 от 16.08.2018  года.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору субподряда №115-ЧСК/СГМ от 11.06.2014 года в размере 2 112 636 руб. 52 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 079 063 руб. 29 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.06.2018 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 26.07.2018 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв, в котором пояснил, что  исполнительная документация по работам ГРС «Исток-5» не передана, в  связи с чем подписанные акты формы КС-3, КС-3 являются недействительными; истцом ненадлежащим образом выполнены работ, в связи с чем подлежат исключению из из подписанных актов КС-2. Отзыв с приложенными документами (акт по результатам технического аудита, акт по результатам проведения проверки) судом приобщены к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 27.07.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании  04.09.2018 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика  задолженность по договору субподряда №115-ЧСК/СГМ от 11.06.2014 года в размере 2 112 636 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2014 по 04.09.2018 в размере  1 116 830 руб. 29 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил  возражения на отзыв ответчика, в котором пояснил, что оплата выполненных работ не зависит от  наличия или отсутствия исполнительной  документации; существенная часть замечаний ответчика не относится к объемам работ, выполненным истцом  не относится к объемам работ, выполненным истцом по договору; поскольку объект введен в эксплуатацию, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела. 

Ответчик по иску возражал, представил письменные объяснения,  в которых указал, что объект не сдан государственному заказчику как объект завершенного строительства; работы выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается перепиской сторон. Письменные объяснения  с приложенными документами (письма, акт по результата проверки по объекту «Газоснабжение котельных объекта 1335 п. Кытлым Свердловской области») судом приобщены к материалам дела.

Для предоставления сторонами дополнительных документов судебное заседание отложено, о чем вынесено определение  от 10.09.2018 года.  

В материалы дела 18.09.2018 года от истца  поступили письменные возражения, указав, что выполнение работ  подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Представленный ответчиком акт по результатам технического аудита не утвержден, не подписан руководителем группы, представители сторон в акте отсутствуют, участи при составлении акта не принимали. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.09.2018 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил переписку сторон, которая приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 года между ООО «ЧСК» (подрядчик) и ООО «Связьгазмонтаж»   (субподрядчик) заключен договор субподряда №115-ЧСК-СГМ (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по газоснабжению котельных на объекте: Свердловская область, п.Кытлым,  согласно проектно-сметной документации, ведомости договорной цены в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

Стоимость работ определена в соответствии с ведомостью договорной цены и составляет 40 602 120 руб. 88 коп. (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ  определены с 16.06.2014 года по 01.12.2014 года (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением №5 стороны продлили срок выполнения работ до 31.12.2015 года.

Дополнительным соглашением №7 стороны продлили срок выполнения работ до 30.06.2016 года.

Дополнительным соглашением №7 от 16.05.2016 года стороны дополнили предмет договора работами в рамках государственного контракта №1314187381752090942000000/ДГЗ-1335/2013 от 28.11.2013 года.

Как поясняет истец, на основании актов о приемке выполненных работ  от 30.09.2014, от 30.10.2014, от 30.09.2016 работы выполнены и приняты подрядчиком без каких-либо возражений.

Всего работ выполнено на сумму 55 436 833 руб. 47 коп., из них оплачено на сумму 48 725 000 руб. 00 коп.

Как поясняет истец, между истцом и ответчиком проведена корректировок долга на общую сумму 4 599 197 руб. 63 коп. (акты зачета взаимных требований).

Таким образом, размер задолженности составил 2 112 636 руб. 52 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

 Рассмотрев заявленные требования,  суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе,  представленный в материалы дела договор, является договором строительного  подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному  договору регулируются нормами § 1,3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее– ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ.

Довод ответчика о том, что истцом не передана исполнительная документация, в связи с чем акты о приемке выполненных работ являются недействительными и работы не подлежат оплате, судом отклоняются, поскольку по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению.

В настоящем случае таких доказательств заинтересованной стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работы. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о наличии недостатков выполненной работы, судом отклоняются, поскольку характер указанных недостатков является явным, такой тип недостатков мог быть обнаружен при приемке работ, когда как акты о приемке выполненных работ подписаны без каких-либо возражений.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Акты о приемке работ не содержат отметок о каких-либо недостатках принятых  ответчиком работ, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 720 ГК РФ не дает заказчику права ссылаться на наличие данных недостатков.

В месте с тем, в соответствии с нормой п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены,

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Представленные в материалы дела акт по результатам технического аудита объект, акт по результатам проведенной проверки по объекту, протокол проведения совместного совещания по вопросам строительства, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию газопровода от 27.01.2016 года, не подтверждают наличие и фиксацию  недостатков в выполненной субподрядчиком работе, поскольку данные документы  составлены в отсутствие представителей сторон. 

Представленными в материалы дела письмами ответчиком истцу сообщалось о выявленных недостатках, вместе с тем, соответствующих требований  ответчиком в порядке статьи 723 ГК РФ не заявлено.

Актирование недостатков сторонами не проводилось, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Более того, согласно представленного в материалы дела Разрешения № 66-000-515-2016-153 от 17.02.2016 объект введен в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные работ производятся в течение 45 дней после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных  надлежащим образом.

 Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании  стоимости выполненных работ в размере 2 112 636 руб. 52 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в  размере 1 116 830 руб. 29 коп. за период с 16.12.2014 года по 04.09.2018 года с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

 Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Поскольку истцу при подаче искового заявления удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬГАЗМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 112 636 (два миллиона сто двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 116 830 (один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 29 копеек за период с 16.12.2014 года по 04.09.2018 года, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 147 (тридцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Т.В. Чукавина