﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                             Дело № А32- 34489/2020

Резолютивная часть решения объявлена    16.02.2021

Полный текст судебного акта изготовлен    19.02.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в   судебном заседании дело 

по иску  администрации Федоровского сельского поселения Абинского района (ОГРН: 1052313650707, ИНН: 2323024595) к  обществу с ограниченной ответственностью «Властагрупп» (ОГРН: 1192375074550, ИНН: 2312287472) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным

по встречному иску ООО «Властагрупп»  к администрации Федоровского сельского поселения Абинского района о признании решения  от 21.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.05.2020 № Ф.2020.000133, недействительным,

при участии в заседании  представителя истца –   по доверенности Федосеева Н.И

УСТАНОВИЛ:

Администрация Федоровского сельского поселения Абинского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Властагрупп» (далее – общество) о признании решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.07.2020 незаконным.

Определением от 08.12.2020 производство по настоящему делу объединено с делом №А32-36565/2020 по исковому заявлению ООО «Власта Групп»  к администрации Федоровского сельского поселения Абинского района о признании решения  от 21.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.05.2020 № Ф.2020.000133, недействительным. 

В настоящем заседании представитель  администрации требования подержал, против удовлетворения  встречного иска возражал   приобщил  к материалам дела скриншоты об отправке обществу ответов на его письма, о должностном положении Федосеевой Н.И.

В заседании объявлялся перерыв до 16-00 час 16.02.2021    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.  От администрации поступил  отзыв на встречный иск. 

В деле имеется заявление об ознакомлении с материалами дел А32-34489/2020 т А32-36565/2020 (в настоящий момент объединены) от представителя общества с надлежаще оформленной доверенностью, поступившее в систему «Мой Арбитр» 02.02.2020.  Однако, общество , надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, об объединении дел в одно производство, явку представителя в суд не обеспечило, возражения на иск администрации не направило. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  на основании протокола  0318300065120000133-2-1 от 6 мая 2020 г. (ИКЗ 203232302459523230100100070014312244) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией   (Заказчик) и обществом   ( Подрядчик)   заключен  муниципальный  контракт (далее - Контракт) № Ф.2020.000133  от 20.05.2020.

Согласно  разделу 1        контракта   в целях обеспечения муниципальных нужд Подрядчик в соответствии с требованиями и условиями настоящего муниципального контракта обязуется по техническому заданию и сметной документации Заказчика выполнить в полном объеме работы по объекту: «Организация ливневых стоков в ст. Федоровской».

Виды работ, выполняемых Подрядчиком, определены приложениями к муниципальному контракту: № 1 (техническое задание), № 2 (график производства работ), № 3 (сметный расчет), № 4 (протокол согласования (ведомость) договорной цены)»

Согласно графику производства работ:  период выполнения работ с 20.05.2020 по 03.07.2020.

В контракте стороны предусмотрели возможность обмена корреспонденцией в электронном виде (раздел 17 контракта).

Подрядчик приступил к работе на объекте  своевременно, что заказчиком подтверждается.

Как письменно пояснила администрация, 10 июня 2020г. подрядчик обратился  в администрацию   с требованием о выплате аванса. Поскольку  авансовые платежи не предусмотрены Контрактом, заказчиком дан  отрицательный ответ. 10 июня 2020 года работники ООО «ВЛАСТАГРУПП» покинули место производства работ вместе с техникой. 

Подрядчику  было направлено письмо исх. № 660/02-21.2 от 11.06.2020г.   по   электронной почте на   адрес, указанный в контракте, в котором  сообщалось о необходимости продолжать работы и  запрошен график производства работ. Данное письмо исх. № 660/02-21.2 от 11.06.2020г   направлено также почтовым отправлением с уведомлением, однако корреспонденция заказчика вернулось обратно в адрес отправителя в связи с уклонением подрядчика от получения.

В ответ на письмо заказчика исх. № 660/02-21.2 от 11.06.2020г., полученное  в электронном виде,    получен ответ  общества №01 от 11.06.2020г.,   в котором указано, что  10.06.2020г. временно приостановлены работы по разработке траншеи с откосами под железобетонные водопропускные лотки  в связи с несвоевременной поставкой товара (лотков) и недопущением обвала откосов.  11.06.2020г. по 12.06.2020г. на объекте проводятся геодезические работы для определения точных границ коммуникации.   15.06.2020  будут вестись работы по уплотнению, отсыпке, установке лотков.

 График  производства работ не предоставлен.

Согласно фотоматериалам от 9 июля 2020г. на протяжении ул. Красной и ул. Первомайской  отображена работа трактором в   существующей траншее ливневых стоков по ул. Красной в ст. Федоровской.

 Как пояснила администрация, работа трактором по разрытию траншеи не предусмотрена сметной документацией. 

23  июня 2020г. специалисты и строительная техника  ООО «ВЛАСТАГРУПП» повторно покинули место проведения работ.

Заказчик направил в ООО «ВЛАСТАГРУПП»   по   электронной почте соответствующее уведомление (исх. №715/02-21.12 от 25.06.2020г.)  о необходимости продолжать работы.

На данное письмо исх. №715/02-21.12 от 25.06.2020г. поступил ответ от ООО «ВЛАСТАГРУП» № 28 от 25.06.2020 , в котором сообщалось, что  в соответствии с п.6.1.11   контракта   при обнаружении 23.06.2020г. неблагоприятных последствий выполнения работ  (обнаружения инженерных систем жизнеобеспечения ст. Федоровской в месте проведения работ) немедленно известили об этом представителя Заказчика. Подрядчик  просил предоставить указания о способе выполнения работ.

В тот же день 07.07.2020 в приемную администрации подрядчиком  передано письмо,   в котором подрядчик запросил предоставить границы, точки или отметки  (глубина, ширина, угол наклона) выполнения работ, согласовать водопропускные  лотки Л 3-8/2 (340/780/3000) применяемые для выполнения работ.

9 июля 2020   Заказчик направил в адрес ООО «ВЛАСТАГРУПП» по   электронной почте   разъяснения  исх. № 766/02-21.12 09.07.2020г.  о том, что способ выполнения работ на объекте: «Организация ливневых стоков в ст. Федоровской»  отражен в п.10 локального  сметного  расчета (ЛРС), который является неотъемлемой частью   контракта. В письме  отражена информация о согласовании заказчиком водопроводных лотков, имеющих технические характеристики (согласно предоставленного ООО «ВЛАСТАГРУПП»  технического паспорта): марка изделия – Л4-15/2, количество в партии шт.-202, класс бетона - В-25, М – 200, отпускная прочность – 70%.. 

В письме от г. №767/02 – 21.12, полученным подрядчиком 09.07.2020,  заказчиком     даны разъяснения о том, что центральные системы жизнеобеспечения ст. Федоровской, в частности центральные водопроводные и центральные канализационные сети  в месте проведения работ, предусмотренных    контрактом, отсутствуют. Администрация Федоровского сельского поселения просит ООО «ВЛАСТАГРУПП»  возобновить работы на объекте». 

Как письменно пояснила администрация,  в п. 10  сметного расчета,  являющегося  приложением №3 к   контракту  указан вид работ «Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м .  Данный вид работ определяет производство работ в уже существующих траншеях . В обоснование приложил фотографии  ливневых траншей по ул. Красной и Первомайской в ст. Федоровской по  состоянию на 9 июня 2020 года.

Судом установлено, что работы  на объекте: «Организация ливневых стоков в ст. Федоровской» возобновлены не были.

В  рамках исполнения Договора  №3 от 21 мая 2020г. «На оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору)»  30 июня 2020г. был произведен строительный контроль (технический надзор) на объекте: «Организация ливневых стоков в ст. Федоровской», о чем составлен соответствующий АКТ от 30 июня 2020г. 

По адресу   электронной почты   ООО «ВЛАСТАГРУПП» отправлено Уведомление №762/02-21.12 от 29.06.2020 с предложением   обеспечить явку   представителя для комиссионного осмотра на объекте: «Организация ливневых стоков в ст. Федоровской», однако представитель не явился.

В Акте строительного (технического надзора)  от 30 июня 2020г. отражено , что в результате осмотра установлено, что по состоянию на 30 июня 2020 года на Объекте «Организация ливневых стоков в ст. Федоровской» не выполнен ни один из пунктов, предусмотренных сметной документацией.  Произведена разработка грунта объемом 88 куб. м. экскаватором (ковшом емкостью 0,25 куб. м.) работающим в отвал, этот вид земляных работ отсутствует в аукционной смете, а есть п.1.1 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили – самосвалы экскаваторами с ковшом емкостью 0,25 м3 группа грунта 1» объемом 540м3.» В результате разработки грунта, грунт остался на обочине проезжей части. Зафиксированы следы экскаватора на асфальтобетонном покрытии в месте проведения работ на Объекте (произведена фотосъемка), что привело к порче дорожного покрытия.  График производства работ  подрядчиком (ООО «ВЛАСТАГРУПП») не               предоставлен.  Площадка для складирования материалов (Лотки) не огорожена, имеет свободный доступ, охрана отсутствует. 

Подрядчик на осмотре присутствовал, о чем подтвердил в письме от 30.06.2020, в котором просил предоставить результаты осмотра.

Информация в виде копии акта от  30.06.2020 направлена ООО «ВЛАСТАГРУПП» по   электронной почте письмом № 788/02-21.12 от 15.07.2020г.

Письмом от 16.07.2020 заказчик пригласил подрядчика на осмотр для составления акта.   17 июля 2020 г. составлен двухсторонний акт  с участием представителя ООО «ВЛАСТАГРУПП», в котором зафиксированы перечни дефектов (недостатков), а также отражено, что сроки устранения недостатков подрядчиком не определены, дата новой приемки работ подрядчиком не определена.

17 июля 2020г. заказчиком   по электронной почте  ООО «ВЛАСТАГРУПП» (Исх. №805/02-21.12 от 17.07.2020г.) направлено требование об устранении выявленных недостатков в трехдневный срок, в соответствии с п 6.1.4. муниципального контракта  №  Ф.2020.000133 от 20 мая 2020 г.

В трехдневный срок недостатки, выявленные в ходе исполнения Подрядчиком муниципального контракта №Ф.2020.000133 от 20 мая 2020 г. устранены не были, к производству работ на Объекте «Организация ливневых стоков в ст. Федоровской» специалисты  ООО «ВЛАСТАГРУПП» не приступили.

17.07.2020г. требование направленно почтовым отправлением, однако,    10.09.2020г. возвращено отправителю по причине уклонения адресата от получения корреспонденции.

Во встречном  исковом заявлении общество указывает, что предметом контракта является выполнение работ «Организация ливневых стоков в ст. Федоровской», в процессе которого, в том числе, необходимо выполнить разработку грунта – рытье траншеи под бетонные лотки.  Однако, согласно  раздела 1   муниципального  контракта № Ф.2020.000133 от 20.05.2020г. предметом является выполнение  работ по объекту: «Организация ливневых стоков в ст. Федоровской».

Информацию о составлении акта от 30 июня 2020г., акта от 17.07.2020г. в своем исковом заявлении подрядчик неправомерно не отразил.

Как пояснил представитель  администрации  в судебном заседании,   существующее гидротехническое сооружение в виде траншеи, оформленное лотками,   является ливневой канализацией, разрушено частично, требовался ремонт.  Там где переходы к частным домам, уложены были трубы керамические. Подрядчику требовалось очистить существующее гидротехническое сооружение от листьев и иного мусора, заменить лотки.  При составлении актом строительного контроля от 30.06.2020 и 17.07.2020  причины, не позволяющие возобновить производство работ на  объекте «Организация ливневых стоков в ст. Федоровской», на которые ссылалось ООО «ВЛАСТАГРУПП» в своих письмах №25,28 от 25.06.2020г. не обнаружены.

21.07.2020  администрация, на основании пунктов 7.1 - 7.4 контракта и части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Закон N 44-ФЗ), приняла решение N 59-8.9-КС/489 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта. В качестве оснований для расторжения контракта заказчик указал, что на нарушение исполнителем срока выполнения работ.

Решение заказчика размещено на сайте 22.07.2020,  направлено 21.07.2020 подрядчику по почте и получено последним 13.08.2020.

28.07.2020 общество приняло решение об отказе от исполнения контракта, которое   вручило заказчику  06.08.2020. В указанном решении основаниями для отказа от исполнения контракта общество указало, что  заказчик не предоставил подрядчику проектную документацию,  не исполнив требования подрядчика, изложенные в письмах от 25.06.2020, 18.08.2020.

Полагая, что действия подрядчика по отказу от исполнения контракта и направлению информации об исполнителе в управление для внесения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются незаконными, Администрация   обратилась в суд иском.

Полагая, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа от исполнения  контракта в одностороннем порядке, общество обратилось в суд с иском о  признании решения администрации от 21.07.2020 недействительным. ООО «ВЛАСТАГРУПП» действия администрации Федоровского сельского поселения Абинского района по одностороннему отказу от муниципального контракта №Ф.2020.000133 полагает не законными,  ссылается на наличие пункта 14.2 муниципального контракта № Ф.2020.000133 от 20.05.2020г., согласно которого расторжение контракта допускается:  по соглашению сторон; По решению суда;  В случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования администрации  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Параграф I главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации упоминает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 Кодекса (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.п. 4.3.   контракта сроки начала и окончания работ являются существенным условием Контракта. Несоблюдение Подрядчиком сроков, установленных Контрактом, влечёт, по усмотрению Заказчика, расторжение Контракта и/или применение штрафных санкций, установленных  настоящим Контрактом.

Согласно п.п.5.2.4.   контракта  Заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случае нарушений Подрядчиком пунктов 4.1.1, 4.1.2, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4,  контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд  установил,  что    к работам подрядчик приступил, данное обстоятельство подтверждается подрядчиком в письме от 11.06.2020.

Следует вывод, что ему было понятно место проведения работ и способ их выполнения.

03.07.2020 срок работ истек. Письмо от 25.06.2020 с требованием о предоставления сведений о месте выполнения работ, границах, наклоне, проектной документации вручены заказчику 07.07.2020, т.е. после истечения срока выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. 

Согласно пункту 2 той же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

 Из приведенной нормы следует, что приостановление работы по указанному основанию возможно только до истечения срока выполнения работ. 

По правилам ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Поскольку сообщение об обстоятельствах , препятствующих выполнению работ., дано заказчику после истечения срока работ, в силу ст.716 ГК РФ подрядчик теперь не  вправе на них ссылаться.

Основания для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора подряда установлены статьей 715 Гражданского кодекса РФ  в случае , если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Подрядчик дважды покидал место работ,   заведомо затягивая срок выполнения работ по причинам, не получившим документального подтверждения. В соответствии с п. 6.1.4. муниципального контракта  №  Ф.2020.000133 от 20 мая 2020 г. по соглашению сторон установлен трехдневный срок для устранения недостатков. Недостатки в установленные контрактом сроки не исправлены, к работе на объекте: «Организация ливневых стоков в ст. Федоровской».  Таким образом, Заказчик – администрация   обоснованно в одностороннем порядке отказалась от исполнения муниципального контракта №Ф.2020.000133  от 20.05.2020г.   и   21 июля 2020 года   приняла Решение   «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №  Ф.2020.000133 от 20 мая 2020г.»,  заключенного с ООО «ВЛАСТАГРУПП».

Уведомление получено подрядчиком 13.08.2020, размещено на сайте 22.07.2020.

 Суд    пришел к выводу об отсутствии вины администрации при исполнении обязательств по контракту, поскольку   подрядчик   не совершил вытекающих из существа обязательства действий, предусмотренных контрактом и необходимых для производства работ, до совершения которых подрядчик не мог надлежащим образом исполнить своего обязательства. В  удовлетворении встречных исковых требований о признании решения администрации от 21.07.2020 недействительным следует отказать. При этом заказчик надлежащим образом   содействовал обществу в исполнении обязательств по контракту,  оказал подрядчику необходимое согласование для целей надлежащего исполнения контракта в установленные сторонами сроки. У  подрядчика не имелось правовых оснований для расторжения контракта, в связи с чем    требование администрации о признании решения подрядчика об отказе от исполнения контракта  от 28.07.2020 подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Администрация от уплаты госпошлины освобождена, поэтому обязанность по уплате госпошлины по первоначальному иску следует возложить на общество. Расходы общества по уплате госпошлины по встречному иску возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Признать недействительным решение ООО «ВЛАСТАГРУПП» от 28.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.05.2020.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Властагрупп» (ОГРН: 1192375074550, ИНН: 2312287472) в доход федерального бюджета 6000 руб государственной пошлины.

По встречному иску: В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                С.А. Баганина