Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-27758/2017

«08» августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАЛЬЛЕС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2018 года по делу №А19-27758/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАЛЬЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,место нахождения: 666765, Иркутская область, Усть-Кутский район, рабочий 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666780, 

<

...>) о признании незаконными пунктов 3.1, 3.3 решения № 172 от 23.06.2017г.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯНТАЛЬЛЕС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными пунктов 3.1, 3.3 решения от 23.06.2017г. № 172.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что направленное обществу требование о представлении документов и информации соответствует установленным законом требованиям, при этом инспекцией запрошены как документы, так и информация, следовательно, бездействие общества по их непредставлению образует составы налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2018 по делу №А19-27758/2017 отменить, требования заявителя удовлетворить.

Указывает, что в требовании №13-09/236, ни в поручении не указан конкретный пункт ст. 93.1 НК РФ, не период за который у ООО «Сила Сибири» проводится камеральная налоговая проверка.

Полагает, что по объективной стороне правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 129.1 и п. 2 ст. 126 НК РФ тождественны, поскольку непредставление сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа (п. 2 ст. 126) одновременно означает неправомерное несообщение сведений, которое лицо должно сообщить налоговому органу в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ (п. 1 ст. 129.1).

При этом пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено, что за непредставление контрагентом сведений о проверяемом налогоплательщике наступает ответственность, предусмотренная ст. 129.1 НК РФ, санкция которой меньше по сравнению с п. 2 ст. 126 НК РФ. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения. противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.06.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области поручение № 12/30839 от 24.02.2017г. об истребовании у ООО "ЯНТАЛЬЛЕС" следующих документов за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г, касающихся деятельности ООО «СИЛА СИБИРИ» (ИНН 

<

***>):

-   договор (контракт, соглашение); счет-фактура; книга продаж; оборотно-сальдовая ведомость (примечание: по счету 62, 10, 01, 41 по контрагенту, анализ счета 62, 10, 01, 41 по контрагенту); доверенность (примечание: на право подписи счетов-фактур, актов выполненных работ, представление отчетности); пояснительная записка; товарная накладная; штатное расписание; товарно-транспортная накладная; акт о приемке выполненных работ.

-   в случае, если ООО "ЯНТАЛЬЛЕС" является перепродавцом товара (работ, услуг), то дополнительно необходимо представить следующие документы: договоры с контрагентами, которые являются поставщиками товаров (работ, услуг), в дальнейшем реализованных ООО «СИЛА СИБИРИ», счета-фактуры, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты приобретенного товара (работ, услуг); копии накладных на отпуск товаров, товарно-транспортные документы, подтверждающие факт реальной перевозки товара от грузоотправителя до грузополучателя, инструкции на груз, упаковочные ярлыки; карточки счетов 10, 41, 44, 62, 90.1;

-   в случае, если ООО "ЯНТАЛЬЛЕС" является производителем, то дополнительно необходимо представить следующие документы: акты выполненных работ; акты об оприходовании готовой продукции, накладные на передачу готовой продукции в места хранения; карточки счетов 20, 40, 43, 19, 60 за период, в котором был произведен товар, в дальнейшем реализованный в адрес проверяемого налогоплательщика; свидетельство о допуске к работам, лицензию на осуществление данного вида деятельности; расчет себестоимости за единицу продукции.

Также у ООО "ЯНТАЛЬЛЕС" запрошена информация: пояснения руководителя организации по следующим вопросам:

- о фактической схеме движения товаров от поставщика к покупателю (в случае отсутствия накладных на отпуск товаров, товарно-транспортных документов, подтверждающих факт реальной перевозки товаров, или несоответствия данных по графам «грузоотправитель» и «грузополучатель» в товарно-транспортных документах и счетах-фактурах);

- при каких обстоятельствах и где был заключен соответствующий договор поставки (оказания услуг, выполнения работ);

- самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций выполнялись работы;

- каким образом (способом) был доставлен товар;

- кто выступал при совершении сделки от имени продавца – сам руководитель или уполномоченное на то лицо;

- где хранился поступивший товар;

- причину непредставления документов.

В целях исполнения поручения № 12/30839 от 24.02.2017г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области направила в адрес ООО "ЯНТАЛЬЛЕС" требование № 13-09/236 от 07.03.2017г. о представлении перечисленных документов (информации).

В ответ на требование инспекции общество сообщило о невозможности предоставления документов в связи с тем, что поручение, на основании которого выставлено требование № 13-09/236 от 07.03.2017г., не содержит правового основания, не указаны реквизиты первичных документов.

В связи с непредставлением обществом документов и информации инспекцией принято решение № 172 от 23.06.2017г. о привлечении ООО "ЯНТАЛЬЛЕС" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб., а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Пунктом 3.3 решения обществу предложено представить запрашиваемые документы по требованию № 13-09/236 от 07.03.2017г. и уплатить сумму налоговой санкции, указанной в пункте 3.1 данного решения.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/020810@ от 18.09.2017г. жалоба ООО "ЯНТАЛЬЛЕС" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России № ММВ-7-2/189@ от 08.05.2015г. "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

Как правильно указывает суд первой инстанции, на требование инспекции № 13-09/236 от 07.03.2017г. о представлении документов (информации) общество сообщило о невозможности предоставления документов в связи с тем, что в требовании не указаны реквизиты первичных документов. Между тем, в требовании № 13-09/236 от 07.03.2017г. указан перечень документов и информации, необходимых налоговому органу для осуществления мероприятий налогового контроля, период, за который истребуются документы, а также указаны наименование и ИНН организации, в отношении которой необходимо представить документы.

При этом статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов в требовании налогового органа о представлении документов (информации).

При истребовании документов у контрагента проверяемого налогоплательщика инспекция в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, которые относятся к внутрихозяйственной деятельности общества. Именно в целях получения этих документов налоговым органом и направляется такое требование.

Доводы заявителя о том, что инспекцией не указано мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла необходимость в представлении документов (информации), правильно были отклонены судом первой инстанции как не соответствующие материалам дела, поскольку в требовании № 13-09/236 от 07.03.2017г., а также в поручении № 12/30839 от 24.02.2017г. указано, что документы (информация) истребуются на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с проведением камеральной проверки. При этом пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право налогового органа истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Доводы общества о том, что в требовании №13-09/236, ни в поручении не указан конкретный пункт ст. 93.1 НК РФ, отклоняются, поскольку относительно истребования документов у контрагента проверяемого лица при проведении проверки статья 93.1 содержит только пункт 1 (пункт 1.1 касается инвестиционного товарищества, пункт 2 – получения документов вне рамок проверки и в отношении иностранной организации, последующие пункты регулируют процедурные вопросы).

Доводы общества о том, что не указан период, за который у ООО «Сила Сибири» проводится камеральная налоговая проверка, также отклоняются апелляционным судом, поскольку в требовании точно указан период, за который истребуются документы – с 01.10.2016г. по 31.12.2016г., что вполне достаточно для исполнения требования.

Доводы общества о том, что фактически запрашиваемые документы касаются деятельности самого общества, а не деятельности проверяемого налогоплательщика -ООО «СИЛА СИБИРИ», правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном названным кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом проверяется обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Указанные обстоятельства устанавливаются налоговым органом как посредством анализа информации о проверяемом налогоплательщике, так и в результате анализа информации о деятельности его контрагентов во всей цепочке перепродажи товара, а также анализа информации в документах контрагента.

Действующим законодательством не ограничен перечень документов, которые могут подтверждать правильность и обоснованность исчисления налогов. Соответственно, истребование документов, которые могут иметь прямое либо косвенное отношение к исчислению налогов, в рамках выездной налоговой проверки является правомерным.

При этом определение относимости тех или иных документов (информации) к предмету налоговой проверки, необходимости или отсутствия необходимости анализа документов, характеризующих финансово-хозяйственные операции налогоплательщика и его контрагентов, отнесено к компетенции налоговых органов.

Рассматриваемые правоотношения по своей юридической природе являются публичными отношениями, отношениями власти (налоговый орган) и подчинения (налогоплательщик). Заявитель же переводит рассмотрение вопроса в плоскость целесообразности представления тех или иных документов, что в настоящем деле является недопустимым.

Судом первой инстанции было проверено требование № 13-09/236 от 07.03.2017г. на предмет его соответствия положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России № ММВ-7-2/189@ от 08.05.2015г, и не было обнаружено отступлений от указанных норм права, поэтому оно правомерно признано им законным и обоснованным, содержащим достаточную информацию, позволяющую идентифицировать документы и информацию, которые необходимо представить. Следовательно, общество обязано было представить в налоговый орган документы и информацию в установленный срок.

Как правильно указывает суд первой инстанции, требование № 13-09/236 от 07.03.2017г. получено обществом 16.03.2017г. Следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть исполнено не позднее 23.03.2017г. В нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество требование № 13-09/236 от 07.03.2017г. не исполнило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 названного Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующая редакция пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации допускает привлечение к ответственности как по статье 126, так и по статье 129.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные названным Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, -в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с данным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что разграничение ответственности производится по предмету запрошенной информации (документов).

Поскольку в рассматриваемом случае инспекцией были запрошены как документы, так и информация, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие общества по их непредставлению образует составы налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что пункт 3.1 решения инспекции № 172 от 23.06.2017г. о привлечении ООО "ЯНТАЛЬЛЕС" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 5000 руб. и 2500 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств) является законным и обоснованным, а поскольку запрошенные инспекцией документы и информация на момент принятия оспариваемого решения обществом не были представлены, то и пункт 3.3 решения инспекции № 172 от 23.06.2017г., в котором обществу предложено представить запрашиваемые документы по требованию № 13-09/236 от 07.03.2017г. и уплатить сумму налоговой санкции, указанной в пункте 3.1 данного решения, также является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его необоснованно привлекли к ответственности по двум составам правонарушений, которые между собой тождественны и недостаточно разграничены, отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права в применимой редакции.

Апелляционный суд полагает, что позиция суда первой инстанции соответствует и складывающейся практике, например, по делу А33-16695/2017.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2018 года по делу № А19-27758/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

В.А.Сидоренко