АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года

Дело №

А21-11081/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Масс-медиа-холдинг» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А21-11081/2020,      

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклав» (далее - ООО «Эксклав») о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ООО «Эксклав» от 25.09.2020 об избрании временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Масс-медиа-холдинг» (далее - ООО «Масс-медиа-холдинг») и акционерное общество «Русское Радио-Евразия» (далее - АО «Русское РадиоЕвразия»).

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление ФИО1 принято к производству, делу присвоен № А21-10290/2020.

Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области (Инспекция) и нотариус Калининградского нотариального округа ФИО3.

АО «Русское Радио-Евразия» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным решения Инспекции от 02.11.2020 № 16828А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Эксклав», содержащиеся в ЕГРЮЛ; обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем проведения регистрационных действий в отношении лица, имеющего право действовать от имени ООО «Эксклав» без доверенности, а именно ФИО4 в должности временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Эксклав».

Определением суда от 06.11.2020 заявление АО «Русское Радио-Евразия» принято к производству (дело № А21-11081/2020).

По ходатайству ФИО1 определением суда от 22.01.2021 по делу № А21-10290/2020 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен № А21-11081/2020.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением кассационной инстанции от 08.10.2021, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Эксклав» о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 25.09.2020; требования АО «Русское Радио-Евразия», предъявленные к Инспекции, оставлены без удовлетворения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО «Масс-медиа-холдинг» 18 189 руб. 19 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2022 заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Масс-медиа-холдинг», считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить, отказать в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно части 5.2. статьи 110 АПК РФ, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Из материалов дела следует, что Инспекция предъявила к возмещению судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде и суде кассационной инстанции.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Инспекции, взыскав судебные издержки с ООО «Масс-медиа-холдинг». Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем настоящее дело пересматривалось по существу в апелляционном порядке по жалобам как ООО «Масс-медиа-холдинг», так и АО «Русское Радио - Евразия», следовательно, бремя возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в апелляционном суде не может быть отнесено только на ООО «Масс-медиа-холдинг». 

Данное обстоятельство не было учтено судами первой и апелляционной инстанций в связи с этим кассационная инстанция не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возмещении судебных издержек, принять законный и обоснованный судебный акт. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А21-11081/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина