АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20502/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                       12 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения 23.04.2021.

В полном объеме решение изготовлено 12.05.2021.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-504) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросервисная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о задолженности и законной неустойки, 

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросервисная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осинки» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

закрытое акционерное общество «ЗКПД-4 Инвест» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

 

и  у с т а н о в и л:

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – гарантирующий поставщик, ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросервисная компания» (далее – сетевая организация, ООО «НЭСК») о взыскании 235 189 рублей 96 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших с марта по май 2017 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика; 113 598 рублей 62 копеек законной неустойки, начисленной с 21.02.2017 по 08.07.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «НЭСК» обратилось со встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 1 722 251 рубля 12 копеек неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика с ноября 2016 года по январь 2018 года), 143 308 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.07.2019 по 16.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

ООО «НЭСК» просило прекратить обязательства ООО «НЭСК» по оплате задолженности по компенсации потерь электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН»  в размере 99 487 рублей 80 копеек за март 2017 года, 3935 рублей 45 копеек за апрель 2017 года и 131 766 рублей 71 копейки за май 2017 года зачетом против требований ООО «НЭСК» к ПАО «ТНС энерго НН» по настоящему встречному исковому заявлению в размере 235 189 рублей 96 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 395, 410, 1102 ГК РФ и мотивированы неисполнением ПАО «ТНС энерго НН» обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения.

ПАО «ТНС энерго НН» представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, назначенном на 16.04.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 00 минут до 23.04.2021.

Представитель ПАО «ТНС энерго НН» исковые требования поддержал с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, возражал против удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО «НЭСК» возражал против удовлетворения исковых требований, требования встреченного иска поддержал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. 

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442). 

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стороны заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 19.01.2017 № 0886000, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (пункт 2.1 договора).

Лицами, участвующими в деле, были предоставлены документы и материалы обосновывающие объемы входа в сеть и выхода из сети ответчика, а также объемы перетоков электрической энергии в сети смежных субъектов.

Исходя из изложенного, с учетом пункта 50 Правил № 861 (вход в сеть – выход из сети), статьи 71 АПК РФ, объем и стоимость потерь ООО «НЭСК» за спорные периоды составил:

- за ноябрь 2016 года 6 931 208 кВт.ч. – 6 854 128 кВт.ч.= 77 080 кВт.ч. (на сумму 214 080,28 руб. - 259 457,08 руб. оплачено ТСО = 45 376,80 руб. переплата);

- за декабрь 2016 года 7 072 909 кВт.ч. – 6 964 357 кВт.ч.= 108 552 кВт.ч. (на сумму 277 573,98 руб. – 422 768,96 руб. оплачено ТСО = 145 194,98 руб. переплата);

- за январь 2017 года 6 553 261 кВт.ч. – 6 309 450 кВт.ч.= 243 811 кВт.ч. (на сумму 620 758,02 руб. – 834 337,01 руб. оплачено ТСО = 213 578,99 руб. переплата);

- за февраль 2017 года 6 550 542 кВт.ч. – 6 553 086 кВт.ч. = 17 457 кВт.ч. (на сумму 57 000,62 руб. – 304 960,03 руб. оплачено ТСО = 247 959,41 руб. переплата);

- за март 2017 года 6 708 525 кВт.ч. – 6 542 191 кВт.ч. = 166 334 кВт.ч. (на сумму 455 946,74 руб. – 356 458,94 руб. оплачено ТСО = 99 487,80 руб. задолженности);

- за апрель 2017 года 6 311 605 кВт.ч. – 6 209 683 кВт.ч.= 101 923 кВт.ч. (на сумму 328 511,55 руб. – 324 576,10 руб. оплачено ТСО = 3935,45 руб. задолженности);

- за май 2017 года 5 739 029 кВт.ч. – 5 613 585 кВт.ч.= 125 444 кВт.ч. (на сумму 384 403,32 руб. – 252 636,61 руб. оплачено ТСО = 131 766,71 руб. задолженности);

- за июнь 2017 года 5 084 157 кВт.ч. – 5 017 712 кВт.ч.= 66 445 кВт.ч. (на сумму 195 801,84 руб. – 292 472,46 руб. оплачено ТСО = 96 670,62 руб. переплата);

- за июль 2017 года 5 262 034 кВт.ч. – 5 144 104 кВт.ч.= 117 930 кВт.ч. (на сумму 406 096,08 руб. – 575 004,96 руб. оплачено ТСО = 168 908,83 руб. переплата);

- за август 2017 года 5 076 415 кВт.ч. – 4 975 713 кВт.ч.= 100 702 кВт.ч. (на сумму 347 696,53 руб. – 422 972,84 руб. оплачено ТСО = 75 276,31 руб. переплата);

- за сентябрь 2017 года 5 616 581 кВт.ч. – 5 507 309 кВт.ч. = 109 272 кВт.ч. (на сумму 374 623,78 руб. – 427 986,20 руб. оплачено ТСО = 53 362,42 руб. переплата);

- за октябрь 2017 года 6 758 931 кВт.ч. – 6 613 412 кВт.ч.= 145 519 кВт.ч. (на сумму 497 826,93 руб. – 662 221,79 руб. оплачено ТСО = 164 394,86 руб. переплата);

- за ноябрь 2017 года 7 082 238 кВт.ч. – 6 943 052 кВт.ч. = 139 186 кВт.ч. (на сумму 463 593,85 руб. – 676 715,90 руб. оплачено ТСО = 213 122,05 руб. переплата);

- за декабрь 2017 года 6 530 837 кВт.ч. – 6 358 893 кВт.ч. = 171 944 кВт.ч. (на сумму 528 102,44 руб. – 583 300,97 руб. оплачено ТСО = 55 198,53 руб. переплата);

- за январь 2018 года 6 848 933 кВт.ч. – 6 618 612 кВт.ч. = 230 321 кВт.ч. (на сумму 723 719,71 руб. – 966 927,04 руб. оплачено ТСО = 243 207,33 руб. переплата).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ). 

Наличие обязательства по оплате стоимости потерь электрической энергии со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела, поэтому суд считает, что исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» подлежат удовлетворению, согласно представленному ПАО «ТНС энерго НН» расчету. Ответчик вопреки статьям 65 и 68 АПК РФ не доказал меньший объем потерь электроэнергии и, соответственно, меньший размер денежного обязательства на стороне ответчика. 

Факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства во владении ООО «НЭСК» сторонами не оспорен, соответственно, исходя их положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, признан сторонами.

Соответственно, принадлежность объектов электросетевого хозяйства, объем и стоимость потерь подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспорена сторонами.

При таких обстоятельствах требование ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с ООО «НЭСК» 235 189 рублей 96 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших с марта по май 2017 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 113 598 рублей 62 копеек, начисленной с 21.02.2017 по 08.07.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Ввиду удовлетворения требования о взыскании долга, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в размере 113 598 рублей 62 копеек неустойки, начисленной с 21.02.2017 по 08.07.2019.

ООО «НЭСК» обратилось со встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 1 722 251 рубля 12 копеек неосновательного обогащения (период с ноября 2016 года по январь 2018 года), 143 308 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.07.2019 по 16.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

ООО «НЭСК» просило прекратить обязательства ООО «НЭСК» по оплате задолженности по компенсации потерь электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН»  в размере 99 487 рублей 80 копеек за март 2017 года, 3935 рублей 45 копеек за апрель 2017 года и 131 766 рублей 71 копейки за май 2017 года зачетом против требований ООО «НЭСК» к ПАО «ТНС энерго НН» по настоящему встречному исковому заявлению в размере 235 189 рублей 96 копеек.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ООО «НЭСК» оплатило ПАО «ТНС энерго НН» 7 362 796 рублей 84 копейки в счет компенсации потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ООО «НЭСК» с ноября 2016 года по январь 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что объем фактических потерь с ноября 2016 года по январь 2018 года составляет 1 921 920 кВтч на сумму 5 875 735 рублей 68 копеек.

ООО «НЭСК» обратилось к ПАО «ТНС энерго НН» с претензией о возврате неосновательного обогащения (претензия получена 08.07.2019). ПАО «ТНС энерго НН» не возвратило излишне уплаченные денежные средства.

Соответственно, при таких обстоятельствах у ПАО «ТНС энерго НН» образовалось неосновательное обогащение в размере 1 722 251 рубля 12 копеек с ноября 2016 года по январь 2018 года. 

Кроме того, ООО «НЭСК» заявило требование о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН» 143 308 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.07.2019 по 16.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт нарушения ПАО «ТНС энерго НН» сроков исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным и соответствующим требованиям законодательства.

Требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «ТНС энерго НН» заявило требование об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ПАО «ТНС энерго НН» о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

ПАО «ТНС энерго НН» не представило доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требование ООО «НЭСК» о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований, суд удовлетворяет его исходя из следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Удовлетворяя требования сторон, суд установил, что требования отвечают признакам однородности и встречности.

При таких обстоятельствах требование ООО «НЭСК» о прекращении обязательства зачетом подлежат удовлетворению. По этой причине требование ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с ООО «НЭСК» неустойки 09.07.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» удовлетворению не подлежит. 

Расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросервисная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 235 189 рублей 96 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших с марта по май 2017 года в объектах электросетевого хозяйства, 113 598 рублей 62 копейки законной неустойки, начисленной с 21.02.2017 по 08.07.2019, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 48 рублей 50 копеек почтовых расходов, 9976 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросервисная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 722 251 рубль 12 копеек неосновательного обогащения, возникшего с ноября 2016 года по январь 2018 года, 143 308 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.07.2019 по 16.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого: взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросервисная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 487 061 рубль 16 копеек неосновательного обогащения, 29 661 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.07.2019 по 16.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 18 234 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 27 586 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2018 № 9252.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         К.В. Белова