8951/2023-190604(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-25941/2023 

Нижний Новгород 16 октября 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С., в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления МВД России по г. Дзержинску  Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 322527500026724, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности,  

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДЖ.Т.И.  РОССИЯ" (ИНН 

<

***>)  

установил:

Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области (далее – Управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЖ.Т.И.  РОССИЯ".  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не  обеспечили явку представителей в суд.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности  привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

При проведении поверочных мероприятий 14.03.2023 сотрудниками административного органа  выявлен факт реализации (предложения к продаже) ИП ФИО2 в магазине, расположенном  по адресу: 

<

...>, продукции (сигарет,  маркированных товарным знаком "CAMEL") с признаками контрафактности.  

Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих  юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов от 14.03.2023. В этот же день для обеспечения исследования и возможной  конфискации спорных товаров произведено их изъятие, что зафиксировано в протоколе изъятия  вещей и документов от 14.03.2023.  

Для подтверждения признания изъятых у ответчика товаров контрафактными заявителем в  рамках дела об административном правонарушении определением от 15.03.2023 истребованы у  представителя правообладателя товарного знака "CAMEL" - ООО "ДЖ.Т.И. РОССИЯ"  соответствующие сведения.  

Согласно поступившему от ООО "ДЖ.Т.И. РОССИЯ" ответу от 23.12.2022 продукция, изъятая  у ИП ФИО2, содержит товарный знак "CAMEL", при этом указали, что сигареты  предположительно произведены правообладателем.  

Правообладателем товарного знака "CAMEL" является компания «Джапан Тобекко Инк».  Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков  компании правообладателя является компания ООО "ДЖ.Т.И. РОССИЯ".  

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа  составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 668571 от 15.08.2023.  

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях протокол об административном правонарушении с материалами проверки  направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении  ответчика к административной ответственности.  

В соответствии счастью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и  установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к  настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение  

обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность  лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела  (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии  хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного  правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки и знаки  обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если  этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в  том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  

использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В статье 1477 Гражданского кодекса РФ установлено, что на товарный знак, то есть  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный  знак.  

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том  числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются  к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого  товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот  на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья  1487 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными.  

С учетом изложенного, под незаконным использованием товарного знака признается любое  действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное  изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный  оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или  обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого  товарного знака является признаком контрафактности.  

Ч.1 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Ч.2 ст.14.10 предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта  либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего  Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП  Российской Федерации выражается в использовании чужого товарного знака или сходных с ним  обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав  владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или  предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.  

Исходя из представленных материалов административного дела, правонарушение должно быть  квалифицировано по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от  15.08.2023 № 52 БЗ № 668571 административный орган сам указывает на то, что предпринимателем  осуществлялась реализация и предложение к продаже спорного товара. В данном случае  предложение к продаже было, что так же подтверждается фотоматериалами (товар находится в  торговой точке с ценниками).  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление  административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об  административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершённого  правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в  соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие  правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения  иной квалификации противоправного деяния.  

Таким образом, учитывая, что предприниматель осуществлял реализацию продукции, суд  приходит к выводу, что предпринимателем следовало квалифицировать по ч.2 ст.14.10 КоАП.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено,  что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду  с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ  или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную  ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической  квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.  

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что  протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию  совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица,  привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ,  предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в  том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или  несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в  отношении которого ведется производство по делу.  

В то же время, суд отмечает следующее. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10  КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет  правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.  

Таким образом, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае,  если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен  чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования  другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в  гражданском обороте, без разрешения правообладателя.  

Составляя в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении по  части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы  данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную  сторону).  

Исключений из презумпции невиновности для правонарушений, ответственность за которые  установлена статьей 14.10 КоАП, законом не предусмотрено.  

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как  введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится  незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью  его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является  нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими  лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории  Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

В ответ на определение от 15.03.2023 о предоставлении информации письмом от 22.05.2023  ООО "ДЖ.Т.И. РОССИЯ" сообщило административному органу следующее «… указанные пачки  сигарет предположительно произведены RJReynolds Tobacco. При этом, с учетом того, что ООО  "ДЖ.Т.И. РОССИЯ" является правообладателем товарного знака «Camel» на территории Российской  Федерации, Компания усматривает нарушение прав на указанный товарный знак».  

Кроме того, в названном письме ООО "ДЖ.Т.И. РОССИЯ" сообщает, что «… указанная  табачная продукция «Camel Gold» не предназначена для реализации на территории Российской  Федерации. На изъятых сигаретах отсутствуют акцизные марки РФ, обязательное наличие которых  на табачной продукции иностранного производства, ввозимой на таможенную территорию  Российской Федерации ….».  

Таким образом, из материалов дела не усматривается, и административным органом не было  установлено, что предпринимателем осуществляется реализация контрафактного товара, то есть  товара, на который товарный знак был нанесен не правообладателем, а иным лицом.  

Тот факт, что предприниматель осуществляет реализацию товара не предназначенного к  продаже на территории Российской Федерации, не образует состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. В отсутствие доказательств реализации  предпринимателем контрафактного товара ответственность по ст.14.10 КоАП РФ не может быть  применена.  

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя  вменяемого ему состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ,  что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.  

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования административного органа о привлечении предпринимателя к  административной ответственности.  

При этом, отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении  предпринимателя к административной ответственности не препятствует организации-правообладателю защищать исключительные права на товарные знаки в рамках самостоятельного  судебного процесса, в рамках которого подлежат рассмотрению доводы о фактическом введении  спорных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 14.03.2023 с  изображением товарного знака "CAMEL", в количестве 24 ед, возвратить предпринимателю ФИО2 после вступления настоящего решения суда в законную силу ввиду непредставления  административным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств контрафактности  указанного товара.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов  от 14.03.2023, с изображением товарного знака "CAMEL", в количестве 24 ед., административному  органу возвратить предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322527500026724, ИНН  

<

***>) после вступления настоящего решения суда в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно  не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.В.Леонов