ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-7135/2023  «30» мая 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию  «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным ненормативного акта при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.11.2022, паспорт, диплом), 

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ,  явку своих представителей не обеспечили,  

(Дело слушалось 23.05.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до  30.05.2023)  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная  компания Содружество» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее –  ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения о внесении изменений в  реестр лицензий Воронежской области от 26.04.2023 № 69-05-20/536.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО УК  «Сириус» подлинники решения и протокола общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме не были переданы в управляющую организацию,  указанные документы были переданы в Инспекцию минуя действующую  управляющую организацию. Также, по мнению заявителя, Инспекция при  рассмотрении заявления ООО УК «Сириус» не проверила отсутствие признаков  ничтожности решения общего собрания.  

Общество указывает, что нарушен порядок расторжения договора управления с  ООО «РЭК Содружество», поскольку Общество добросовестно исполняло свои  обязанности, выполняло все условия договора, ни один из собственников уведомление  в адрес заявителя о расторжении договора не направлял, в связи с чем, по мнению  заявителя, отказ от договора стороной договора не осуществлен.  

ГЖИ ВО возражая против удовлетворения заявленных требований указывает,  что заявление ООО УК «Сириус» от 02.03.2023 № 52 соответствовало требованиям  пунктов 2, 3, подпунктов "а", "б", "в", "г", "д" пункта 5 Порядка внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя  России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).  

По результатам проверки решений собственников, оформленных протоколом от  01.03.2023 № 1, Инспекцией признаки ничтожности не установлены, решения по  вопросам приняты большинством голосов.  

Инспекция в обоснование возражений также указывает, что согласно  документам, имеющимся в распоряжении Инспекции, последним по дате принятия  является решение собственников помещений, оформленное протоколом от 01.03.2023   № 1 - о выборе ООО УК «Сириус» в качестве управляющей компании для управления  многоквартирным домом 6 корпус 3 по ул. Беговая г. Воронежа. В связи с чем,  противоречие сведений, указанных в заявлении ООО УК «Сириус» от 02.03.2023 № 52  сведениям, уже содержащимися в реестре лицензий Воронежской области, не может  являться основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр  лицензий.  

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило. 

В судебное заседание заявитель и третье лицо явку своих представителей не  обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание  проводилось в порядке ч.ч.3,5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на  заявление.  

Как следует из материалов дела, ООО «РЭК Содружество» осуществляло  деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом.  

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>, принято решение о выборе  управляющей организацией ООО УК «Сириус» и заключения с ней договора  управления (протокол от 01.03.2023 № 1).  

На основании решения общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  собственниками и ООО УК «Сириус» заключен договор управления многоквартирным  домом от 01.04.2023.  

02.03.2023 в адрес государственной жилищной инспекции Воронежской области  от ООО УК «Сириус» поступило заявление от 02.03.2023 № 52 с приложением  необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий  Воронежской области.  

16.03.2023 государственной жилищной инспекцией Воронежской области в  соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принято решение № 69-05-22/353 о приостановлении  рассмотрения заявления ООО УК «Сириус» о внесении изменений в реестр лицензий  Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.  

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Сириус», Инспекцией в  соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N938/пр "Об утверждении порядка и  сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации",  принято решение от 26.04.2023 № 69-05-20/536 о включении в реестр лицензий  Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за управляющей организацией ООО УК «Сириус»  с 01.05.2023, а также о внесении сведений о прекращении управления указанным  домом ООО «РЭК Содружество».  

Не согласившись с решением Инспекции о внесении в реестр лицензий  Воронежской области сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за управляющей организацией ООО «РЭК Содружество»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Инспекции,  арбитражный суд установил.  

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение  требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно:  несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и  нарушение ими прав заявителя.  

В силу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли  оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать  соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании  недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия)  незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с  использованием мер, предусмотренных законодательством.  

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

На основании ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей  организацией (ч.9 ст.161 ЖК РФ).  

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного  

жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта  Российской Федерации.  

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных  домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат  размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих  дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти  сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в  орган государственного жилищного надзора (ч.2 ст.198 ЖК РФ).  

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных  сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства  (ч.3 ст.198 ЖК РФ).  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N938/пр утвержден Порядок и сроки  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее -  Порядок).  

Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного  жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного  лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении  изменений в реестр.  

В соответствии с п.п. "а" п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в  реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников  помещений в МКД о выборе способа управления МКД управляющей организацией и  заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления  МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за  исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора  подлинников указанных документов в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ.  

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления  и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного  осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в  заявлении;  

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в  заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью  2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно п.п. 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов,  представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются  результаты проверки по каждому из условий, указанных в п.5 настоящего Порядка, и  предложения для принятия органом государственного жилищного надзора  соответствующего решения в соответствии с п.7 настоящего Порядка.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного  жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений  

в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о  приостановлении рассмотрения заявления.  

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного  жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям,  указанным в п.5 настоящего Порядка (п. 8).  

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления  являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных  лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений,  представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент  рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора  в течение срока, указанного в п.4 настоящего Порядка, заявления от другого  лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (п.10).  

Как установил суд и следует из материалов дела, ООО УК «Сириус» обратилось  в государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением от  02.03.2023 № 52 о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с тем, что  собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении в одностороннем порядке  договора управления многоквартирным домом, заключенного с действующей  управляющей компанией; выбрали в качестве управляющей компании и заключили  договор управления от 01.04.2023 с ООО УК «Сириус».  

К заявлению приложены протокол от 01.03.2023 № 1 общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, договор управления многоквартирным домом от  01.04.2023.  

Так как на момент рассмотрения заявления установить достоверность сведений,  указанных в заявлении ООО УК «Сириус», без проведения дополнительных  мероприятий, не представилось возможным, а также в связи с тем, что в отношении  спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации  (ООО «РЭК Содружество»), рассмотрение заявления третьего лица было  приостановлено ГЖИ ВО на основании подпункта "б", "в" пункта 5 Порядка в связи с  наличием оснований, приведенных в подпунктах "а", "в" пункта 10 Порядка (решение  от 16.03.2023 № 69-05-20/353).  

Инспекция письмами от 16.03.2023 № 4342-16 и № 4343-16 уведомила  соответственно ООО «РЭК Содружество» и ООО УК «Сириус» о приостановлении  рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензии и просило  предоставить информацию.  

Исполняя письмо ГЖИ ВО ООО УК «Сириус» представило уведомление от  02.03.2023 № 51 (входящий штамп от 02.03.2023 № У14-вх0000186) в доказательство  уведомления ООО «РЭК Содружество» о состоявшемся общем собрании  собственников жилья в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом  от 01.03.2023 № 1 и о принятом на указанном собрании решении.  

Согласно п.п. "в" п. 15 Порядка в случае поступления в орган государственного  жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением  договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления  многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении  договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган  государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления  проводит проверку полученного заявления и документов.  

На основании п.17 Порядка по результатам рассмотрения материалов,  указанных в п.15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в  отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных п.п. "а"  

и "б" п.7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении  изменений в реестр и возврате заявления и документов.  

По итогам проверки заявления и документов ГЖИ ВО установлено, что ООО  УК «Сириус» выполнены требования о размещении информации в системе ГИС ЖКХ,  отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний собственников  помещений МКД (кворум имелся).  

В соответствии с п.7 Порядка Инспекцией принято решение о внесении МКД в  реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которым  осуществляет ООО УК «Сириус» и, соответственно, об исключении многоквартирного  дома 6 корпус 3 по ул. Беговая г. Воронежа из реестра МКД, находящихся под  управлением заявителя.  

Оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что  представленных документов при рассмотрении и последующей проверки заявления  было достаточно для принятия заинтересованным лицом указанного решения.  

На основании ч.ч. 8 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение  договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем  порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным  домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и  принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа  управления данным домом.  

Согласно ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами или договором (пункт 1 данной статьи).  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной  (подпункт 1 пункта 2 приведенной нормы).  

При этом названные правила не лишают домовладельцев возможности изменить  ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без  объяснения причин (названный подход приведен в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11).  

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует  о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую  организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ  управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае  подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.  

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными инстанциями  (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 N Ф10- 5918/2020 по делу N А09-12767/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 29.09.2021 N Ф10-4322/2021 по делу N А09-3937/2020, Постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 N 19АП-911/2022 по  делу N А14-14803/2021).  

Оценив протокол общего собрания собственников от 01.03.2023 № 1, суд  установил, что собственниками помещений в МКД было принято решение, в том числе,  по вопросу выбора иной новой управляющей организации – ООО УК «Сириус», и  заключения с ней нового договора управления.  

С учетом изложенного, принимая во внимание правила ч.1, п.4 ч.2 ст.44, ч.3  ст.45, ч.1 ст.162 ЖК РФ, а также отсутствие доказательств признания данного  протокола недействительным, явных признаков его ничтожности, суд приходит к  выводу, что данное решение общего собрания собственников помещений в МКД о  

заключении договора с новой управляющей организацией подтверждает возникновение  взаимных прав и обязанностей всех сторон по договору управления МКД и являлось, в  совокупности с представленными документами, достаточным основанием для принятия  заинтересованным лицом спорного распоряжения.  

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого решения (26.04.2023),  решение собственников помещений многоквартирного дома 6 корпус 3 по ул. Беговая  г. Воронежа, оформленное протоколом общего собрания от 01.03.2023 № 1 и договор  управления многоквартирным домом от 01.04.2023, являлись последними по дате  принятия и в установленном судебном порядке недействительными признаны не были.  Доказательств обратного ООО «РЭК Содружество» в материалы дела не представлено.  

При оценке довода заявителя, что подлинники решения и протокола общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме были переданы в  Инспекцию, минуя действующую управляющую организацию, суд принимает во  внимание, что ООО УК «Сириус» письмом от 02.03.2023 № 51 (входящий штамп от  02.03.2023 № У14-вх0000186) уведомило ООО «РЭК Содружество» о состоявшемся  общем собрании собственников жилья в форме очно-заочного голосования,  оформленного протоколом от 01.03.2023 № 1 и о состоявшихся решениях. ООО «РЭК  Содружество» была направлена заверенная копия указанного протокола. С учетом  изложенного, тот факт, что подлинники решения и протокола общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме не были направлены в  действующую управляющую организацию не может служить основанием для отмены  оспариваемого решения.  

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ООО «РЭК  Содружество» отсутствуют.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной  пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на  заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Костина