АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14185/2017

г. Белгород

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ARMSORTSp.zo.o (ИНН 

<

***>, № в реестре народного хозяйства 363507048) к Главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении неисключительных лицензионных договоров,  пресечении действий ответчика по незаконному использованию селекционных достижений сортов семян, признании остатков семенного материала с момента расторжения неисключительных лицензионных договоров товарной (не семенной) соей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2018г., паспорт Украины; ФИО4 представитель по доверенности от 28.09.2017г., паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 23.12.2016г., паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ARMSORTSp.zo.o обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении неисключительного лицензионного договора № 1/23-03-2017/Аннушка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Аннушка, заключенного 23.03.2017 года между ARMSORT Sp. z о.о. и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2, о расторжении неисключительного лицензионного договора № 2/23-03-2017/Билявка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Билявка, заключенного 23.03.2017 года между ARMSORT Sp. z о.о. и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2, о пресечении действий ответчика по незаконному использованию селекционных достижений сортов семян сои "Аннушка" и "Билявка" с нарушением требований п. 3 ст. 1421 ГК РФ, а также по незаконному присвоению произведенным и (или) продаваемым семенам наименования, сходного с наименованием семян сои "Аннушка" или "Билявка" до степени смешения, нарушающие права правообладателя или создающих угрозу его нарушения ARMSORT Sp. z о.о., о признании остатков семенного материала, произведенного ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 по неисключительным лицензионным договорам № 1/23-03-2017/Аннушка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Аннушка от 23.03.2017 года и № 2/23-03- 2017/Билявка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Билявка от 23.03.2017 года, с момента их расторжения - товарной (не семенной) соей. Также, истец просил направить копию решения суда по настоящему делу с отметкой о вступлении в законную силу в Министерство сельского хозяйства РФ для публикации федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям в официальном бюллетене решения суда о расторжении неисключительных лицензионных договоров № 1/23-03-2017/Аннушка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Аннушка от 23.03.2017 года и № 2/23-03- 2017/Билявка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Билявка от 23.03.2017 года и неправомерном использовании селекционных достижений сортов сои «Аннушка» и «Билявка» ИП Главой К(Ф)Х ФИО2

В предварительном судебном заседании 17.01.2018 истец уточнил исковые требования, просил: 1) признать расторгнутым с 01.09.2017 неисключительный лицензионный договор № 1/23-03-2017/Аннушка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Аннушка, заключенный 23.03.2017 года между ARMSORT Sp. z о.о. и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2; 2) признать расторгнутым с 01.09.2017 неисключительный лицензионный договор № 2/23-03-2017/Билявка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Билявка, заключенного 23.03.2017 года между ARMSORT Sp. z о.о. и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2; 3) пресечь действия ответчика по незаконному использованию селекционных достижений сортов семян сои "Аннушка" и "Билявка" с нарушением требований п. 3 ст. 1421 ГК РФ, а также по незаконному присвоению произведенным и (или) продаваемым семенам наименования, сходного с наименованием семян сои "Аннушка" или "Билявка" до степени смешения, нарушающие права правообладателя или создающих угрозу его нарушения ARMSORT Sp. z о.о.; 4) признать остатки семенного материала, произведенного ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 по неисключительным лицензионным договорам № 1/23-03-2017/Аннушка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Аннушка от 23.03.2017 года и № 2/23-03- 2017/Билявка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Билявка от 23.03.2017 года, с момента их расторжения - товарной (не семенной) соей. Также истец просил направить копию решения суда по настоящему делу с отметкой о вступлении в законную силу в Министерство сельского хозяйства РФ для публикации федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям в официальном бюллетене решения суда о расторжении неисключительных лицензионных договоров № 1/23-03-2017/Аннушка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Аннушка от 23.03.2017 года и № 2/23-03- 2017/Билявка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Билявка от 23.03.2017 года и неправомерном использовании селекционных достижений сортов сои «Аннушка» и «Билявка» ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В предварительном судебном заседании 05.02.2018 представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований, изложенных в пунктах 3, 4, 5 ходатайства от 15.01.2017, просил рассматривать по существу следующие требования: расторгнуть неисключительный лицензионный договор от 23.03.2017 № 1/23-03-2017/Аннушка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Аннушка, заключенный между ARMSORT Sp. z о.о. и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2;  расторгнуть неисключительный лицензионный договор от 23.03.2017 № 2/23-03-2017/Билявка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Билявка, заключенный между ARMSORT Sp. z о.о. и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований и отказ от части требований приняты судом. Определением суда от 27.03.2018 (резолютивная часть объявлена 20.03.2018) производство по делу в части требований пресечь действия ответчика по незаконному использованию селекционных достижений сортов семян сои "Аннушка" и "Билявка" с нарушением требований п. 3 ст. 1421 ГК РФ, а также по незаконному присвоению произведенным и (или) продаваемым семенам наименования, сходного с наименованием семян сои "Аннушка" или "Билявка" до степени смешения, нарушающие права правообладателя или создающих угрозу его нарушения ARMSORT Sp. z о.о.; признать остатки семенного материала, произведенного ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 по неисключительным лицензионным договорам № 1/23-03-2017/Аннушка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Аннушка от 23.03.2017 года и № 2/23-03- 2017/Билявка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Билявка от 23.03.2017 года, прекращено.

Требование направить копию решения суда по настоящему делу с отметкой о вступлении в законную силу в Министерство сельского хозяйства РФ для публикации федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям в официальном бюллетене решения суда о расторжении неисключительных лицензионных договоров № 1/23-03-2017/Аннушка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Аннушка от 23.03.2017 года и № 2/23-03- 2017/Билявка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Билявка от 23.03.2017 года и неправомерном использовании селекционных достижений сортов сои «Аннушка» и «Билявка» ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 не является исковым требованием к ответчику, а лишь констатирует технические последствия расторжения договора, установленные законом.

В обоснование исковых требований о расторжении неисключительных лицензионных договоров истец сослался на неоднократное нарушение ответчиком условий договоров об оплате лицензионных платежей, установление факта скрытия ответчиком фактических объемов реализации семян, реализацию семян по заниженной цене, что на основании п. 2.4.1, 5.5  неисключительных лицензионных договоров является основанием для их расторжения лицензиаром в одностороннем порядке.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования о расторжении договоров. Заявили ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих наличие дополнительных оснований для расторжения договоров.

Представитель ответчика категорически возражал против отложения судебного заседания в связи с истечением процессуального срока рассмотрения дела, наличием у истца достаточного времени для окончательного формирования своей позиции, и в любом случае, не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по иным предполагаемым истцом основаниям для расторжения договора. Указал на злоупотребление истцом процессуальным правом.

Учитывая истечение процессуального срока рассмотрения дела и необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по иным не заявленным истцом основаниям исковых требований, ходатайство истца об отложении судебного заседания судом отклонено. В целях формирования истцом окончательной позиции по спору в судебном заседании 14.03.2018 объявлялся перерыв до 20.03.2018 15.00.

После перерыва в судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представили дополнительные письменные пояснения и дополнительные доказательства в обоснование исковых требований. Указали, что 03.05.2017 ответчиком были получены три сертификата соответствия на семена категории элита, которые не указаны в расчете роялти за период с 23.03.2017 по 31.05.2017 в графе «сертифицировано семян», что является существенным нарушением условий договоров ответчиком, влекущим расторжение договоров. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Пояснил, что получение ответчиком сертификатов от 03.05.2017 истцом не заявлялось в качестве оснований для расторжения договоров в уведомлении о расторжении договоров от 28.08.2017, в связи с чем, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договоров по указанному основанию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению  на основании следующего.

Согласно материалам дела, 23.03.2017 между ARMSORT Sp. z о.о. (лицензиар) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (лицензиат) заключены неисключительный лицензионный договор № 1/23-03-2017/Аннушка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Аннушка и неисключительный лицензионный договор № 2/23-03- 2017/Билявка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Билявка.

По условиям договоров истец предоставил ответчику простую (неисключительную) лицензию на право использования селекционных достижений  - сои сортов  Аннушка и Билявка соответственно, а ответчик обязался уплатить истцу обусловленное вознаграждение (роялти).

В соответствии с п. 1.4 договоров истец предоставил ответчику права осуществлять с семенами селекционного достижения следующие действия по его использованию: производство и воспроизводство, доведение до посевных кондиций для последующего размножения; предложение к продаже; продажа и иные способы введения в гражданский оборот; вывоз за пределы РФ; ввоз на территорию РФ; хранение в указанных целях.

Согласно п. 1.5 договоров истец предоставляет ответчику указанные права в отношении количества семян селекционного достижения, которое будет произведено из исходного материала для производства, воспроизводства, а также в отношении неопределенного количества семян, которое будет приобретено ответчиком у истца в период действия настоящих договоров и из которого будут произведены, воспроизведены семена селекционного достижения: исходный материал - элита сорта Аннушка 355 тонн, из которых будут получены первая репродукция, вторая репродукция в количестве 6 500 тонн; исходный материал - элита сорта Билявка 155 тонн, из которых будут получены первая репродукция, вторая репродукция в количестве 3 500 тонн.

В п. 2.1.4 предусмотрено, что ответчик обязан ежегодно предоставлять истцу расчет роялти (платежей за использование селекционного достижения) по установленной форме в сроки не позднее 31.05.2017 (за период с 23.03.2017 по 31.05.2017), 31.05.2018 (за период с 01.06.2017 по 31.05.2018), 31.05.2019 (за период с 01.06.2018 по 31.05.2019).

Согласно п. 2.3.3 договоров истец обязан в 60-дневный срок после поступления расчета роялти от ответчика ознакомиться, принять и направить в адрес ответчика счет на оплату либо мотивированное возражение с приложением документов, подтверждающих позицию истца, с последующей отправкой оригинала в почтовый адрес ответчика ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

В п. 3.1 договоров установлено, что права на использование сорта по договорам предоставлены на основании лицензионных платежей: путем отчислений истцу роялти в виде процента от стоимости фактически реализованных семян селекционного достижения в следующих размерах: для семян элиты – 10 % от стоимости их реализации без учета НДС; для семян первой репродукции – 7,5 % от стоимости их реализации без учета НДС; для семян второй репродукции – 5 % от стоимости их реализации без учета НДС; и/или путем отчислений истцу роялти в виде фиксированного размера от количества фактически произведенных (воспроизведенных) семян селекционного достижения в следующих размерах: при производстве (воспроизводстве) семян селекционного достижения с питомника первого либо второго года размножения на суперэлиту – 120 евро за 1 тонну произведенных суперэлитных семян селекционного достижения; при производстве (воспроизводстве) семян селекционного достижения с суперэлиты на элиту – 100 евро за 1 тонну произведенных элитных семян селекционного достижения.

Лицензионные платежи ответчиком производятся после того, как истец направит по электронной почте в адрес ответчика счет на оплату с обязательным направлением оригинала счета на почтовый адрес ответчика ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Истец обязан направить указанный счет в течение 60 календарных дней с момента получения расчета роялти. В случае, если счет на оплату не будет получен от истца в установленный срок, срок оплаты автоматически продлевается на соответствующее количество дней. Оплата осуществляется в следующие сроки, при условии своевременного направления истцом счета на оплату: в отношении семян селекционного достижения, реализованных в период с 23.03.2017 по 31.05.2017, в срок не позднее 30.06.2017; в отношении семян селекционного достижения, реализованных в период с 01.06.2017 по 31.05.2018, в срок не позднее 30.06.2018; в отношении семян селекционного достижения, реализованных в период с 01.06.2018 по 31.05.2019, в срок не позднее 30.06.2019 (п. 3.2 договоров).

Согласно п. 4.1 договоров неисключительные лицензионные договоры в отношении предоставления неисключительной лицензии действительны до 31.05.2019 включительно. В остальной части договоры действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 2.4.1 неисключительного лицензионного договора № 2/23-03-2017/Билявка от 23.03.2017 в случае установления факта скрытия Лицензиатом фактических объемов реализации семян селекционного достижения, Лицензиар имеет право в одностороннем порядке приостановить либо расторгнуть договор путем направления мотивированного уведомления с приложением документов, подтверждающих факт нарушения, на электронную почту Лицензиата: bednenkosoya@yandex.ru, с последующим направлением, в течении 5 (пяти) рабочих дней, оригинала уведомления и приложений к нему на почтовый адрес Лицензиата ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В дальнейшем оповестить все государственные учреждения (семенные инспекции) либо иные заинтересованные лица.

Согласно п. 5.5 договоров при неоднократном грубом нарушении Лицензиатом настоящего договора Лицензиар вправе его расторгнуть, письменно уведомив Лицензиата. Под грубым нарушением настоящего договора Сторонами понимается - нарушение Лицензиатом сроков предоставления расчета роялти либо сроков уплаты лицензионных платежей, либо сочетания данных критериев нарушения одновременно.

31.05.2017 ответчик направил истцу расчеты роялти по неисключительным лицензионным договорам № 1/23-03-2017/Аннушка и № 2/23-03- 2017/Билявка от 23.03.2017.

22.06.2017 стороны подписали акты приема-передачи неисключительных прав на использование селекционных достижений, в которых указали сумму роялти за период с 23.03.2017 по 31.05.2017.

На основании письменных обращений ответчика № 613, № 614 от 30.06.2017 стороны 30.06.2017 подписали дополнительные соглашения к неисключительным лицензионным договорам № 1/23-03-2017/Аннушка и № 2/23-03- 2017/Билявка от 23.03.2017, в которых предусмотрели новый срок уплаты роялти в отношении семян селекционного достижения, реализованных в период с 23.03.2017 по 31.05.2017, в срок не позднее 15.07.2017.

20.07.2017 ответчик уплатил истцу роялти в сумме 56 324,15 евро по неисключительному лицензионному договору № 1/23-03-2017/Аннушка, 21.07.2017 -  роялти в сумме 11 946,14 евро по неисключительному лицензионному договору № 2/23-03- 2017/Билявка.

28.08.2017 истец направил ответчику уведомление № 28/08 о расторжении неисключительных лицензионных договоров в одностороннем порядке с 01.09.2017 в связи с просрочкой уплаты роялти, отсутствием в отчете за 2017 год указания на реализацию семян категории элита сорта Билявка ООО «АПРОСИД РУ» по накладной № 203 от 25.05.2017, а также отсутствием в отчете за 2017 год указания на объемы семян категории элита, которые были использованы для посева на следующую репродукцию, на основании пунктов 2.4.1 и 5.5 договоров.

В ответе № 898 от 30.08.2017 на уведомление ответчик выразил несогласие  с расторжением договоров, письмом от 26.10.2017 ФГБУ «Госсорткомиссия» отказало в регистрации одностороннего расторжения договоров, что послужило основанием для обращения ARMSORTSp.zo.o в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регламентируются нормами статей 1235 – 1237 ГК РФ, а также общими нормами главы 29 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По условиям п. 3.2.1 неисключительных лицензионных договоров № 1/23-03-2017/Аннушка и  № 2/23-03- 2017/Билявка от 23.03.2017 лицензионные платежи в отношении семян селекционного достижения, реализованных в период с 23.03.2017 по 31.05.2017, осуществляются в срок не позднее 30.06.2017.

30.06.2017 между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанным неисключительным лицензионным договорам, в которых установлен срок оплаты лицензионных платежей в отношении семян селекционного достижения, реализованных в период с 23.03.2017 по 31.05.2017 - не позднее 15.07.2017.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 17 от 20.07.2017 и № 18 от 21.07.2017 ответчик перечислил истцу сумму роялти по неисключительным лицензионным договорам в полном объеме. Согласно отметкам ПАО Сбербанк, платежи проведены 20.07.2017 и 21.07.2017 соответственно.

В п. 5.5 неисключительных лицензионных договоров № 1/23-03-2017/Аннушка и  № 2/23-03- 2017/Билявка от 23.03.2017 установлено, что при неоднократном грубом нарушении Лицензиатом настоящего договора Лицензиар вправе его расторгнуть, письменно уведомив Лицензиата. Под грубым нарушением настоящего договора Сторонами понимается - нарушение Лицензиатом сроков предоставления расчета роялти либо сроков уплаты лицензионных платежей, либо сочетания данных критериев нарушения одновременно.

Поскольку истец в добровольном порядке согласовал и установил иной срок уплаты лицензионных платежей путем заключения дополнительных соглашений от 30.06.2017 к неисключительным лицензионным договорам № 1/23-03-2017/Аннушка и  № 2/23-03- 2017/Билявка от 23.03.2017, однократное нарушение ответчиком срока уплаты лицензионных платежей на 3 и 4 банковских дня, по мнению суда, не может являться основанием для расторжения договоров по условиям пунктов 5.5.

В п. 4 ст. 1237 ГК РФ установлена специальная норма, согласно которой при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров 28.08.2017, то есть, по прошествии более месяца с момента уплаты ответчиком лицензионных платежей, принятых истцом. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 названной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 5 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

По смыслу указанных норм, действия истца, добровольно согласовавшего новый срок уплаты роялти, принявшего лицензионные платежи с незначительной однократной просрочкой в несколько дней, а впоследствии по прошествии более месяца заявившего об одностороннем расторжении договоров в связи с просрочкой уплаты лицензионных платежей, не могут быть признаны добросовестными и разумными.

Кроме того, согласно п. 3.2 договоров лицензионные платежи ответчиком производятся после того, как истец направит по электронной почте в адрес ответчика счет на оплату с обязательным направлением оригинала счета на почтовый адрес ответчика ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Истец обязан направить указанный счет в течение 60 календарных дней с момента получения расчета роялти. В случае, если счет на оплату не будет получен от истца в установленный срок, срок оплаты автоматически продлевается на соответствующее количество дней.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику счетов на оплату.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах, судом не установлено факта неоднократного грубого нарушения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 5.5 договоров.

Также, в качестве основания для расторжения договоров истцом заявлено отсутствие в отчете ответчика за 2017 год указания на реализацию семян категории элита сорта Билявка ООО «АПРОСИД РУ» по накладной № 203 от 25.05.2017.

В соответствии с п. 2.4.1 неисключительного лицензионного договора № 2/23-03-2017/Билявка от 23.03.2017 в случае установления факта скрытия Лицензиатом фактических объемов реализации семян селекционного достижения, Лицензиар имеет право в одностороннем порядке приостановить либо расторгнуть договор путем направления мотивированного уведомления с приложением документов, подтверждающих факт нарушения, на электронную почту Лицензиата: bednenkosoya@yandex.ru, с последующим направлением, в течении 5 (пяти) рабочих дней, оригинала уведомления и приложений к нему на почтовый адрес Лицензиата ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В дальнейшем оповестить все государственные учреждения (семенные инспекции) либо иные заинтересованные лица.

Реализацию ответчиком семян категории элита сорта Билявка по накладной № 203 от 25.05.2017 в пользу ООО «АПРОСИД РУ» истец считает  фактом скрытия ответчиком фактических объемов реализации семян селекционного достижения, являющимся основанием для расторжения неисключительных лицензионных договоров № 1/23-03-2017/Аннушка и  № 2/23-03- 2017/Билявка от 23.03.2017.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что семена сорта Билявка репродукции Элита в количестве 6 тонн были проданы ООО «АПРОСИД РУ» по заявке последнего по накладной № 203 от 25.05.2017. Указанные семена произведены в 2015 году, что подтверждается Сертификатом соответствия № РСЦ 031 031 Е1 0520 – 17 от 03.05.2017 (т. 1 л.д. 99).

Согласно условиям пунктов 4.2 неисключительные лицензионные договоры вступают в силу с момента регистрации в Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений, при этом их условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, и порождают обязанности сторон с момента подписания договоров.

Исходя из буквального толкования пунктов 1.5 и 4.2 договоров, истец предоставляет ответчику простую лицензию в отношении количества семян селекционного достижения, которое будет произведено из исходного материала для производства, воспроизводства, а также в отношении неопределенного количества семян, которое будет приобретено ответчиком у истца в период действия настоящих договоров и из которого будут произведены, воспроизведены семена селекционного достижения: исходный материал - элита сорта Аннушка 355 тонн, из которых будут получены первая репродукция, вторая репродукция в количестве 6 500 тонн; исходный материал - элита сорта Билявка 155 тонн, из которых будут получены первая репродукция, вторая репродукция в количестве 3 500 тонн. При этом обязанности сторон по неисключительным лицензионным договорам № 1/23-03-2017/Аннушка и № 2/23-03- 2017/Билявка от 23.03.2017 порождаются их подписанием.

Таким образом, из условий договора № 2/23-03- 2017/Билявка от 23.03.2017 не следует, что ответчик обязан уплачивать истцу роялти с реализации семян урожая 2015 года по накладной № 203 от 25.05.2017.

Также, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АПРОСИД РУ» следует, что указанное юридическое лицо является аффилированным с ARMSORTSp.zo.o (учредитель и директор ARMSORTSp.zo.o ФИО6 является учредителем ООО «АПРОСИД РУ»). Исковое заявление ARMSORTSp.zo.o по настоящему делу подписано представителем ФИО7, являющимся одновременно директором ООО «АПРОСИД РУ». 

При таких обстоятельствах, предъявление исковых требований о расторжении договоров представителем ARMSORTSp.zo.o ФИО7, являющимся одновременно директором покупателя семян сорта Билявка урожая 2015 года ООО «АПРОСИД РУ» по накладной № 203 от 25.05.2017 у ответчика, на том основании, что ответчик скрыл фактические объемы реализации семян селекционного достижения, не может быть оценено как добросовестное и разумное поведение.

В данном случае, по мнению суда, также применим  эстоппель, предусмотренный в п. 5 ст. 450.1 ГК РФ.

Кроме того, продажа семян сорта Билявка не может вменяться истцом в качестве основания для расторжения неисключительного лицензионного договора № 1/23-03-2017/Аннушка о предоставлении права использования селекционного достижения - сорта сои Аннушка от 23.03.2017 года.

Довод истца о реализации ответчиком семян по заниженной цене не подтверждается соответствующими доказательствами. 

В направленных ответчиком истцу расчетах роялти от 31.05.2017 указана стоимость семян за 1 тонну.

Согласно п. 2.3.3 договоров истец обязан в 60-дневный срок после поступления расчета роялти от ответчика ознакомиться, принять и направить в адрес ответчика счет на оплату либо мотивированное возражение с приложением документов, подтверждающих позицию истца, с последующей отправкой оригинала в почтовый адрес ответчика ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 истец подписал акты приема-передачи неисключительных прав по договорам, согласно которым принял расчеты роялти с указанием цены семян без замечаний, претензий к ответчику не имеет.

Таким образом, на момент подписания актов от 22.06.2017 истцу было известно о ценах, по которым ответчик реализует семена.

Впоследствии истец принял от ответчика лицензионные платежи в согласованных размерах, то есть подтвердил действие договоров.

При таких обстоятельствах, истец лишается права на последующий отказ от договора по тем же основаниям, имевшим место до принятия лицензионных платежей (эстоппель).

Довод истца о не предоставлении ответчиком доступа к экономической, бухгалтерской, отчетной и иной документации в нарушение условий п. 2.1.3 договора опровергается материалами дела.

Так, в ответ на запрос информации ответчик письмом № 1348 от 08.12.2017 сообщил представителю истца о возможности ознакомления с интересующей информацией в офисе ответчика. Указанное письмо направлено по адресу представителя истца, обратившегося с соответствующим запросом, ценным письмом с описью вложения. Представители истца не воспользовались правом на ознакомление с документами ответчика.

Более того, ценными письмами с описью вложения 22.02.2018 и 14.03.2018 ответчик направил истцу ответы на запросы информации с приложением товарных накладных, счетов – фактур и сертификатов.

Доказательств того, что истец реализовывал свое право на ознакомление с документацией ответчика, установленное п. 2.1.3 договоров, до направления уведомления о расторжении договоров по определенным основаниям, истцом не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика и у ФГБУ «Россельхозцентр» по Белгородской области от 05.02.2018 судом отклонено.

По смыслу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство об истребовании конкретных относимых и допустимых документов, доказав причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств.

Кроме того, истребуемые доказательства должны быть соотносимы с предметом и основаниями заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В ч. 3 ст. 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

            На основании изложенных норм, ходатайство истца об истребовании доказательств от 05.02.2018, направленное на формирование обоснования заявленных исковых требований, не отвечает принципам судебного разбирательства.

            Заявленное истцом в уведомлении от 28.08.2017 основание для расторжения договоров нарушение в виде отсутствия в отчете за 2017 год указания на объемы семян категории элита, которые были использованы для посева на следующую репродукцию, судом не оценивается, поскольку не заявлено в качестве оснований исковых требований.

            Что касается не указания ответчиком в отчете трех сертификатов от 03.05.2017, то указанные обстоятельства не были заявлены истцом в качестве оснований в уведомлении о расторжении договоров.

            Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что указанные сертификаты выданы на семена урожая 2015 года, выращенные до заключения спорных договоров, по условиям договоров объемы сертифицированных семян не участвуют в расчете роялти. В договорах отсутствует указание на подобное основание к расторжению договоров.

            Субъективные опасения истца о возможном сокрытии ответчиком в будущем объемов реализованных семян предположительны и не могут являться основанием для досрочного одностороннего расторжения договоров.

Таким образом, по настоящему делу истец не доказал, что ответчик допустил нарушения условий договоров, являющиеся основанием для их расторжения истцом в одностороннем порядке, либо существенное нарушение договоров, повлекшее ущерб для истца, являющееся основанием для их расторжения в силу закона.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы на оплату госпошлины на ответчика не относятся.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ARMSORTSp.zo.o отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кретова Л. А.