ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13381/2017

27 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21191/2018)  ООО "Мегаполис"

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.06.2018 по делу № А26-13381/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промнерудтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорТранс"

3-е лицо:  ООО "Мегаполис" 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промнерудтранс", адрес: 185031, 

<

...> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорТранс", адрес: 143432, Московская область, Красногорский район, рабочий 

<

...> (далее - ответчик)  о взыскании 30340177 рублей 55 копеек. 

Определением от 21.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис».

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.06.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Промнерудтранс" от иска, производство по делу прекращено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (третье лицо) обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления об отказе от иска истец указал, что между ним и ответчиком заключены договоры уступки права требования (цессии) №ПНТ 2311-1/2017 от 23.11.2017 и № ПНТ 2602-1/2018 от 26.02.2018, в соответствии с которыми ответчик уступил истцу дебиторскую задолженность (задолженность третьего лица перед ответчиком), а истец в счет уплаты уступаемого требования произвел зачет встречных требований, заявленных в рамках настоящего дела. 

Как усматривается из материалов дела, каких-либо возражений от ответчика и третьего, которым копии заявления об отказе от иска были заблаговременно направлены истцом, в суд первой инстанции не поступило. В судебное заседание представители указанных лиц не явились.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что из материалов дела не следует, что в результате принятия отказа от иска будут нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, учитывая, что доказательств признания договоров уступки права требования (цессии), заключенных истцом и ответчиком, недействительными или незаключенными суду не представлено, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку податель жалобы, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не мотивировал, каким образом реализация истцом своих процессуальных прав на отказ от иска по настоящему делу и прекращение производства по нему затрагивает его права. 

Вопрос о наличии у истца права на обращение с названным иском, а также с иными исками, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемый судебный акт не препятствуют заявителю доказывать свои имущественные права и законные интересы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.06.2018 по делу № А26-13381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина

 В.Б. Слобожанина