АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8454/2023

22 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

при участии представителей 

финансового управляющего ФИО1: 

ФИО2 по доверенности от 08.08.2025,

финансового управляющего ФИО3:

ФИО4 по доверенности от 23.05.2025,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего имуществом ФИО5

ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2025 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 

по делу № А17-8454/2023

по заявлению финансового управляющего имуществом 

ФИО5 ФИО1

об исключении имущества из конкурсной массы 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 

(ИНН 

<

***>),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом ФИО5  ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 37:05:020635:89 и жилого дома, расположенного на нем, с кадастровым номером 37:05:020535:237, находящихся по адресу 

<

...>.

Требование заявлено на основании статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано принадлежностью спорного имущества ФИО5 на праве собственности.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 19.03.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025, в удовлетворении требований отказал. 

ФИО7, не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты судами с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, порядок реализации общего имущества супругов, установленный положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), обязателен к применению.

В кассационной жалобе указано, что ФИО5 решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2024 в деле № А17-8453/2023 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО7 полагает, что, поскольку ФИО5 является титульным собственником спорного имущества, оно подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО5

Заявитель жалобы обращает внимание, что он и ФИО5 не были уведомлены о публикации объявления о продаже спорных объектов недвижимости, к вопросу об утверждении положения о порядке реализации земельного участка и жилого дома не привлекались, условия реализации спорного имущества с ними не согласовывались.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Финансовый управляющий имуществом ФИО6 (далее – финансовый управляющий) в отзыве и его представитель в судебном заседании заявили возражения против доводов жалобы. Полагает, что срок на заявление возражений относительно порядка реализации залогового имущества пропущен, поскольку сообщение о представленном залоговым кредитором положении о порядке реализации имущества опубликовано 18.07.2024 на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 14900923. При этом на момент утверждения положения имущество было включено в конкурсную массу ФИО6 и не могло быть реализовано в деле о банкротстве ФИО5, в отношении которого не была введена процедура реализации.

ФИО1 не заявил возражений относительно порядка продажи имущества и обратился в суд с требованием об исключении спорного имущества из конкурсной массы ФИО6 после направления финансовым управляющим запроса реквизитов основного счета ФИО5 с целью перечисления денежных средств пропорционально между конкурсными массами супругов.

По мнению финансового управляющего, исключение имущества из конкурсной массы должника приведет к затягиванию процедур банкротства и дополнительным необоснованным затратам. 

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как установили суды, супруги С-вы и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) заключили кредитный договор от 24.10.2020 № 853579 на приобретение объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог кредитору приобретаемый объект недвижимости – совместно нажитое имущество – жилой дом, кадастровый номер 37:05:020635:237, и земельный участок, кадастровый номер 37:05:020635:89, расположенные по адресу 

<

...>.

Задолженность супругов перед Банком по указанному кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, на момент введения в отношении должника процедуры банкротства составила 10 257 791 рубль 85 копеек.

Банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о признании ФИО5 и ФИО6 несостоятельными, на основании заявлений кредитора возбуждены дела о банкротстве № А17-8453/2023 и № А17-8454/2023 соответственно.

Определением суда от 05.09.2023 о принятии заявления о признании несостоятельной (банкротом) ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг должника ФИО5

Определениями суда от 21.12.2023 и от 02.04.2024 требования Банка в размере 9 988 561 рубля 37 копеек и 706 304 рублей 48 копеек соответственно признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов     ФИО6, как обеспеченные залогом имущества. 

Определением суда от 21.12.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Решением суда от 19.06.2024 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8

В ходе процедуры банкротства ФИО6 сформирована конкурсная масса, в состав которой включено имущество, приобретенное в период брака и являющееся совместной собственностью супругов, а именно: жилой дом общей площадью 377,1 квадратного метра, кадастровый номер 37:05:020635:237, с земельным участком общей площадью 1292 квадратных метра, кадастровый номер 37:05:020635:89, расположенные по адресу 

<

...>.

Банк, имея статус залогового кредитора, представил финансовому управляющему положение о порядке реализации имущества, соответствующее сообщение от 18.07.2024  № 14900923 опубликовано на сайте ЕФРСБ.

Определением суда от 02.10.2024 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2024 в рамках дела № А17-8453/2023 о банкротстве супруга должника финансовым управляющим утвержден ФИО1, который при осуществлении мероприятий по выявлению имущества ФИО5 установил, что в деле о банкротстве ФИО6 реализуется недвижимое имущество, зарегистрированное за ее супругом.

Полагая, что спорное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО5, ФИО1 02.12.2024 обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы ФИО6

Рассмотрев обособленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился Второй арбитражный апелляционный суд, в удовлетворении требования отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов на основании следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве, а в части, не урегулированной указанной главой, – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 34, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Согласно пункту 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 10 Постановления № 48 в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Судами установлено, что спорное имущество является общей совместной собственностью супругов С-вых и зарегистрировано на имя супруга должника – ФИО5 

Жилой дом и земельный участок включены в конкурную массу ФИО6, процедура реализации имущества которой введена 19.06.2024, то есть ранее процедуры реализации имущества ФИО9 (09.10.2024). Условия продажи имущества определены Банком, который одновременно является залоговым кредитором должника и его супруга и уполномочен определять порядок реализации залогового имущества в процедурах банкротства обоих должников. 

На дату рассмотрения спора торги в процедуре банкротства ФИО6 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников. Залоговый кредитор выразил волю на оставление предмета залога за собой. В конкурсную массу ФИО6 Банком перечислены денежные средства, распределение которых приостановлено до рассмотрения ходатайства ФИО1

Таким образом, судебные инстанции заключили, что реализацией залогового имущества в деле о банкротстве ФИО6 не нарушаются права и законные интересы супруга должника и его кредиторов. Реализация недвижимого имущества в рамках дела о банкротстве ФИО5 на размер его доли в праве собственности на спорное имущество влияния не оказывает. Конкурсная масса ФИО5 будет пополнена посредством перечисления денежных средств, внесенных залоговым кредитором.

Принимая во внимание цели процедуры банкротства, учитывая необходимость реализации имущества гражданина-должника в наиболее короткие сроки с минимальными расходами по наиболее высокой цене, суды признали нецелесообразной повторную продажу залогового имущ ества в рамках дела о банкротстве ФИО5 

Доказательств того, что реализация указанного имущества в процедуре банкротства ФИО5 будет более привлекательной для потенциальных приобретателей и приведет к реализации имущества по более высокой цене, заявителем не представлено. При этом отсутствие заявок на участие в торгах свидетельствует об отсутствии потребительского спроса на спорное имущество по определенной залоговым кредитором цене.

Формальное несоответствие порядка продажи совместного имущества, титульным собственником которого является супруг должника, разъяснениям, изложенным в      пункте 10 Постановления № 48, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не является основанием для отмены судебных актов.

В данном случае на дату определения залоговым кредитором порядка продажи имущества в отношении ФИО5 не была открыта процедура реализации, а введенная в период с 17.07.2024 по 09.10.2024 процедура реструктуризации долгов гражданина не позволяла осуществить реализацию имущества в деле о банкротстве           № А17-8453/2023. Более раннее введение процедуры реализации имущества в отношении  ФИО6 (19.06.2024) привело к включению совместного имущества супругов, находящегося в залоге у Банка, в конкурсную массу должника и проведению мероприятий по его реализации в деле о банкротстве № 17-8454/2023. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит нарушенное право. Финансовый управляющий имуществом супруга должника не обосновал, каким образом нарушены права ФИО5 и его кредиторов,  и не представил соответствующих доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам прав. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 20 000 рублей и подлежит взысканию с ФИО5 в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А17-8454/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО5 ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Председательствующий

Ю.Б. Белозерова

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова