АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-10376/2022

г. Калуга

13 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024. 

 

            Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И.

 

При участии в заседании: 

 

от индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

ФИО5 - представителя (доверен. от 15.12.2023)

 

от УФНС России по Тамбовской области (

<

...>)

 

ФИО6 - представителя (доверен. от 01.07.2024 №28-16/0138Д) 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу №А64-10376/2022,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

 Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области) от 21.10.2022 №37363 об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога в размере 2050000руб. и обязании налогового органа исполнить заявление ФИО4 о возврате суммы излишне уплаченного налога от 16.08.2022 и вернуть ему указанную в нем сумму излишне уплаченного налога в размере 2050000руб. и в соответствии с требованиями п.10 ст.78 НК РФ перечислить проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата на расчетный счет, указанный в заявлении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

 Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО4 в налоговый орган представлено заявление о возврате переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2050000 руб.

Решением от 21.10.2022 №37363 налоговым органом отказано в возврате денежных средств в сумме 2050000 рублей, в связи с тем, что переплата не подтверждена.

          Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 05.12.2022 №40-7-15/03512@ жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

          Не согласившись с решением инспекции, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, в редакции, действующей на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

 Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком 04.07.2022 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год (срок подачи декларации 04.05.2022). Сумма дохода от предпринимательской деятельности за 2021 год составила 4793284 рубля, сумма налога - 287597 рублей.

 Согласно пояснений налогового органа, в счет уплаты налога самим предпринимателем бюджет по платежному поручению от 25.10.2021 было перечислено 141000руб.

Обосновывая наличие у него переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год, ФИО4 ссылается на перечисление за него ООО "Фаворит" (ИНН 

<

***>) 29.07.2022 денежных средств в размере 2300000 руб. в качестве уплаты налога. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному  выводу, что операция по перечислению 29.07.2022 ООО "Фаворит" денежных средств в размере 2300000 руб. носит сомнительный характер, а в действиях общества и заявителя усматриваются признаки нарушения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку обращение за возвратом спорной суммы из бюджета направлено на придание правомерного характера незаконным операциям, имеющим конечной целью обналичивание денежных средств.

Как установлено судами, ООО "Фаворит" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.10.2021, а 19.05.2022 в ЕГРЮЛ уже внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО "Фаворит". 05.12.2022 в отношении ООО "Фаворит" вынесено решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, на которое обществом не представлено возражений.

Основной вид деятельности ООО "Фаворит" - строительство жилых и нежилых зданий. Имущество отсутствует, а анализ движения денежных средств свидетельствует об отсутствии перечислений денежных средств от заказчиков за выполнение строительных работ. 

ООО "Фаворит" представлена налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость лишь за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года, книги покупок и продаж, в которых отражаются контрагенты, отсутствуют.

Руководитель ООО "Фаворит" ФИО7 объявлен в федеральный розыск (уголовное дело возбуждено 13.08.2022  по ч. 1 ст. 158 УК РФ   "кража"), ранее был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ "грабеж".

16.08.2022 ООО "Фаворит" внесено в реестр недобросовестных поставщиков https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/search/results.html.

          На запрос налогового органа от 10.10.2022 №06-15/027365, направленный обществу заказным письмом, относительно оснований для перечисления денежных средств с назначением платежа "

<

***>//772501001//ИП ФИО4//УСН доходы без НДС" ООО "Фаворит" ответа не предоставило.

         Письмом от 24.10.2022 №06-15/028734@ налоговым органом ФИО4 предложено представить документы, послужившие основанием для перечисления данных денежных средств (платежные поручения, доверенности, договоры займа и т.д.).

          В налоговый орган и в ходе судебного разбирательства ФИО4 представлены договор аренды опалубки от 14.04.2022, заключенный с ООО "Фаворит", по условиям которого ООО "Фаворит" являлось арендатором опалубки в период с 14.04.2022 по 14.07.2022 с суммой арендной платы 25000 руб. в сутки, акт приема-передачи опалубки, акт сверки за период с 01.01.2022 по 14.07.2022, письмо ФИО4 в адрес ООО "Фаворит" от 26.07.2022 №01/АС, ответ ООО "Фаворит" от 27.07.2022 №14, акты и УПД в количестве 8 штук.

         Согласно письма ФИО4 от 26.07.2022 №01/АС в адрес ООО "Фаворит" по состоянию на 14.07.2022 у общества имеется задолженность в размере 2300000 руб., которую индивидуальный предприниматель просил перечислить на его расчетный счет в Тамбовском отделении Сбербанка России.

         В представленном предпринимателем письме общества от 27.07.2022 №14 указано, что задолженность по договору аренды опалубки от 14.04.2022 в сумме 2300000 руб. оплатить на расчетный счет ФИО4 не представляется возможным, в связи с блокировкой расчетного счета организации. Платежи с расчетного счета разрешены только в оплату налогов и взносов, в связи с чем ООО "Фаворит" предлагает оплату налогов за третьих лиц.

          Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 29.07.2022 отсутствовало приостановление налоговыми органами операций по счетам в банках в отношении ООО "Фаворит", а также банком, представившим во исполнение определения суда первой инстанции информацию в отношении ООО "Фаворит". 

          Как указал банк, по состоянию на 25.05.2022 в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в АО КБ "Модульбанк", а также на основании п.3.37 Приложения №4 к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее -ДКО), в отношении общества были приняты меры по ограничению доступа к системе дистанционного банковского обслуживания  с одновременным уведомлением клиента о принятых мерах посредством  коммуникационного функционала личного кабинета в системе Modulbank. Одновременно клиенту был направлен запрос на представление документов и информации по деятельности, на который клиент не ответил.

          Как указал АО КБ "Модульбанк", банк не ограничивал клиенту доступ к денежным средствам, не блокировал счет, не приостанавливал операций по счету, не ограничивал право на распоряжение денежными средствами, не осуществлял иные ограничения по счету клиента. Банком был лишь ограничен доступ к системе Modulbank на основании условий ДКО, что не препятствовало клиенту распоряжаться денежными средствами путем предоставления в банк документов на бумажном носителе, в том числе осуществлять перевод денежных средств на счета, открытые в других банках. Распорядиться денежными средствами, находящимися на счете, можно, предоставив в банк документы, предусмотренные условиями п. п. 2.9, 5.2.12, 5.3.10 ДКО.

           Кроме того, заявителем не представлены доказательства, позволяющие установить наличие у ФИО4 опалубки, в каких целях и на каком строительном объекте использовалась обществом опалубка, откуда и как доставлялась на объект. 

           Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

 

Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, обозначенные в переписке предпринимателя и общества как задолженность по договору аренды, и перечисленные платежным поручением от 29.07.2022 №132 с указанием в назначении платежа "

<

***>//772501001//ИП ФИО4//УСН доходы без НДС", не могут быть расценены как уплата налога третьим лицом и, соответственно, не образуют у предпринимателя переплату по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а свидетельствуют о недобросовестности ООО "Фаворит" и ФИО4 и совершении ими действий сомнительного характера, направленных на искусственное создание условий для применения положений статей 45, 78 Налогового кодекса РФ и обналичивание денежных средств, с признаками нарушения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", целью которого является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

         Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А64-10376/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Председательствующий       

 

ФИО1

 

        Судьи 

 

ФИО2

 

ФИО3