ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12410/2018

г. Саратов

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия» (414024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2019 года об исправлении опечатки по делу № А06-12410/2018 (судья Г.В. Серикова)

по иску Morgan Stanley Bank International Limited (Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед) (25 Кэбот сквэр, Кэнэри-Уорф, Лондон, E14 4QA, Великобритания)

к Astrakhan Oil Corporation limited (Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед) (195 Арх. Макариу III, Неоклеус Хауз, 3030, Лимассол, Кипр)

об обращении взыскания на долю участия компании с ограниченной ответственностью Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия», которая составляет долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия»;

об определении в качестве способа реализации доли участия компании с ограниченной ответственностью Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия», которая составляет долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия», ее продажу Морган Стэнли Бэнк Интернэшнл Лимитед (Morgan Stanley Bank International Limited) третьему лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть» (414024,                 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НК Энергия» (414024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Южная нефтяная компания» (414024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), компания с ограниченной ответственностью ДжейПиЭм ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED) (Сьют 6201, Форум Лэйн, 62, Камана Бэй, 30239, Большой Кайман, KYI-1201, К-вы острова, регистрационный номер 85852),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Morgan Stanley Bank International Limited (Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Astrakhan Oil Corporation limited (Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед) об обращении взыскания на долю участия компании с ограниченной ответственностью Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия», которая составляет долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия»; об определении в качестве способа реализации доли участия компании с ограниченной ответственностью Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия», которая составляет долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия», ее продажу Морган Стэнли Бэнк Интернэшнл Лимитед (Morgan Stanley Bank International Limited) третьему лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 исковое заявление Morgan Stanley Bank International Limited (Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед) принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НК Энергия».

Определением суда от 13.03.2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу № А06-12410/2018 приостановлено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2019 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.11.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2019 в резолютивной части определения от 18.11.2019 исправлена опечатка, третьим абзацем определено считать верным текст: «Привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть»; 2) акционерное общество «Южная нефтяная компания»; 3) компания с ограниченной ответственностью ДжейПиЭм ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED).».

ООО «НК Энергия», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.05.2020 ООО «НК Энергия» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью представителей общества, проживающих в г. Москве, обеспечить явку в судебное заседание в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в силу следующего.

ООО «НК Энергия» не обосновало необходимость личного участия в судебном заседании своих представителей, при наличии в деле апелляционной жалобы с подробно изложенной позицией стороны, требованиями лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение. 

Доказательств наличия объективных причин, не позволивших обеспечить явку в судебное заседание представителей общества, сведений о наличии влияния ограничительных мер на правовые возможности по совершению конкретным участником спора действий, необходимых для судебной защиты своих прав и интересов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В рассматриваемом случае при заявлении ходатайства ООО «НК Энергия» не представило доказательств невозможности представителей общества обеспечить явку в соответствующий арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения общества, предварительно заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, либо заявить ходатайство об организации онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, доказательств наличия объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для участия в процессе (судебной защиты) суду не представлено, а действующими ограничительными мероприятиями не запрещено посещение судебных органов.

По смыслу части 3 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, наличие возможности представления дополнительных документов в обоснование позиции по делу через электронный сервис «Мой Арбитр», доступный участникам арбитражных процессов в постоянном режиме, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в назначенном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого судебного акта, при изготовлении Арбитражным судом Астраханской области определения от 18.11.2019 о возобновлении производства по делу была допущена опечатка, а именно: в резолютивной части определения пропущен абзац о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть»; 2) акционерное общество «Южная нефтяная компания»; 3) компания с ограниченной ответственностью ДжейПиЭм ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно дефектов текста судебного акта, случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что законом не предусмотрено привлечение третьих лиц определением об исправлении опечатки.

Апелляционный суд считает, что, вынося определение об исправлении описки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил опечатку в части пропуска абзаца о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Спорное исправление полностью соответствует материалам дела.

Так, в материалах дела имеются реестр исходящей корреспонденции суда от 18.11.2019, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающие отправку определения от 18.11.2019 о возобновлении производства по делу, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть», акционерному обществу «Южная нефтяная компания», компании с ограниченной ответственностью ДжейПиЭм ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED) (т. 5 л.д. 5-9).

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 28.11.2019, определении от 28.11.2019 об отложении предварительного судебного заседания данные лица перечислены и указаны в качестве третьих лиц (т. 5 л.д. 117-121).

Из содержания приведенных процессуальных документов следует, что в судебном заседании 28.11.2019 присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом решении судом первой инстанции при возобновлении производства по делу 18.11.2019 вопроса о привлечении третьих лиц.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Судом первой инстанции соблюден установленный статьей 179 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса исправления описок, опечаток, допущенных в судебном акте.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение по результатам рассмотрения настоящего спора по существу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, а также о наличии риска отмены судебного акта в связи с ненадлежащим привлечением третьих лиц, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку, как усматривается из просительной части жалобы, в настоящем случае обжалуется именно определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2019 об исправлении опечатки.

Кроме того, нормы статьи 51 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отношении определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2019 года по делу № А06-12410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья            С.Г. Веряскина