Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-28603/19

29 июля 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.19 г. Полный текст решения изготовлен 29.07.19 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "Кубаньтехносервис" (ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 167-С, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - доверенность от 17.06.19 г.; от ответчика: не явился, извещен; при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой, 

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО "Кубаньтехносервис" (исполнитель) и ООО НППФ  "Краснодаравтодорсервис" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по специальной  оценке условий труда на рабочих местах № 167-С.  

По условиям договора за оказанную услугу заказчик производит оплату  исполнителю по цене 1 300 руб. за 1 рабочее место на общую сумму 122 200 руб.  

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что  подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг № 167-С от 14.05.18 г.  

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил, что послужило поводом для  истца обратиться в суд.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на изложенных требованиях.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы,  пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных в законе.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и  сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате оказанных услуг,  бремя доказывания факта оплаты лежит на заказчике (ответчике).  

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен акт приема- сдачи оказанных услуг № 167-С от 14.05.18 г., подписанный со стороны ответчика.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от  15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно  доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое  поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны  ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об  обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 122 200 руб.  

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в  соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку нарушение срока оплаты за поставленный товар подтверждается  материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами составил 9 764,28 руб.  

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному  договору и действующему законодательству.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9 764,28 руб.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 953 руб. по  платежному поручению № 444.  

Расходы по уплате госпошлины в размере 4 953 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО "Кубаньтехносервис" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 131 764,28 руб., в  том числе: 122 200 руб. – основной долг, 9 764,28 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а  также 24 953 руб. судебных расходов.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК  РФ.  

Судья М.В. Черножуков