﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А81-446/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Дружининой Ю.Ф.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» на решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 10.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-446/2021  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (141700, Московская область, город Долгопрудный, бульвар Новый, дом 7, квартира 345,                    ОГРН 1158603000060, ИНН 8603213148) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 28,                          ОГРН 1048900005252, ИНН 8901015913) об оспаривании предписания                 от 20.10.2020 № 14/1/1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Муравленко Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629604, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, улица Губкина, дом 51А).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» – Напольский А.А. по доверенности от 01.01.2021;

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу –                    Малахов А.С. по доверенности от 01.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (далее –общество, ООО «Альянс-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) об оспаривании предписания от 20.10.2020 № 14/1/1.

 Решением от 13.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                         от 10.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства недопуска проводивших проверку сотрудников в помещения объектов защиты; в акте проверки управлением не приведены доказательства нарушения обществом требований пожарной безопасности; судами не дана оценка постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях проверки фактов нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в рапорте инспектора ОНД и ПР по МО г.Муравленко УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО от 10.12.2019 и представлении от 11.12.2019, на основании распоряжения от 12.12.2019 № 100 должностными лицами управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты – производственной базы общества, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, промышленная зона, панель № 2. 

В ходе проверки выявлены факты несоблюдения обществом в зданиях, используемых для проживания людей (общежитие № 3 согласно плану эвакуации и общежитие для руководящего состава), здании АТЦ (столовая согласно плана эвакуации), здании АБК (здание ПТС согласно плана эвакуации), здании АБК, здании ремонтной мастерской и территории производственной базы статей 4, 6, 43, 52, 54, 60, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ); пунктов 6, 8, 9, 10, 20, 24, 35, 36, 42, 57, 55, 61, 63, 89, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (действовали до 01.01.2021) (далее – Правила противопожарного режима); позиции 4.2, 6.1, 9, 16 таблицы А1, позиции 38 таблицы А3, пунктов А4, А10 приложения А СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (действовал до 01.03.2021) (далее - СП 5.13130.2009); позиции 4, 17 таблицы 2 главы 7                СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России                    от 25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009); пунктов 4.2.5, 4.2.7 СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 179 (далее -  СП 9.13130.2009).

По результатам проверки 26.12.2019 составлен акт № 100 и выдано предписание № 100/1/1 об устранении в срок до 15.04.2020 выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

 В адрес управления в течение 2020 года неоднократно поступали ходатайства о переносе срока исполнения предписания (по первому ходатайству до 01.06.2020, по второму - до 01.08.2020, по третьему - до 01.09.2020), которые были удовлетворены.

На основании распоряжения от 15.09.2020 № 14 с целью проверки исполнения предписания от 26.12.2019 № 100/1/1 проведена внеплановая выездная проверка. 

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2019 № 6, согласно которому обществом не полностью исполнены требования предписания                            от 26.12.2019, а именно:

- в зданиях, используемых для проживания людей (общежитие №3 согласно плану эвакуации и общежитие для руководящего состава), не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты, а именно системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией (пункт 63 Правил противопожарного режима);

- в здании, используемом для проживания людей (общежитие для руководящего состава), и ремонтной мастерской переносные огнетушители не установлены на подвесных кронштейнах или в специальных шкафах. Установленные на полу огнетушители не обеспечены обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии (пункты 4.2.5, 4.2.7 СП 9.13130.2009); 

- в здании ремонтной мастерской не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона № 123-ФЗ (пункт 20 Правил противопожарного режима); не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний (пункт 24 Правил противопожарного режима); эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (подпункт «в» пункта 42 Правил противопожарного режима); не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (пункт 55 Правил противопожарного режима); здание ремонтной мастерской не оборудовано установками автоматического пожаротушения (позиция 4.2 таблицы А1, пункты А4, А10 приложения А СП 5.13130.2009);  административная встройка не оборудована системой автоматической пожарной сигнализации (позиция 38 таблица А3, пункты А4, А10 приложения А СП 5.13130.2009); здание ремонтной мастерской не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (позиция 17 таблица 2 глава 7 СП 3.13130.2009).

По результатам проверки управлением составлен акт от 10.10.2010 и в тот же день выдано предписание № 14/1/1, согласно которому обществу необходимо устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок до 01.04.2021.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом не представлены доказательства устранения нарушения требований пожарной безопасности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994               № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5). 

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества приняты Закон № 123-ФЗ и Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которыми установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям. 

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, пунктов 2 и 3   статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). 

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008            № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», статьей 6 Закона о пожарной безопасности и подпунктом «е» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации               от 12.04.2012 № 290 (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки), государственные инспекторы по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие нарушений требований пожарной безопасности, послуживших основанием для выдачи предписания от 26.12.2019, и непредставление обществом доказательств исполнения данного предписания, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Доводы ООО «Альянс-Инвест» об отсутствии в акте проверки доказательств нарушения обществом требований пожарной безопасности и недопуска должностных лиц управления в помещения объектов защиты отклоняются судом округа, поскольку бремя доказывания устранения нарушений, выявленных в ходе ранее проведенных проверок, возлагается на общество. 

Вопреки позиции общества постановление от 01.12.2020 мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск было оценено судами в соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-446/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова