Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21728/2018

10 декабря 2018 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН 1127413000373, г. Кыштым, к открытому акционерному обществу «Кыштымский абразивный завод»,  ОГРН 1027400827904, г. Кыштым, о взыскании 254 952 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2018 муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», (далее – истец, МУП КГО «Кыштымводоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Кыштымский абразивный завод», (далее – ответчик, ОАО «КАЗ»), о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 40 за период с июня 2016 года по май 2018 года в размере 254 952 руб. 05 коп.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  Определением арбитражного суда от 16.08.2018 срок оставления искового заявления без движения продлен.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 95-96), в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласился, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 40 (в редакции от 01.01.2013, действующей в срок по 25.05.2017, и в редакции от 26.05.2017, действующей по состоянию на сегодняшний день).

По указанным договорам истец обязался через присоединенную водопроводную сеть подавать ответчику холодную воду, осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение.

Ответчик обязался ежемесячно снимать показания приборов учета, передавать данные сведения истцу до 25 числа текущего месяца (по телефону) - пункты 3.12, 3.13 Договора от 01.01.2013, пункт 5.7. Договора от 26.05.2017.

В соответствии с п. 2.1.13 Договора от 01.01.2013 истец обязался выставлять ответчику счет, счет-фактуру за отпущенную холодную воду и (или) прием сточных вод.

Оплата по Договору осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Ответчик обязался оплачивать услуги истца ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3.1. Договора от 01.01.2013), не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2. Договора от 26.05.2017).

Стороны не оспаривают действительность указанных договоров и наличие по ним обязательств.

В период с июня 2016 года по май 2018 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика выставлены счета - фактуры (л.д. 30-63), которые не были оплачены в полном объеме. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.07.2017 № 1124 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 26.07.2017 и оставлена без удовлетворения (л.д.7).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33 Правил № 167).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил подробный расчет исковых требований, который судом проверен и признан верным (л.д.4).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за услуги водоснабжения водоотведения по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 40 за период с июня 2016 года по май 2018 года составляет 254 952 руб. 05 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт услуг холодного водоснабжения и водоотведения иным лицом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик в суде не оспорил и не опроверг представленные истцом расчеты, не представил документов опровергающих позицию истца, а также учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности в спорный период, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

К доводам, приведенным ответчиком в отзыве на исковое заявление, суд относиться критически в силу следующих обстоятельств.

Из п. 2 ст. 148 АПК РФ следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений.

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлена претензия № 1124 от 25.07.2017 с требованием оплатить задолженность (л.д. 7), которая была получена ответчиком 26.07.2017 (л.д. 7).

Истец с исковым заявлением обратился в арбитражный суд 09.07.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 3).

Следовательно, с момента получения ответчиком копии претензии и до момента фактического обращения истца в суд прошло значительный (около одного  года) период времени. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Не оспаривая факта наличия задолженности, ответчик до настоящего времени оплату долга, в неоспариваемой части, не произвел.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом надлежащим образом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, меры досудебного урегулирования спора исчерпаны.

Довод ответчика о том, что доказательства, представленные истцом в материалы дела являются порочными не нашел своего подтверждения в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 40, которыми урегулированы отношения сторон по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, а также оплаты указанных услуг.

Также истцом в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 40, за период с июня 2016 года по май 2018 года, из которых следует, что задолженность составляет 254 952 руб. 05 коп.

Свой расчет задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 254 952 руб. 05 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 099 руб. 00 коп.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ОАО «КАЗ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 099 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кыштымский абразивный завод» в пользу муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» задолженность за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 40 от 26.05.2017 за период с июня 2016 года по май 2018 года в размере 254 952 руб. 05 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кыштымский абразивный завод» государственную  пошлину в федеральный бюджет в размере 8 099 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  С.Н. Федотенков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.