АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года

Дело №

А56-38549/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ингредиенты. Развитие» Бихтячкина Р.В.  (доверенность от 11.01.2018 № 27/18), от Балтийской таможни Шележонковой А.В. (доверенность от  27.12.2017 № 05-10/60908), 

  рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Юрков И.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу № А56-38549/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингредиенты. Развитие», место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 3, корп. 1, лит. «Б», ОГРН 1127847306322, ИНН 7805591077 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), по классификации товара от 20.04.2017 № РКТ-10216000-17/001115, РКТ-10216000-17/001114, РКТ-10216000-17/001113, РКТ-10216000-17/001112, РКТ-10216000-17/001111, РКТ-10216000-17/001110, РКТ-10216000-17/001108, РКТ-10216000-17/001107, РКТ-10216000-17/001106, РКТ-10216000-17/001105, РКТ-10216000-17/001104, РКТ-10216000-17/001103, РКТ-10216000-17/001102, РКТ-10216000-17/001101, РКТ-10216000-17/001100, РКТ-10216000-17/001099, РКТ-10216000-17/001098, РКТ-10216000-17/001097, РКТ-10216000-17/001096, РКТ-10216000-17/001094, РКТ-10216000-17/001095, РКТ-10216000-17/001092, РКТ-10216000-17/001093, РКТ-10216000-17/001091, РКТ-10216000-17/001090, РКТ-10216000-17/001089, РКТ-10216000-17/001088 и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав Общества путем совершения действий по возврату 15 037 392 руб. 02 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 3 877 937 руб. 85 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, принятые им решения по классификации товаров правомерны, поскольку в товарную позицию 2106 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), включаются не только готовые продукты, которые употребляются непосредственно в пищу, но и пищевые продукты, применяемые в качестве добавок при производстве пищевой продукции. Таможня настаивает на том, что процесс получения волокон, которые используются для производства товара, состоит из глубокой переработки злаковых (пшеницы) сочетанием физических и химических методов (термообработка, сушка, дробление, отбеливание и др.), что свидетельствует о том, что ввезенный товар подлежит классификации по коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 17.07.2012 № IR-MT 2012/01, заключенного с компанией «Mikro-Technik & Co. KG», Германия, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило для таможенного оформления по ДТ № 10216110/170514/0027416,10216110/290514/0030078, 10216110/020714/0037050, 10216110/010814/0043303,10216110/200814/0046761, 10216110/100914/0051192, 10216110/300914/0055321,10216110/181014/0059230, 10216110/071114/0063645, 10216110/211114/0066677,10216110/171214/0072480, 10216110/050215/0004087, 10216020/050315/0004132,10216020/180315/0005221, 10216020/070415/0006786, 10216020/220415/0007839,10216020/050515/0008599, 10216020/020615/0010365, 10216020/060615/0010656,10216020/180715/0014155, 10216020/090815/0016438, 10216020/280815/0018681,10216020/260915/0021817, 10216020/211015/0024872, 10216020/091115/0026908, 10216020/231115/0028684, 10216020/051215/003008 товар «клетчатка пшеничная (пшеничное негранулированное волокно), содержание пищевых волокон не менее 95%, крахмал 0%, не содержит ГМО, используется в пищевой промышленности в качестве эмульгатора, добавки, препятствующей слеживанию и комкованию текстуратора», производитель - компания «Mikro-Technik & Co. KG», Германия.

В графе 33 указанных деклараций Обществом заявлен код 2302 30 900 0 ТН ВЭД «остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных; отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других способов переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные: - пшеничные: -- прочие», которому соответствует ставка таможенной пошлины - 5%, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 10%.

По результатам таможенного контроля Таможня сделала вывод, что ввезенный Обществом товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Таможней приняты спорные решения о классификации товара, на основании которых Обществом уплачены таможенные платежи в сумме 15 037 392 руб. 02 коп. , а также 3 877 937 руб. 85 коп. пеней.

Считая решения Таможни по классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Суда апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В избранную Обществом товарную подсубпозицию 2302 30 900 0 ТН ВЭД включаются остатки от просеивания или других способов переработки зерна злаков. Заявленный Обществом код входит в группу 23 ТН ВЭД «Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных».

В Пояснениях к товарной позиции 2302 ТН ВЭД указано, что к ней относятся различные виды остатков, имеющих характер побочных продуктов, а именно: остатки от просеивания или других способов переработки зерна злаков.

Остатки от просеивания, получаемые при обработке зерна перед помолом, состоят преимущественно из: зерен основных злаков, мелких, деформированных, раздавленных или дробленых; семян различных посторонних растений, смешанных с основным зерном; кусочков листьев, стеблей, минералов и т.д.

Кроме того, к данной категории относятся:

(1) остатки после чистки зерновых элеваторов, трюмов кораблей и т.д., которые имеют в основном такой же состав, что и упомянутые выше;

(2) перикарпий (плодовая оболочка), удаленный от зерна риса в процессе его шлифования;

(3) остатки, получающиеся в результате шелушения, плющения, переработки в хлопья, обрушивания, резки или дробления зерна злаков.

В подтверждение заявленного кода Общество представило в материалы дела акт экспертизы от 06.04.2017, из которого следует, что ввезенный товар является волокном, полученным механическим измельчением пшеничной соломы, промывкой водопроводной водой и сушкой при температуре 45 - 50 градусов без глубокой технологической переработки термическими, физическими, химическими методами. 

Эксперт заключил, что товар является «природным целлюлозным материалом, содержит низкий процент клетчатки и неудаленные нативные примеси». Технологический процесс производства товара не включает стадии глубокой переработки, характерные для получения пищевых добавок. Товар может быть использован в качестве добавок в корм животных.

Свойства товара и особенности его производства, исключающие его классификацию в товарной позиции 2302 ТН ВЭД, судами не установлены.

Между тем Таможней спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД, в которую включаются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.

Избранный таможенным органом в отношении спорного товара код входит в группу 21 «Разные пищевые продукты» ТН ВЭД «Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители». К товарам позиции 2106 ТН ВЭД относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные.

Код 2106 90 920 0 ТН ВЭД применяется для классификации готовых пищевых продуктов, пригодных для использования в пищу, не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащих менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу;

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что ввезенные товары являются пищевыми продуктами, соответствующими приведенному описанию. При этом суды обоснованно указали, что обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

В подтверждение правомерности применения избранного кода товара Таможня ссылается на заключение таможенного эксперта от 28.07.2016 № 027390.

Как следует из выводов таможенного эксперта, исследованные им образцы являются побочными продуктами переработки злаковых (остатки/клетчатка), представляют собой массу измельченных целлюлозных волокон, что, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, соответствует описанию товарной позиции 2302 ТН ВЭД.

При этом однозначных выводов об отнесении продукта к готовым пищевым заключение таможенного эксперта не содержит.

Выводы в заключении от 28.07.2016 № 027390 о том, что товар является продуктом глубокой переработки пшеницы (сочетанием физических и химических способов), экспертом должным образом, со ссылками на подтверждающие данный вывод доказательства, не обоснованы. Напротив, таможенный эксперт указал, что информацией об использованном сырье в производстве исследованного товара располагает только изготовитель. 

Ссылаясь на пояснения к позиции 2106 ТН ВЭД Таможня настаивает на том, что в товарную позицию 2106 ТН ВЭД включаются не только готовые продукты, которые употребляются непосредственно в пищу, но и пищевые продукты, применяемые в качестве добавок при производстве пищевой продукции, следовательно, спорный товар верно классифицирован по коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД.

Между тем ввезенный товар не является ни смесью химических веществ с пищевыми продуктами, ни готовым пищевым продуктом, не состоит из готовых пищевых продуктов, не пригоден к употреблению в пищу без промышленной обработки, у товара отсутствует пищевая ценность.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод судов о том, что Таможней не подтверждено,  что спорный товар может быть отнесен к готовым пищевым продуктам товарной позиции 2106 ТН ВЭД. Процентное содержание в составе ввезенного товара сахарозы, что является обязательным для отнесения товара к указанному Таможней коду, таможенным экспертом не исследовалось и не установлено.

Ссылки Таможни на решение по делу № А56-55504/2016 были исследованы судами и обоснованно отклонены, поскольку предметом спора являлся иной товар, ввезенный другой организацией, отличный по производителю, марке. При этом различается способ производства товара в деле № А56-55504/2016 и в настоящем деле.

Согласно акту экспертизы от 06.04.2017 и представленной Обществом карте производственного процесса товар проходит механическую обработку (промывка, дегидратация, сушка, измельчение). Товар химической обработке не подвергался.

Способ производства товара, который был предметом рассмотрения в деле № А56-55504/2016: дробление исходного сырья, промыв в питьевой, проточной воде, доочистка и стерилизация с помощью технологического пара, обработка щелочью и отбеливание, сушка, дробление, просеивание на желаемые фракции, отпылевание, контроль качества, фасовка.

Таможенный орган не опроверг правомерность классификации Обществом спорного товара по коду 2302 30 900 0 ТН ВЭД и не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения ввезенного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД.

Таким образом, следует согласиться, что судами правомерно признаны оспариваемые решения по классификации товаров недействительными и нарушающими права Общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, обстоятельств и выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводов, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А56-38549/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

Л.И. Корабухина