Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21. 10. 2024 года.                                                                                        Дело № А40-47811/24-43-376

Резолютивная часть решения объявлена 17. 10. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 10. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения « Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук » (ОГРН 

<

***>)

к АО " Моспромпроект " (ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 921 677 руб. 50 коп., в том числе: 1 995 000 руб. 00 коп. – долга, 926 677 руб. 50 коп. – пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №1/Ю от 16.01.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 01.07.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 921 677 руб. 50 коп., в том числе: 1 995 000 руб. 00 коп. – долга, 926 677 руб. 50 коп. – пени.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 3 166 896 руб. 25 коп., в том числе: 1 995 000 руб. 00 коп. – долга, 1 171 896 руб. 25 коп. – пени, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом последующих уточнений, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3 166 896 руб. 25 коп., в том числе: 1 995 000 руб. 00 коп. – долга, 1 171 896 руб. 25 коп. – пени, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, с учётом возражений истца, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

28 декабря 2020 года между Акционерным обществом «Институт промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы «Моспромпроект» (АО «Моспромпроект») (далее - Заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждение «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (НИИСФ РААСН) (далее - Подрядчик) был заключен Договор №32009673119 (Далее - Договор).

Предметом Договора согласно п. 1. договора являлась разработка проектной документации по разделу: «Исследования по прогнозированию возможных уровней вибрации и шума от движения поездов метрополитена на участке проектируемой линии по объекту: «Линия метрополитена станция метро «Новаторов» - станция метро «Коммунарка». Стадия: «Проектная документация». (Далее - «Работа»)

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляла 2 850 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 434 745 рублей 76 копеек. Оплата выполненных работ осуществлялась согласно Календарному плану (Приложение №2).

Подрядчик выполнил и сдал работу Заказчику в соответствии с условиями Договора. Заказчик принял Работу и подписал акт №5 от 18 января 2021 г. сдачи-приемки выполненного этапа работ по Договору. Заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы по выполненным работам, требуемое по условиям Договора. На основании выполненных работ Заказчику был выставлен счет №15/32999673119 от 18 января 2021 г. на сумму 1 995 000 руб. 00 коп. рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 332 500 руб. 00 коп. рублей 00 копеек. Заказчиком выполненная по Договору Работа не была оплачена.

Размер задолженности Ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 995 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.16 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2. Договора, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, размер неустойки составил 1 171 896 руб. 25 коп. за период с 09.03.21 по 01.04.22, с 01.10.22 по 23.09.24.

Ответчик заявляет, что окончательное принятие работ произошло в декабре 2022 г., подтверждением чему, является письмо НИИСФ РААСН (Истца) от 20.12.2022 г №1365/7, накладная №5 от 20.12.2-22 г., Письмо АО «Моспромпроект» от 03.02.2024 г. №02-329/23.

Однако Работа была сдана 18.01.2021 г. о чем свидетельствует письмо «О передаче проектной документации по 1-му этапу календарного плана №27/77 от 18.01.2021 г. (Имеется в материалах дела). Ответчику были переданы все результаты работ по договору включающие: проектную документацию на бумажном носителе, проектную документацию на электронном носителе, акт сдачи приемки №5 от 18 января 2021 г., счет №15 от 18 января 2021 г., счет фактура №5 от 18 января 2021 г., исполнительная смета на бумажном носителе, исполнительная смета на электронном носителе, опись электронного дела.

Согласно п. 4.7 Договора Заказчик должен был в течение 35 рабочих дней с момента получения от Исполнителя (Истца) результата работ принять работу, либо в случае если не была представлена надлежащим образом оформленная проектная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требования, и/или предъявляемые к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Заказчик в течение 35 рабочих дней направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приёмки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Заказчик (Ответчик) не направил соответствующий мотивированный отказ в приемке работ. Таким образом в соответствии с условиями Договора Работа считается принятой 09 марта 2021 г.

В последствии Истцом неоднократно направлялись повторно финансовые документы по Договору с просьбами подписать акт сдачи-приемки работы и оплатить работу. О чем свидетельствуют письма № 88/77 от 05.02.2021 г., №242/77 от 06.04.2021 г. Из содержания писем следует, что НИИСФ РААСН (Истец) просит дать пояснения об отказе в подписании акта сдачи-приемки работы, Истец в письмах поясняет, что в случае неудовлетворения результатом работ Заказчик (Ответчик) обязан вернуть с финансовой документацией и неудовлетворяющую проектную документацию и перечень замечаний для доработки, четко определив мотивированный отказ в приемке результата работ, либо заявить отказ от договора. Ответчик результат работ не возвращал, таким образом прослеживалось нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению Договора. (Письма приложены к возражениям на отзыв ответчика)

Представленное в отзыве ответчика на исковое заявление письмо является ничем иным как повторно направленным письмом с закрывающими финансовыми документами по Договору. Повторно закрывающие финансовые документы направлялись и ранее.

Ответчик считает, что неустойку следует рассчитывать не ранее даты подписания акта сдачи-приемки ответчиком, которое состоялось 16.12.2022.г.

Доводы Ответчика не правомерны, так как столь позднее подписании акта сдачи-приемки Ответчиком нарушает условия Договора и действующее законодательство РФ. Согласно п. 4.7 Договора Заказчик должен был в течение 35 рабочих дней с момента получения от Исполнителя (Истца) результата работ принять работу, либо в случае если не была представлена надлежащим образом оформленная проектная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требования, и/или предъявляемые к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Заказчик в течение 35 рабочих дней направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приёмки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Ст. 720 ГК РФ дает заказчику право не подписывать акт приемки выполненных работ, направив в адрес исполнителя мотивированный отказ. В соответствии с статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязательств по их оплате.

Ответчик не дал мотивированного отказа в приемке работы, не указал на недостатки переданной работы, принял работу и не возвращал результаты работы. Так как работа в соответствии с условиями договора Законодательством РФ была передана 18.01.2021, то неисполнение обязательств по оплате следует считать с 09 марта 2021 г.

Требование о взыскании пени из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от 1 995 000 руб. 00 коп. за период с 09.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3 166 896 руб. 25 коп., в том числе: 1 995 000 руб. 00 коп. – долга, 1 171 896 руб. 25 коп. – пени принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения « Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук » (ОГРН 

<

***>) к АО " Моспромпроект " (ОГРН  

<

***>) о взыскании 3 166 896 руб. 25 коп., в том числе: 1 995 000 руб. 00 коп. – долга, 1 171 896 руб. 25 коп. – пени удовлетворить частично.

Взыскать с АО " Моспромпроект " (ОГРН  

<

***>):

- в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения « Научно- исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук » (ОГРН 

<

***>) 1 995 000 руб. 00 коп. – долга, пеню из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от 1 995 000 руб. 00 коп. за период с 09.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 36 380 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 454 руб. 48 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 1 171 896 руб. 25 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов