ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49533/2017

 

г. Москва                                                                                                    Дело № А40-160507/16

10.12.2017                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСТ"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017г. по делу № А40-160507/16  вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об оставлении без рассмотрения жалобы кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «РОСТ», на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" ФИО5 в части отстранения конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" ФИО5 от исполнения обязанностей, в остальной части жалобы кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «РОСТ», на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" ФИО5 отказано в полном объеме.

при участии в судебном заседании:

от ООО "РОСТ" – ФИО4, выписка ЕГРЮЛ от 19.11.2017

ФИО4 лично

от конкурсного управляющего – ФИО6, дов. от 16.11.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09 августа 2016 г. Арбитражным судом города Москвы принято к производству дело по заявлению ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) страховой организации АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. (резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2016 года.) в отношении должника АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" открыто конкурсное производство, при банкротстве АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" применены правила § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №202 от 29.10.2016, стр. 101

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017г. оставлено без рассмотрения жалоба кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «РОСТ», на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" ФИО5 в части отстранения конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" ФИО5 от исполнения обязанностей, в остальной части жалобы кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «РОСТ», на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" ФИО5 отказано в полном объеме. 

 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РОСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.  Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "РОСТ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

 

-факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

 

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями жалобы не доказано, какие именно документы в подтверждение каких именно выводов, содержащихся в отчете, отсутствуют в материалах дела; также судом учитывается недоказанность заявителями жалобы факта нарушения прав (кредиторов) в связи с допущенными, по их мнению, нарушениями.

 

Требование кредиторов об отстранении конкурсного управляющего в порядке ст. 148 АПК РФ не подлежит рассмотрению, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017г. по делу № А40-160507/16-4-189Б ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей, конкурсного управляющего АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» конкурсным управляющим утверждена ФИО8 (почтовый адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, а/я 569, СНИЛС 055- 698-532-09, ИНН 

<

***>, 1001183@bk.ru, 89282708596, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения жалобы кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «РОСТ», на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" ФИО5 в части отстранения конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" ФИО5 от исполнения обязанностей; об отказе в удовлетворениии в остальной части жалобы кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «РОСТ», на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" ФИО5.

 

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о допустимости и достоверности копии Протокола собрания кредиторов от 15.12.2016г. противоречит материалам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

 

В соответствии с пунктом 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

 

Во исполнение указанной нормы на 15 декабря 2016 года было назначено собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Собрание признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума, о чем свидетельствует протокол, направленный в материалы дела  21.12.2016г. Собрание, назначенное на 14 марта 2017 года не состоялось в связи с болезнью управляющего, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, выданный на период с 13.03.2017 по 21.03.2017 (прилагается), ,который был направлен в материалы дела 21.03.2017 г.

 

Ссылка о проведении первого собрания согласно п. 2.1. порядка организации и проведения собраний кредиторов, ликвидируемых финансовых организаций утвержденного решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 31 марта 2016 г. не может быть применена, так как не регулирует порядок проведения собраний кредиторов страховых компаний, а регламентирует проведение первого собрания кредитной организации. Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному доводу.

 

Доводы о не проведении аналитической работы также подлежит отклонению. Конкурсным управляющим подготовлено заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, согласно которого установлено следующее: Признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) АО СК «Инвестиции и Финансы» возбуждено Арбитражным судом города Москвы по заявлению ФИО7 целесообразность расчетов по определению признаков банкротства отсутствовала. Признаками преднамеренного банкротства являются действия лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, вызвавшие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

 

Бухгалтерский баланс страховой компании учитывает специфику страховой деятельности и способствует получению достоверной информации о деятельности организации, однако в данном случае бухгалтерская отчётность общества не отражает реальной картины о финансовом состоянии АО СК «Инвестиции и Финансы» В результате проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности страховщика, выявлены существенные пороки при учете активов, как финансовых, так и материальных.

 

Исходя из фактических данных, активы организации на общую сумму 948 928 тыс. руб. - не подтверждены документально: по состоянию на 31.03.2016г. порядка 18% от суммы активов составляли финансовые вложения, 61% - дебиторская задолженность. В частности, в бухгалтерском балансе страховщика по состоянию на 31.03.2016г, отражена информация о финансовых вложениях на 172 812 тыс.руб., таковыми являются ценные бумаги, займы и т.д. Временной администрацией передан конкурсному управляющему ответ ПАО «Московский индустриальный банк» о предоставлении копий поручений на вывод денежных средств с брокерского счета (по договору на брокерское обслуживание №18 от 09.01.2007), который содержал два поручения за подписью ФИО9 от 30 июня 2016 г. со сроком исполнения поручения не позднее 08.07.2016 каждое. Согласно данных поручений была совершенна сделка по продаже ценных бумаг и осуществлен вывод денежных средств с брокерского счета АО «СК «Инвестиции и финансы», открытого в банке ОАО «МИнБ», в размере 107 682 027, 43 руб. на расчетный счет АО «Альфа-Банка». Таким образом, заявленный размер финансовых вложений на сегодняшний день не соответствует действительности.

 

Также указан размер дебиторской задолженности на сумму 581 939 тыс. руб., проанализировать первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность на указанную сумму с целью возможности ее взыскания и оценки ее ликвидности и не представилось возможным, в виду всей документации подтверждающей ее наличие отсутствия. В процессе конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность согласно базы 1-С, а также из имеющийся документации на общую 65 982 тыс. руб.

 

Отложенные налоговые активы, указанные на сумму 45 606 тыс. руб. не являются средствами для погашения задолженности, а вносятся в баланс в качестве отражения налога на прибыль, при условии, что такая прибыль будет получена в следующих налоговых периодах.

 

Кроме этого, согласно строке 6 баланса раздел «Актив» доля перестраховщиков в страховых резервах составляет 101 451 тыс.руб. однако фактически установлена задолженность по перестрахованию к ООО СК «Селекта», которая равна 22 445тыс.руб,к ООО "Страховая компания "ТИТ" равна 3 618 тыс. руб., что в совокупности составляет 26 063 тыс. руб. Иной размер задолженности по перестрахованию является сомнительным, экономически нецелесообразным, а также присутствуют признаки, связанные с легализацией (отмыванием) денежных средств.

 

Вместе с тем должником совершенно ряд сделок вызвавших неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а именно:

 

15 июня 2016 года ПАО «Московский Индустриальный банк», АО «Альфа-Банк» и АО СК «Инвестиции и Финансы» подписали Соглашение, по условиям которого должник поручил АО «Альфа-Банк» списывать денежные средства, поступающие на счет АО СК «Инвестиции и Финансы» №40701810801300000251, открытый в АО «Альфа-Банк», в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк». Денежные средства списываются без дополнительных распоряжений (акцепта) АО СК «Инвестиции и Финансы» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2016 года, заключенному с ПАО «Московский Индустриальный банк».

 

Согласно выписке, полученной от АО «Альфа-Банк» по счету №40701810801300000251, во исполнение вышеуказанного соглашения в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2016 года было списано (перечислено):

 

- 08.07.2016 года: 340 983, 61 рубля;

- 11.07.2016 года: 109 314, 32 рублей;

- 11.07.2016 года: 98 978 807, 13 рублей;

Всего: 99 429 105, 06 руб. 

 

Заявление удовлетворено. ПАО «Московский Индустриальный банк» подана апелляционная жалоба. Судебное заседание по ее рассмотрению назначено 30.11.2017 г. Таким образом, на основе изученных данных, сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, предусмотренных действующим законодательством. оскольку бухгалтерский баланс предоставлялся в налоговую инспекцию по состоянию на 31 марта 2016 года, и иная обществом не сдавалась, а самостоятельно не представляется возможным подготовить и направить отчетность за последующие года, так как уставлено, что сданный баланс является некорректным, в связи с чем в отчете приведены сведения за 1 квартал 2016 года

 

Довод о необоснованном привлечении специалистов с ежемесячной оплатой 800 000 руб., подлежит отклонению по следующим основаниям.

 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Закона о банкротстве), где указано, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

 

Согласно положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

 

В период конкурсного производства заключен договор на оказании юридических услуг № 3/3 от 19.10.16 с ООО «Инновационные технологии»

 

Необходимость привлечения ООО «Инновационные технологии» вызвана большим объемом работы, которую самостоятельно конкурсный управляющий физически не может провести. А именно с момента открытия процедуры конкурсного производства поступали многочисленные запросы, судебные повестки, определения о назначении судебных заседаний, около 100 в неделю, на которые своевременно подготавливались ответы, отзывы. Кроме этого с момента открытия реестра требований кредиторов, в адрес конкурсного управляющего поступало множество заявлений о включении в реестр. Так, за период действия договора было обработано порядка 672 заявлений, подано более 230 возражений, в реестр требований включено 475 кредиторов. ООО «Инновационные технологии» оказывало содействие конкурсному управляющего в формирований реестра требований кредиторов. Изучаются выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, по мере их поступления, на предмет выявления сомнительных сделок, дебиторской задолженности. Проводится работа по выявлению дебиторской задолженности, так получены и направлены в службу судебных приставов порядка 65 исполнительных листов на общую сумму 8 135 505,29р. Проведена работа по требованиям в порядке суброгации, направлено более 80 претензий на общую сумму 7 799 115,28р., в настоящий момент подготавливаются исковые заявлениям также продолжается работа по направлению претензий. Изучена задолженность по перестрахованю, и т.д.

 

Также заключен договор на оказание IT услуги №3/1 от 19.10.16 с ООО «Инновационные технологии» (расторгнут 15.03.2017).

 

Оказание услуг на комплексное восстановление базы 1С. Услуги по данному договору включают действия по восстановлению базы 1С в том числе: аудит архивных систем управления базы данных на предмет актуальности информации об убытках, дебиторской задолженности и т.д.; тестирование и исправление файловых баз специализированными средствами; тестирование и исправления баз данных средствами 1С (логической целостности, реиндексация таблиц информационной базы данных). Оказание услуг по проверке в базе данных АО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» суммы требования, а также обоснованности заявленного размера требований по поступившим заявлениям от кредиторов.

 

Заключен договор на оказание услуг №3/2 от 19.10.16 с ООО «Инновационные технологии»(с 15.03.2017 оплата по договору составляет 100 000р.)

 

Услуги по данному договору включают в себя подготовку и выдачу, а также направление справок по форме 182-н, 2-НДФЛ, справка-расчет среднего заработка для расчета пособий ФСС, сопроводительных писем, подготовка списков получателей пособий-граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», заверение копий приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Подготовка и направление уведомлений о предстающем увольнении. Увольнение сотрудников АО «Страховая компания «Инвестиции и финансы», с внесением записи в трудовую книжку. Предоставление услуг по приему входящей корреспонденции, обработка исходящей корреспонденции, конвертирование, отправка почтовых отправлений, в том числе составление почтовых реестров. 

 

Также суд апелляционной инстанции учитывает особую специфику банкротства страховых организаций, объем работ. Кроме того, денежные средства не по одному заключенному договору не выплачивались. Учитывая объем оказываемых привлеченными специалистами услуг, а также наличие у конкурсного управляющего иных обязанностей, возложенных на него законом, самостоятельное осуществление всех мероприятий необходимых в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО5. затруднительно.

 

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и согласно разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

 

На основании изложенного в суд первой инстанции подано заявление об установлении лимита расходов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО5, которое судом первой инстанции удовлетворено (Определение от 20.10.2017 ).

 

Согласно п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве «В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве»

 

Законом о Банкротстве не предусмотрено заключение еще одного договора дополнительного страхования на случай превышения лимита согласно п. 3 ст. 20.7.3акона о банкротстве. В связи с чем, ООО РОСТ не верно трактует нормы Закона о Банкротстве. Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017г. по делу № А40-160507/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РОСТ" – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

ФИО10