АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31055/2021

Нижний Новгород                                                                                       24 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-575)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.12.2021), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.10.2020)

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску администрации города Нижнего Новгорода

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высоково»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,  

 

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высоково» (далее – Общество) о взыскании 1 675 270 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды от 28.12.2017 № 17679/06 с 01.07.2019 по 30.06.2021 и 550 968 руб. 62 коп. пеней, начисленных с 13.07.2018 по 02.07.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 7149 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060214:3264, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Нижегородский р-н ул. Имени Композитора ФИО3, напротив дома 12 под строительство здания, для размещения продовольственного магазина, мастерской по ремонту бытовой техник, ателье, парикмахерской (салона красоты).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

            В судебном заседании представитель ответчика согласился с иском в части основного долга, ходатайствовал о снижении неустойки.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.12.2017 № 17679/06 аренды земельного участка площадью 7149 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060214:3264, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Нижегородский р-н ул. Имени Композитора ФИО3, напротив дома 12 под строительство здания, для размещения продовольственного магазина, мастерской по ремонту бытовой техник, ателье, парикмахерской (салона красоты), сроком до 15.12.2021. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Согласно соглашению от 05.02.2019 Приложением №6 к договору аренды установлена арендная плата в размере 339 004,18 рублей (ежеквартально) при коэффициенте индексации 1,18 за период с 28.12.2017 по 31.12.2017, 106 038,02 рублей (ежеквартально) при коэффициенте индексации 1,23 за период с 01.01.2018 по 14.04.2018, 212 076,03 рублей (ежеквартально) при коэффициенте индексации 1,23 с 15.04.2018.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец обратился к ответчику с претензией 07.07.2021 № Исх-03-02-321866/21 с требованием оплатить 1 675 270 руб. 70 коп. задолженность с 01.07.2019 по 30.06.2021, 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорного земельного участка ответчик не оспорил.

Плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен ( пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 (в редакции до 1 марта 2015 г.) и статья 39.7 (в действующей редакции) Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.1.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды от 04.12.2013 заключен с Общество после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, поэтому арендная плата по нему является регулируемой и подлежала определению в договоре на основании соответствующих нормативных правовых актов действующих в период его действия.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород установлен в постановлении Администрации от 04.02.2016 № 270, в соответствии с пунктом 2 которого с 01.09.2016 такая плата подлежит определению на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее – Методика). 

Согласно пункту 4 Методики размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 настоящей Методики, рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где А - годовой размер арендной платы (руб.), КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка (руб.), Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, Ки - коэффициент индексации, который ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области. 

Индекс потребительских цен используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. 

Согласно пункта 5 указанной Методики размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 8, 10 настоящей методики. 

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее также среднегодовой индекс потребительских цен). 

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу № 3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 4 и 5 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа города Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы. 

Так согласно вышеуказанному решению, Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (постановление Правительства Нижегородской области от 14.11.2018 № 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (постановление Правительства Нижегородской области от 11.11.2019 № 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (постановление Правительства Нижегородской области от 22.11.2020 № 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости. 

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет. 

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. 

В соответствии с пунктом 5 постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 в редакции от 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0. 

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 №326-13566703/2020 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01.01.2020, которые в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" начинают действовать с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2021.

Кадастровая стоимость арендованного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060214:3264 с 01.01.2021 составила 30 596 218 руб. 71 коп.

С учетом изложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло с 01.01.2021, коэффициент индексации в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению. Таким образом, расчет арендной платы за 2021 год необходимо производить без учета коэффициента индексации. 

Суд проверил расчет задолженности по арендной плате, выполненный истцом и признал его неверным, ибо он осуществлен с применением коэффициента индексации, установленного на 2021 год.

Согласно произведенному судом перерасчету размер ежемесячной арендной платы в 2021 году составляет 191 769 руб. 45 коп., а задолженность по арендной плате с 01.07.2019 по 30.06.2021 и составляет 1 529 525 руб. 92 коп.

Общество признало иск в данной части.

Признание ответчика иска в части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принято судом. Последствия признания истца ответчику понятны.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 28.12.2017 № 17679/06 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.3. договора.

Согласно произведенному судом перерасчету с учетом ранее установленного обоснованного размера арендной платы в 2021 году, обоснованный размер пеней, начисленных в заявленный истцом период с 13.07.2018 по 02.07.2021, составил 543 244 рубля 40 копеек.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер пеней, рассчитанный исходя 0,1 процента за каждый день просрочки денежного обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности обоснованной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

С учетом установленного судом суммы долга, суд самостоятельно произвел расчет договорной неустойки, которая составила 543 244 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга и пеней суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска в части, установленной судом.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом признания Обществом иска в части (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высоково» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 529 525 рублей 92 копейки задолженности по договору аренды от 28.12.2017 № 17679/06  с 01.07.2019 по 30.06.2021; 543 244 рубля 40 копеек пеней, начисленных с 13.07.2018 по 02.07.2021; пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 1 529 525 рублей 92 копейки долга, начиная с 03.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высоково» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 364 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Т.Н. Назарова