Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» февраля 2020 года                                                                         Дело № А12-36649/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – директор ФИО1;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2017;

от остальных участников – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 400074 

<

...>) 

о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе государственного кадастрового учета, незаконным, 

при участии в качестве заинтересованного лица: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

государственного регистратора прав ФИО3,

при участии в качестве третьего лица: Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Волгоградская Областная Клиническая Психиатрическая Больница № 2» (ГБУЗ «ВОКПБ №2»), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями:

- признать решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) об отказе государственного кадастрового учета от 03 июля 2019 года № КУВД-001/2019-3402324/3 незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Землеустройство» путем проведения государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки по заявлению от 21 марта 2019 года № КУВД- 001/2019-3402324 с приложенными документами (первоначальные требования).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнял заявленные требования.

Так, в соответствии с уточнениями от 21.11.2019 заявитель просил суд:

- признать решение Межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) об отказе государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 03 июля 2019 года № КУВД-001/2019-3402324/3, незаконным;

- признать действие должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) - государственного регистратора права ФИО3, принявшей решение об отказе государственного кадастрового учета оформленное уведомлением от 03 июля 2019 года №КУВД-001/2019-3402324/3, незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Землеустройство» путем проведения государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки по заявлению от 21 марта 2019 года№ КУВД-001/2019-3402324 с приложенными документами.

Далее было представлено следующее ходатайство об уточнении заявленных требований, за подписью полномочного представителя ФИО4:

- признать решение Межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) об отказе государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 03 июля 2019 года № КУВД-001/2019-3402324/3, незаконным;

- признать действие должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) - государственного регистратора права ФИО3, принявшей решение об отказе государственного кадастрового учета оформленное уведомлением от 03 июля 2019 года №КУВД-001/2019-3402324/3, незаконным.

В соответствии с уточнениями от 23.12.2019 заявитель просит суд:

- признать решение Межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) об отказе государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 03 июля 2019 года № КУВД-001/2019-3402324/3, незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Землеустройство» путем проведения государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки по заявлению от 21 марта 2019 года № КУВД- 001/2019-3402324 с приложенными документами.

Заявитель настаивает на доводах о том, что спорное решения вынесено в нарушение норм действующего законодательства, оспаривает основания его принятия.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

- государственный регистратор прав ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены:

Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Волгоградская Областная Клиническая Психиатрическая Больница № 2» (ГБУЗ «ВОКПБ №2»), 

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Как пояснил в судебном заседании директор заявителя, в отношении требований о признании действий государственного регистратора права ФИО3, принявшей решение об отказе государственного кадастрового учета оформленное уведомлением от 03 июля 2019 года №КУВД-001/2019-3402324/3, незаконными, заявитель отказался, что также следует из уточненной редакции заявленных требований.

Учитывая, что в отношении требований об оспаривании действий государственного регистратора права ФИО3 требования заявителем фактически не поддерживаются, из уточненных требований с учетом пояснений руководителя заявителя прямо следует, что в названной части заявитель от требований отказался, суд полагает возможным производство по делу в названной части прекратить.

Как было указано ранее, заявитель настаивает на доводах о том, что спорное решения вынесено в нарушение норм действующего законодательства, оспаривает основания его принятия.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в материалы дела представлен отзыв на заявление, из содержания которого следует, что управление против заявленных требований возражает.

Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Волгоградская Областная Клиническая Психиатрическая Больница № 2» (ГБУЗ «ВОКПБ №2») поддержало требования заявителя.

Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в материалы дела представлен отзыв на заявление, из содержания которого следует, что комитет против заявленных требований возражает, настаивает на доводах о том, что фактически имеется пересечение земельного участка с землями лесничества, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства заявитель просил вынести частное определение в отношении управления на устранение нарушений законности (ходатайство от 09.12.2019).

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться 

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства РФ органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Кроме того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в отношении управления. 

Также в ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о наложении на должностное лицо управления судебного штрафа.

Суд не усмотрел оснований для наложения судебного штрафа, ввиду чего самостоятельным определением в наложении судебного штрафа отказал.

Далее в ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об исключении доказательств из дела путем их недопустимости, а именно Землеустроительного дела, однако суд не усмотрел оснований для исключения названного доказательства из материалов дела, о чем более подробно будет указано далее.

Непосредственно в судебном заседании представитель заявителя в устном порядке ходатайствовал об истребовании документов, положенных в основу правовой позиции Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Суд не нашел оснований для истребования доказательств.

Так, в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Тем самым, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

С учетом предмета спора, имеющихся в деле документов, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителем самостоятельно получить необходимые документы или об отказе в их представлении соответствующими лицами, ходатайство заявителя об истребовании доказательств подлежит отклонению.

Более того, по усмотрению суда в материалах дела представлено достаточное количество доказательств, для правильного рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в уточненной редакции, пояснив, что в части требований в отношении государственного регистратора требования не поддерживает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления и установлено судом из материалов дела, между ООО «Землеустройство» и ГБУЗ «ВОКПБ №2» 12 февраля 2019 года был заключен договор №19-44 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, местоположение которого: Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры (кадастровый номер 34:16:150001:81).

Кадастровым инженером ФИО5, работником ООО «Землеустройство», 06.03.2019 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры (кадастровый номер 34:16:150001:81).

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учёта № КУВД-001/2019-3402324/1 от 03.04.2019 государственный кадастровый учёт был приостановлен в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ не обусловленым образованием земельного участка или уточнением его границ, границы земельного участка уже уточнены и на сегодняшний день сведения о земельном участке внесены с достаточной точностью (увеличивается площадь земельного участка).

Кадастровым инженером ФИО5, работником ООО «Землеустройство», 18.06.2019 был подготовлен и передан заказчику кадастровых работ новый межевой план с исправлением замечаний указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта. Однако уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта № КУВД-001/2019-3402324/2 от 01.07.2019 было указано дополнительное основание для отказа в снятии приостановления государственного кадастрового учёта, а именно: «земельный участок не полностью входит в границы (обнаружено пересечение) лесничества, лесопарка с номером 34:16-15.1-383.23 кв.м.. Точность проведения проверки: 5.00м. В соответствии с п.21 ч.1 ст. 26 Закона пересечение границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков является основанием для приостановления государственного кадастрового учета».

03.07.2019 Управлением Росреестра по Волгоградской области было принято решение об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2019-3402324/3, в соответствии с не устранением причин препятствующим проведению кадастрового учета (часть 1 пункт 21 статьи 26 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу части 12 статьи 29 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

ООО «Землеустройство» полагая, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области по решению об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2019-3402324/3 от 03ю07ю2019 не соответствуют закону № 218 «О государственной регистрации недвижимости», незаконно возлагают на ООО «Землеустройство» обязанности и влекут неблагоприятные последствия в сфере профессиональной деятельности, вынуждено было обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основания их возникновения, правообладателях,  а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:16:150001:81, общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., р-н. Михайловский, с. Сидоры является ранее учтенным (дата постановки на кадастровый учет 16.11.2006), границы установлены в соответствии с действующим законодательством. В отношении спорного объекта недвижимости содержатся сведения о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации 25.04.2007 права собственности за Волгоградской областью, на основании пункта 2 статьи 3.1. Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» и регистрации 12.08.2016 права постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2, на основании Постановления Администрации Волгоградской области 28.12.2015 №792-п. Постановления Администрации Волгоградской области от 11.04.2016 № 157-п, передаточного акта № 1974 от 17.06.2016, акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 01.07.2016.

21.03.2019 Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя ФИО6 обратился в орган государственной регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:16:150001:81, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры (MFC-0135/2019-16804).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве документа-основания представлен межевой план от 06.03.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в результате выполненных кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:16:150001:81.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных по заявлению (КУВД-001/2019-34402324/3 от 21.03.2019, MFC-0135/2019-16804 от 21.03.2019) государственный регистратор выявил обстоятельства, препятствующие принятию положительного решения, а именно:

государственным регистратором установлено, что согласно представленному межевому плану площадь спорного земельного участка увеличилась на 54 кв. м. и составила 20054 кв.м., однако указанное изменение площади вышеуказанного земельного участка и изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием или уточнением его границ.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по решению государственного регистратора прав на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца с 03.04.2019 по 03.07.2019 (часть 2 статьи 26 Закона о регистрации).

В целях устранения причин приостановления кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, предложено устранить вышеуказанные замечания, и предоставить межевой план с устранением выявленных нарушений в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее Требования № 921 от 08.12.2015) (заявителю направлено уведомление № КУВД-001/2019-3402324/1 от 03.04.2019).

Дополнительно представленные в период приостановления документы, а именно межевой план от 18.06.2019 не устранили причины приостановления.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от 18.06.2019 местоположение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 34:16:150001:81 определялось методом спутниковых геодезических изменений на местности. Граница земельного участка проходит: от т. 1 до т. 7 - без ограждения, от т.7 до т. 11 - по бетонному ограждению, от т. 11 до т. 12 - без ограждения, от т. 12 до т. 1 - по бетонному ограждению, предлагает исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:16:150001:81.

Однако, при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 34:16:150001:81 не полностью входит в границы (обнаружено пересечение) лесничества, лесопарка с номером 34:16:-15.1 - 383.23 кв.м.

С целью проверки названного обстоятельства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Из представленного в материалы дела отзыва Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области судом установлено следующее.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п утверждено Положение о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии лесного хозяйства Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного Положения комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения экологической безопасности, недропользования, охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе использования и охраны водных объектов, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, государственной экологической экспертизы на территории Волгоградской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственное управление защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранение и воспроизводство защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области, государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, наряду с другими работами включает в себя, в том числе, проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков, таксацию лесов.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьями 67, 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда. При проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков осуществляется определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков.

В силу пунктов 2,3 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя среди прочего проектирование эксплуатационных, защитных, резервных лесов и особо защитных участков лесов, закрепление на местности местоположения границ лесничеств и лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона.

В 2004 году на земли лесного фонда Михайловского лесничества зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Земли лесного фонда Михайловского лесничества внесены были в государственный кадастр недвижимости со статусом ранее учтенные и присвоением кадастрового (условного) номера 34-16-01/01-134/2004-160.

Как следует из уведомления КУВД-001/2019-3402324/3 от 03.07.2019, уточняемый земельный участок 34:16:150001:81 не полностью входит в границы (обнаружено пересечение) лесничества, лесопарка с номером 34:16-15.1 - 383,23 кв. м.

В соответствии с лесоустроительными материалами Михайловского лесничества данный земельный участок пересекает земли лесного фонда Михайловского лесничества, Рахинского участкового лесничества, квартал 36,части выделов 6, 7, 11 на площади 0,7527 га.

Необходимо отметить, что схема участка и межевой план, представленный заявителем, с комитетом, как уполномоченным органом в сфере лесных отношений не согласовывались, участок с кадастровым номером 34:16:150001:81 является смежным с землями лесного фонда.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 26 Закона о регистрации пересечение границ территориальных зон, лесничеств также является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. В связи с этим, государственным регистратором принято решение об отказе в снятии приостановления в связи с неустранением причин приостановления государственного кадастрового учета (уведомление № КУВД-001/2019-3402324/2 от 01.07.2019).

Государственный кадастровый учет возобновлен 03.07.2019 в связи с истечением срока приостановления, однако причины препятствующие проведению государственного кадастрового учета изменений устранены не были.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социальноэкономического развития, зон территориального развития в РФ, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе РФ, границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий.

Статьей 21 Закона о регистрации установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН о земельном участке или земельных участках (статья 21 Закона о регистрации).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса российской Федерации, пункт 21, часть 1 статьи 26 Закона о регистрации).

При этом частью 11 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что государственный кадастровый учет не осуществляется в случае, если границы земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, как образуемых, так и при уточнениях границ земельных участков, сведения о местоположении которых подлежат внесению в ЕГРН.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

03.07.2019 государственным регистратором вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером: 34:16:150001:81, расположенный по адресу: 403311, Волгоградская обл, р-н. Михайловский, с. Сидоры (КУВД-001/2019-3402324/3 от 03.07.2019).

Из материалов дела не следует, что орган регистрации нарушил права и законные интересы истца, не препятствует установлению границ спорного земельного участка, и определению его местоположения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные для осуществления кадастрового учета документы с целью исправления в ЕГРН реестровой ошибки, допущенной при описании местоположения границ спорного земельного участка, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 61 Закона о регистрации ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из смысла приведенной нормы следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, которые не ведут к изменению существа зарегистрированного права.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Надлежащих доказательств наличия в ЕГРН реестровой ошибки, допущенной при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:150001:81, либо об ошибочных недостоверных сведениях о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, содержащихся в ЕРГН кадастровым инженером и ООО «Землеустройство» не представлено. По сведениям ЕГРН границы спорного земельного участка внесены в ЕГРН с достаточной точностью.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Как обоснованно указывает управление в дополнительном отзыве, ООО «Землеустройство» обосновывает незаконность вынесенного Управлением решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:16:150001:81 наличием реестровой ошибки в координатах спорного земельного участка, допущенных при постановке на кадастровый учет, в связи с чем п. 21 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», послуживший основанием для отказа, не подлежит применению. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на представленный в Управление межевой план от 18.06.2019, выполненный в результате кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

Суд критически относится к названным доводам.

Так, земельный участок с кадастровым номером 34:16:150001:81 поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2006. Категория - Земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования (по классификатору) - для объектов общественно-делового значения, по документу - под территорию больницы и жилого массива, на основании Постановления «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» от 07.11.2006 №371.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок имеет установленные границы и уточненную площадь. 

Данный факт подтверждается материалами землеустроительного дела на межевание границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:150001:81, расположенный по адресу: 403311, Волгоградская обл, р-н. Михайловский, с. Сидоры, его уточненная площадь составляет 20000 кв. м.

Фактически действия ООО «Землеустройство» направлены на исправление реестровой ошибки, по их мнению, допущенной в ЕГРН путем изменения координат спорного земельного участка. 

Согласно пункту 21 части 1 статьи 26 Закона о регистрации границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств в документе, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме, исключением является воспроизведенная ошибка в определении местоположения территориальных зон, а не местоположения границ земельного участка, указанное обстоятельство ООО «Землеустройство» не учтено.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о регистрации в реестр границ вносятся, в том числе следующие сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, территориальных зонах, территориях объектов культурного наследия, территориях опережающего социально-экономического развития, зонах территориального развития в Российской Федерации, об игорных зонах, о лесничествах, об особо охраняемых природных территориях, особых экономических зонах, охотничьих угодьях: перечень всех видов разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом, лесохозяйственным регламентом лесничества, расположенного на землях лесного фонда, положением об особо охраняемой природной территории применительно к территориальной зоне или территории, в отношении которой они приняты.

Порядок установления территориальных зон предусмотрен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Зонирование всей территории Михайловского района Волгоградской области в границах муниципального образования предусмотрено Решением Михайловской городской Думы Волгоградской обл. от 14.07.2006 № 59 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Михайловка» (действовавшими на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 7, 67-69, 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что пунктом 4 статьи 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, при установлении и изменении границ лесничеств уполномоченный федеральный орган исполнительной власти подготавливает текстовое и графическое описание местоположения границ лесничеств, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ лесничеств или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения ЕГРН в соответствии с Законом о регистрации.

Границы территории лесопарковой зоны Михайловского лесничества Волгоградской области до настоящего времени не оспорены, не признаны не соответствующими и не изменены в установленном законом порядке.

Доказательств наличия в ЕГРН реестровой ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 34:16:150001:81, а так же лесопарковой зоны на территории Михайловского лесничества Волгоградской области ООО «Землеустройство» не представлено.

Кроме того, на основании части 4 статьи 60.2 Закона о регистрации границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года.

Однако, положения части 4 вышеуказанной статьи не распространяются в частности на земельные участки расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия (часть 6 статьи 60.2 Закона о регистрации).

Земельный участок с кадастровым номером 34:16:150001:81 располагается в границах земель особо охраняемых территорий и объектов.

На основании изложенного, осуществление государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки, на основании представленных на государственную регистрацию документов не представляется возможным и противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований к государственному регистратору ФИО3 прекратить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин