АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7326/2022

19 декабря 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сорску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе оплаты денежных обязательств, возникших из контракта, третьему лицу, не являющемуся поставщиком (уведомление (протокол) от 21.07.2022, письмо от 15.08.2022 №80-11-52/16-10-182), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800003495).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.03.2022 №1116, диплома; 

Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.08.2022 №29-ДЮ, диплома.

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сорску (далее – отделение, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе оплаты денежных обязательств, возникших из контракта, третьему лицу, не являющемуся поставщиком (уведомление (протокол) от 21.07.2022, письмо от 15.08.2022 №80-11-52/16-10-182).

Определением суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось,  несмотря на то, что в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

 В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель УФК по РХ требований заявителя не признал по доводам отзыва на заявление и дополнений к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сорску зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.

21.07.2022 отделение направило в адрес УФК по РХ заявку на кассовый расход №10103335 на сумму 55 416 руб. 18 коп. Назначение платежа: прочая закупка работ, услуг (коммунальные услуги). В качестве основания платежа приложены: счет от 11.04.2022 №15, договор уступки права требования от 04.04.2022 №2, предметом которого являлась дебиторская задолженность юридических лиц на сумму 10 883 489 руб. 89 коп. Контрагентом указана ИП ФИО2

Уведомлением (протоколом) от 21.07.2022 №ПРТ8000-1837122 заявка на кассовый расход отклонена, с указанием  в примечании: уточните реквизиты контрагента, так как из представленных документов не усматривается, что ИП ФИО2 оказывала какие-либо услуги по холодному водоснабжению и теплоснабжению. Бюджетные обязательства на сумму 55 416 руб. 18 коп. по контрагенту ИП ФИО2 отделением на учет не ставились.

26.07.2022 отделение направило в адрес УФК по  РХ письмо с  просьбой принять к исполнению заявку на кассовые расходы в сумме 55 416 руб. 18 коп. на основании договора уступки права требования от 04.04.2022 №22.

УФК по  РХ, рассмотрев представленное письмо, сообщило отделению в ответном письме от 15.08.2022 №80-11-52/16-10-182, что осуществление платежей на иные реквизиты, чем указанные в контракте, законом не предусмотрено, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации не определяет порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из контрактов, третьему лицу, не являющемуся поставщиком по такому контракту.     

Не согласившись с действиями УФК по РХ по отказу оплаты денежных обязательств  отделение в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Из представленных в материалы документов следует, что фактически предметом рассматриваемого спора являются действия управления по неприятию к исполнению заявки на кассовый расход от 21.07.2022 о перечислении денежных средств ИП ФИО2 на основании счета  от 11.04.2022 №15, договора уступки права требования от 04.04.2022 №2.

В соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казначейское обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

Согласно пункту 7 статьи 220.1 БК РФ учет операций со средствами получателей средств из бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в случаях, установленных федеральными законами

Положениями пункта 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджетов по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

В пункте 3 статьи 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Обязательства, не принятые к учету в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации, не подлежат оплате (статья 219 БК РФ).

Сформированная система учета и исполнения бюджетных обязательств соответствует принципу адресности и целевого использования бюджетных средств, определенного статьей 38 БК РФ, направлена на безусловное выполнение расходных полномочий каждого бюджетополучателя и взаимоувязана с нормами по контролю.

Таким образом, при заключении государственного контракта действия поставщика (подрядчика, исполнителя), связанные с использованием средств, предоставленных из бюджета, до подтверждения на соответствие условиям и целям, установленным при их предоставлении, регламентируются бюджетным законодательством Российской Федерации, а расчеты в рамках исполнения государственного контракта требуют открытия лицевого счета в органах Федерального казначейства.

Контроль за использованием предоставленных из бюджета средств направлен на своевременное предотвращение бюджетных рисков бюджетополучателей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственного контракта на любом его этапе. 

Статьей 219 БК РФ установлено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований БК РФ.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает:

-принятие и учет бюджетных и денежных обязательств;

-подтверждение денежных обязательств;

-санкционирование оплаты денежных обязательств;

-подтверждение исполнения денежных обязательств.

Бюджетные обязательства принимаются путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но не исполненными бюджетными обязательствами.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей (далее - распоряжение) и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с распоряжениями.

Согласно пункту 5 статьи 219 БК РФ федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, контроль за:

непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов;

соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве;

соответствием информации, указанной в распоряжении для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве;

наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании такого контракта, условиям государственного (муниципального) контракта.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании платежных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы РФ, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств (пункт 6 статьи  219 БК РФ).

Наряду с казначейским сопровождением законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотрено банковское сопровождение контрактов, обеспечивающее контроль за целевым использованием средств, предоставленных на финансовое обеспечение контракта (статья 35 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Данные правила контроля за расходованием предоставленных бюджетных средств в рамках исполнения муниципального контракта изложены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.2019 №09-04-06/67677.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 отделение заключило с муниципальным унитарным предприятием «Сорская городская котельная» государственные контракты:

- №27 С/в на поставку холодной воды и водоотведения;

- №27 С/т на поставку тепловой энергии и теплоноситель.

04.04.2022 муниципальное унитарное предприятие «Сорская городская котельная» (далее – кредитор) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – новый кредитор) договор уступки права требования №2, согласно которому новый кредитор принимает дебиторскую задолженность юридических лиц в соответствии с составленным кредитором актом инвентаризации. 

Уведомлением от 11.04.2022 ИП ФИО2 сообщило отделению о состоявшейся уступке прав требований и необходимости оплаты задолженности в сумме 55 416 руб. 18 коп. Вместе с уведомлением предприниматель направил счет на оплату от 11.04.2022 №15, в котором указано, что оплате подлежит муниципальный контракт и договор №2 уступки права требования от 04.04.02022.    

Отделение в целях осуществления оплаты выставленной в его адрес задолженности направило в управление заявку на кассовый расход от 21.07.2022 №10103335, в которой указано:

- сумма 55 416 руб. 18 коп., 

- назначение платежа: прочая закупка работ, услуг (коммунальные услуги), 

- основания платежа: счет от 11.04.2022 №15 (муниципальный контракт и договор уступки права требования от 04.04.2022 №2), 

- контрагент: ИП ФИО2

21.07.2022 управление уведомлением (протоколом) отклонило данную заявку с указанием произвести уточнение реквизитов контрагента, так как из документов не усматривается, что ИП ФИО2 оказывала услуги по поставке коммунальных ресурсов.  

Письмом от 15.08.2022 №80-11-52/16-10-182 управление разъясняет отделению причины отклонения заявки на кассовый расход от 21.07.2022 №10103335, изложенные в уведомлении (протоколе). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления отделения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта российской федерации, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 27.12.2019 №257н (далее – Порядок №257н), в территориальный орган Федерального казначейства для санкционирования целевых расходов представляются получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации - платежные документы на оплату целевых расходов, оформленные в соответствии с требованиями, установленными Федеральным казначейством (далее - платежные документы).

Такие требования изложены в приказе Казначейства России от 14.05.2020 №21н «О Порядке казначейского обслуживания», в пункте 2 которого закреплено, что при казначейском обслуживании прямые участники системы казначейских платежей представляют в территориальные органы Федерального казначейства, помимо прочих, такое распоряжение о совершении казначейских платежей как заявка на кассовый расход по форме согласно приложению №15 к Порядку казначейского обслуживания (код по ведомственному классификатору форм документов (далее - код формы по КФД) 0531801).

В пункте 4 Порядка №257н указано, что одновременно с указанными в пункте 2 Порядка расчетными (платежными) документами финансовым органом субъекта Российской Федерации (получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации) в территориальный орган Федерального казначейства направляются документы, предусмотренные графами 2 и 3 Примерного перечня документов, на основании которых возникают бюджетные и денежные обязательства получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, утвержденного приказом Минфина России от 27.12.2019 №257н (далее - документы, подтверждающие возникновение бюджетных обязательств, документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств). 

Согласно графе 2 Примерного перечня к документам, на основании которых возникают бюджетные обязательства, относится помимо прочих государственный (муниципальный) контракт (договор) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В графе 3 указанного выше Примерного перечня к документам подтверждающим возникновение денежного обязательства получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации по государственному (муниципальному) контракту (договору) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг отнесены: акты выполненных работ, оказанных услуг, акт приема-передачи, справка-расчет суммы, подлежащей перечислению, или иной документ, являющийся основанием для оплаты неустойки, счет, счет-фактура, товарная накладная, универсальный передаточный документ, чек.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №257н документы, подтверждающие возникновение бюджетных обязательств, и документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств, направляются в форме электронных копий бумажных документов, созданных посредством их сканирования, или электронных документов, подписанных электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени финансового органа или получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие возникновение бюджетных обязательств (денежных обязательств), ранее были размещены в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» или в единой информационной системе в сфере закупок, представление указанных документов в территориальный орган Федерального казначейства не требуется.

В пункте 7 Порядка №257н закреплено, что территориальный орган Федерального казначейства не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления документов, предусмотренных пунктами 2 и 4 указанного Порядка, принимает расчетные (платежные) документы к исполнению, либо в случае их несоответствия требованиям Порядка, отказывает в исполнении расчетных (платежных) документов и направляет финансовому органу субъекта Российской Федерации (получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации) уведомление в электронной форме, содержащее информацию, позволяющую идентифицировать расчетные (платежные) документы, не принятые к исполнению, а также содержащее дату и причину отказа, согласно правилам организации и функционирования системы казначейских платежей. 

Управление, оценив представленную отделением заявку от 21.07.2022, обосновано пришло к выводу об отсутствии оснований для принятия ее к исполнению, поскольку в сведениях о платеже имелись несоответствия с бюджетными обязательствами, поставленными отделением на учет, бюджетным законодательством не предусмотрена оплата только по счету.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Вместе с тем, из представленного с заявкой договора уступки права требования установить обстоятельства возникновения задолженности отделения не представляется возможным, поскольку невозможно идентифицировать муниципальный контракт, по которому состоялся договор цессии, а также периоды задолженности. 

Таким образом, цедент и цессионарий не индивидуализировали передаваемое право, конкретный период действия контракта, за который уступается право (требование) на уплату суммы задолженности, что может являться основанием для признания его незаключенным. 

Кроме того, следует учитывать, что обязательства, по которым требует оплаты заявитель, носят длящийся характер, и определить передаваемое право (требование) при его реализации в отсутствие согласованных условий невозможно.

Ссылка отделения на представленную им судебную практику арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку упомянутые заявителем судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам конкретных дел.    

Повторной заявки с документами, предусмотренными Порядком №257н, отделение в адрес управления не направляло.

Письмо отделения от 26.07.2022 №4052 не является основанием для проведения оплаты денежных обязательств, как и не является основанием для повторного рассмотрения заявки на кассовый расход, по которой территориальным органом Федерального казначейства уже отказано в исполнении.

Как следует из текста указанного письма отделения, задолженность на сумму 55 416 руб. 18 коп. возникла на основании контрактов от 02.06.2020 №27 С/в, №27 С/т.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что бюджетные обязательства по контрактам от 02.06.2020 №27 С/в, №27 С/т на учет поставлены не были. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не имеется.

В соответствии с положениями приказа Минфина России от 30.12.2015 №221н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета», действовавшего на дату заключения контрактов от 02.06.2020, оплата бюджетного обязательства, которое не поставлено на соответствующий учет, не предусмотрена.

Пояснения отделения о том, что контракты не были поставлены на учет по причине ненадлежащего выполнения работником отделения своих должностных обязанностей, не имеет правового значения в рамках настоящего спора. 

Ссылка заявителя на оплату в 2020 году услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению не принимается, поскольку отделением были также заключены контракты  от 26.10.2020 №27 С/т  на поставку тепловой энергии и теплоноситель, от 06.11.2020 №27 С/т на поставку тепловой энергии и теплоноситель, от 30.11.2020 №27 С/т поставку тепловой энергии и теплоноситель, по которым бюджетные обязательства были поставлены на соответствующий учет. Объемы коммунальных ресурсов по данным контрактам были приняты и оплачены в установленном бюджетным законодательством порядке. 

Управление обоснованно указывает на то, что при изложенных обстоятельствах только из договора уступки права требования от 04.04.2022 №2, акта инвентаризации, счета на оплату не представляется возможном установить основание возникновения задолженности на сумму 55 416 руб. 18 коп. 

При этом представленный в материалы дела акт сверки, в котором отражена сумма 55 416 руб. 18 коп., подписан в одностороннем порядке только со стороны муниципального унитарного предприятия «Сорская городская котельная» в лице конкурсного управляющего, отделением не подписан.

На момент рассмотрения настоящего дела в производстве арбитражного суда рассматривается дело №А74-6125/2022 по заявлению ИП ФИО2 к отделению 

о взыскании 55 416 руб. 18 коп. задолженности по государственным контрактам с единым поставщиком горячего водоснабжения и тепловой энергии от 02.06.2020 №27с/т,  холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2020 №27с/в. В рамках данного дела арбитражным судом исследуется вопрос обоснованности обращения с иском о взыскании, факт реального оказания услуг именно по этим договорам и отсутствия по ним оплат.   

В этой связи управление обоснованно указывает на то, что в случае удовлетворения исковых требований спорная по настоящему делу сумма будет взыскана по исполнительному документу, выданному судом, поэтому права и законные интересы заявителя не нарушаются. Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

Доводы заявителя о том, что ни БК РФ, ни Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат прямых запретов на уступку или передачу права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после его исполнения, не являются основанием для признания действий управления незаконными на основании следующего.

При непринятии к исполнению заявки от 21.07.2022 отделению в уведомлении (протоколе) в качестве причины было указано: уточнить реквизиты контрагента. При этом при направлении заявки контракты от 02.06.2020 на бюджетный учет поставлены не были, сведений о них у управления не имелось, в представленных с заявкой документах таковые сведения не указывались. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что управление действовало в соответствии с Порядком №257н, каких-либо нарушений со стороны УФК по РХ судом не установлено, в этой связи требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сорску о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, выразившихся в отказе оплаты денежных обязательств, возникших из контракта, третьему лицу, не являющемуся поставщиком, оформленных уведомлением (протокол) от 21.07.2022 и письмом от 15.08.2022 №80-11-52/16-10-182, в связи с соответствием оспариваемых действий Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетному кодексу Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                   Л.В. Бова