ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17659/2023

29 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2022,

- от 3-их лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 01.01.2024,

2) не явился, извещен,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело № А56-17659/2023, 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

3-и лица: 

1) Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации;

2) Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате водоснабжения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ответчик, Учреждение), о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 056 177,55 руб. задолженности по оплате водоснабжения за период с 01.09.2020 по 30.11.2022, а также 293 316 руб. пеней, начисленных по 16.06.2023, с последующим начислением пеней по части 6.4 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 17.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что 31.08.2020 здание общежития по адресу: 

<

...>, лит. А, согласно актам приема-передачи, передано Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

При этом к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.09.2020 по 30.11.2022, однако указанное обстоятельство не получило должной правовой оценки в суде первой инстанции.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение в отзыве ходатайствовало о привлечении ФГАУ «Росжилкомплекс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако суд первой инстанции необоснованно отклонил указанное ходатайство ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не поступил.

Апелляционная коллегия, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, а также документами, имеющими в материалах дела, усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

В связи с этим, определением от 12.10.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс», основываясь на следующем.

Учреждением в материалы дела представлено акт приема-передачи от 31.08.2020, из содержания которого следует, что здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, передано ФГАУ «Росжилкомплекс». 

В материалах дела также имеется договор управления от 02.10.2017 №3-УЖФ/ЗВО-1, по условиям которого Учреждение по заданию Министерства обороны Российской Федерации обязалось осуществлять управление жилищным фондом. Срок действия названного договора определен с 01.10.2017 по 30.09.2020.

Отклоняя ходатайство ответчика о привлечении ФГАУ «Росжилкомплекс» в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что акты приема-передачи общежития не подтверждают факт передачи водопроводных сетей, через которые осуществляется водоснабжение спорного объекта.

Вместе с тем, обязанность по оплате отпущенной питьевой воды в силу статей 210 и 296 ГК РФ возлагается на лицо, за которым на праве оперативного управления или ином вещном праве закреплен объект, на который осуществлялся отпуск воды, то есть здание общежития.

Принимая во внимание, что акт приема-передачи здания общежития датирован 31.08.2020, а спорный период, за который Предприятием взыскивается задолженность, определен с 01.09.2020 по 30.11.2022, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в привлечении ФГАУ «Росжилкомплекс» к участию в деле применительно к части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях извещения привлеченного третьего лица о дате и месте судебного разбирательства заседание назначено на 14.12.2023.

До заседания от третьего лица поступил отзыв, в котором указывается, что между ФГАУ «Росжилкомплекс» и Учреждением заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ на объекте – общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>. Договор водоснабжения с Предприятием отсутствует, ввиду наличия между Предприятием и Учреждением разногласий по водопроводным сетям.

Отзыв третьего лица приобщен судом к материалам дела.

Определением от 14.12.2023 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), как представителя собственника здания общежития по адресу: 

<

...>.

Судебное заседание отложено на 08.02.2024 в целях надлежащего извещения Министерства о рассмотрении настоящего спора в судебном порядке.

В судебном заседании 08.02.2024 представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» представил для приобщения к делу платежные документы на оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

...> за 2020-2022 годы, а также выписку из ЕГРН в отношении указанного здания.

Апелляционным судом объявлен перерыв до 15.02.2024 для представления доказательств регистрации права оперативного управления.

Определением от 14.02.2024 произведена замена в составе суда: ввиду временной нетрудоспособности судья Новикова Е.М. заменена на судью Орлову Н.Ф., рассмотрение дела на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится сначала в новом составе суда.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика – против удовлетворения иска возражал.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» поддержал возражения ответчика.

Министерство своего представителя для участия в заседании не направило, письменную позицию по существу спора не представило.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, апелляционным судом установлено следующее.

Предприятие в период с 01.09.2020 по 30.11.2022 осуществляло снабжение холодной водой здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Стоимость холодного водоснабжения составила 1 056 177,55 руб., согласно приложенным к иску расшифровкам к счетам.

Между Учреждением и Предприятием действовал договор холодного водоснабжения от 31.08.2020 № 14-117278-ЖФ-ВС, заключенный в отношении указанного здания и подписанный сторонами с протоколом согласования разногласий от 31.08.2020.

Как следует из протокола согласования разногласий от 31.08.2020 к указанному договору, срок действия договора от 31.08.2020 № 14-117278-ЖФ-ВС установлен сторонами с 01.04.2020 по 31.08.2020 включительно, без пролонгации (пункты 4.2, 7.5; л.д. 21-28).

Согласно выписке из ЕГРН, указанное здание находится в собственности Российской Федерации (запись о регистрации права от 17.03.2015).

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.07.2020 № 1494 здание закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Акт приема-передачи здания общежития подписан между Учреждением и  ФГАУ «Росжилкомплекс» 31.08.2020.

Право оперативного управления на здание общежития, как на объект недвижимости, зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» в ЕГРН 28.12.2020.

Полагая, что обязанность по оплате холодной воды, поставленной в здание общежития в период с 01.09.2020 по 30.11.2022, лежит на Учреждении, Предприятие направило в адрес Учреждения претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования гражданского и жилищного законодательства, возлагающие бремя содержания указанного имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что по общему правилу право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В отношении объектов недвижимого имущества право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают с момента государственной регистрации таких прав, что соответствует содержанию пункта 1 статьи 131 ГК РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, так и другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Материалами дела подтверждается, что договор холодного водоснабжения от 31.08.2020 № 14-117278-ЖФ-ВС действовал между сторонами до 31.08.2020, доказательств, свидетельствующих о продолжении договорных правоотношений, в материалы дела не представлено.

Здание общежития передано по акту во владение ФГАУ «Росжилкомплекс» 31.08.2020 на основании приказа от 24.07.2020 № 1494.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Учреждение обязанности по оплате холодной воды, поставленной в здание общежития в период с 01.09.2020 по 30.11.2022, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу № А56-17659/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Н.Ф. Орлова