Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38744/23

29 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "СМУ-77"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 220 476 руб. 66 коп., при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-77" о взыскании неустойки в  размере 220 476 рублей 66 копеек, по договору подряда № СлР200010/20 от 27.12.2019,  ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в  рамках указанного договора.  

Определением суда от 16.05.2023г. исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 30.06.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме, просил их удовлетворить.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом  надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.  

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело  доказательства в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителя  истца, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что 27.12.2019 между АО «Мособлэнерго»  (далее - истец, Заказчик) и ООО «СМУ-77» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен договор  подряда № СлР200010/20 (далее - Договор).  

В соответствии с условиями п. 1,1, Договора п. 1. ст. 702 ГК РФ Подрядчик  обязуется по заявкам Заказчика осуществлять работы по капитальному ремонту объектов  электросетевого хозяйства (далее - Объект) и сдать результат работ Заказчику.  

Согласно п. 1.3., 2.3. Договора наименование конкретного Объекта, перечень и  объем работ, сроки выполнения работ определяются в Заявке (приложение 2 к Договору),  стоимость работ по Объекту определяется в локальной смете.  

Согласно п. 1.5. Договора результатом ремонтных работ является сдача  отремонтированного Объекта Заказчику с оформлением Актов КС-2, справки КС-3,  исполнительной документации.  

Подрядчик сдал результат работ по Договору Заказчику с нарушением срока  выполнения работ по указанным ниже Объектам в связи с чем Подрядчику начислена  неустойка по п. 8.2. Договора.  

12.05.2022 № 10-4790/22 (далее - Претензия) в адрес Ответчика направлена  претензия об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его  исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков  выполнения работы.  

В силу п. 8.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе  потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по  каждому объекту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существе заявленных требований.  

Ответчик возражений по сути иска не заявил, доводы истца не опроверг,  доказательств выполнения работ и сдачи их в срок истцу не представил, ходатайства о  применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, а также контррасчет не представил.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с ООО "СМУ-77"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО  "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 220 476  руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 410 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Е.А. Морозова