АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4313/2018

г. Тюмень

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Уравляющая компания «Восточный» (625051, 

<

...>/1, оф.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Менеджмент.Дизайн.Строительство» (344002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 506 952 руб. 80 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уравляющая компания «Восточный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Менеджмент.Дизайн.Строительство» (далее – ответчик) о взыскании 2 662 392 руб. 55 коп., из которых 1 388 453 руб. 47 коп. основной долг по договору управления многоквартирным домом  от 07.02.2017 № ВГЗ  за период с июля 2017 года по февраль 2018 года, 1 273 939 руб. 08 коп. основной долг по договору управления многоквартирным домом от 24.08.2017 № 66  за период с ноября по декабрь 2017 года.

            Исковые требования со ссылкой на ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), договоры управления многоквартирными домами  от 07.02.2017 № ВГЗ и от 24.08.2017 № 66 мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию принадлежащих ответчику жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, и 

<

...>.

Определением суда от 28.03.2018 вышеназванное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 506 952 руб. 80 коп. задолженности, из которых 118 499 руб. 33 коп. долг за коммунальные услуги по содержанию и обслуживанию нежилых помещений в МКД по договору от 24.08.2017 № 66 за декабрь 2017 года, а также 1 388 453 руб. 47 коп. долг по договору № ВГЗ от 07.07.2017 за период с 31.07.2017 по 28.02.2018.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

АО «Менеджмент.Дизайн.Строительство» предоставили в материалы дела отзыв, в котором ответчик подтвердил наличие между сторонами договорных отношений, в отношении сумм задолженности возражений не заявил и просит рассмотреть исковые требования в Арбитражном суде Тюменской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 457,5 кв.м, расположенные на 1 этаже жилого дома № 3 по ул. Василия Гольцова, в городе Тюмень, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2017 № 99/2017/13156842, свидетельствами от 12.12.2014, от 21.10.2014, (т.1 л.д.52-56).

Собственники помещений названного многоквартирного дома (

<

...>) приняли решение о выборе управляющей компании - «Управляющая компания «Восточный» и об утверждении условий договора управления (протокол от 01.02.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведённого в форме очно-заочного голосования, т.1 л.д.19).

07.02.2017 между ООО «Управляющая компания «Восточный» (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственники), был заключен договор управления многоквартирным домом № ВГЗ (далее - договор-1), предметом которого являлось выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, а также работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (т.1 л.д.21-23).

Также, ответчик являлся застройщиком жилого дома ГП-17, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313001:315.

Приказом Администрации города Тюмени от 21.12.2016 № 3109-АР указанному объекту строительства присвоен адрес: ул. Пермякова, д.79, помещения 1-8. 

14.06.2017 Администрацией города Тюмени ответчику выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию (л.д.45-50).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, до момента передачи дома собственникам обязанность по оплате коммунальных и услуг по содержанию дома несет застройщик. 

По результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (далее – МКД) № МД-018/17, на основании протокола аукционной комиссии от 10.08.2017 № 3 победителем по лоту № 1 на право управления МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, стал истец. 

24.08.2017 между ООО «Управляющая компания «Восточный» (Управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственники), был заключен договор управления многоквартирным домом № 66 (далее - договор-2), предметом которого являлось выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, и предоставлению коммунальных услуг  собственникам в указанном доме, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД (т.1 л.д.25-40).

Размер платы за оказываемые по спорным договорам услуги определен в разделах 4 договоров.

Оплата услуг производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.7 договора-1, п.4.6 договора-2).

В периоды с 31.07.2017 по 28.02.2018 по договору-1, и в декабре 2017 года по договору-2 (уточненные истцом в порядке ст.49 АПК РФ) истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, а также осуществлял управление указанными МКД. Данное утверждение истца ответчиком не оспорено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

По утверждению истца, ответчик оплату за оказанные услуги по жилищно-коммунальному обслуживанию общего имущества указанных МКД в спорные периоды не произвёл, задолженность составила 1 506 952 руб. 80 коп. (расчёт - т.1 л.д.96-148, т.2 л.д.1-8), из которых 1 388 453 руб. 47 коп. долг по договору-1, 118 499 руб. 33 коп. долг по договору-2.

В порядке досудебного урегулирования спора, 15.02.2018 истец вручил ответчику претензию от 14.02.2018 исх. № 05/45 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по содержанию общего имущества и оказанные услуги в отношении спорных МКД (т.1 л.д.15-17). 

Неисполнение АО «Менеджмент.Дизайн.Строительство» обязанностей по оплате по договору-1 и договору-2 за оказанные в спорные периоды услуги, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ч.2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, по смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства собственник имущества обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения вне зависимости от фактического использования как самого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, в котором оно находится.

Проверив представленный в материалы дела уточненный расчет задолженности за коммунальные услуги (расчёт - т.1 л.д.96-148, т.2 л.д.1-8), принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по иску, а также отсутствие возражений по площади и примененным тарифам коммунальных платежей, суд считает уточненный расчет составленным арифметически верно.  

Кроме того, суд учитывает, что 01.07.2015 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16080/2015 принято к производству заявление ООО «Тюменьпромсвязьмонтаж» о признании банкротом АО «Менеджмент.Дизайн.Строительство», являющегося ответчиком по настоящему иску.

 Определением от 01.08.2016 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16080/2015 в отношении АО «Менеджмент. Дизайн. Строительство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Определением от 23.09.2016 Арбитражного суда Ростовской области дело № А53-16080/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «Менеджмент. Дизайн. Строительство» передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области по месту нахождения объекта строительства, земельного участка и месту нахождения большинства участников строительства; в арбитражном суде Тюменской области делу присвоен порядковый номер № А70-13095/2016.   

Решением от 21.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13095/2016 АО «Менеджмент. Дизайн. Строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Принимая во внимание положения п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взыскиваемая истцом задолженность за оказанные услуги по управлению и содержанию спорных МКД в заявленный период, относится к текущим платежам, и потому подлежит взысканию в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, учитывая установленное законом бремя содержания собственником имущества за обслуживание принадлежащего ему имущества, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга за коммунальные услуги по содержанию и обслуживанию нежилых помещений в спорных МКД в размере 118 499 руб. 33 коп. по договору № 66 от 24.08.2017  за  декабрь 2017  года,  и  в размере  1 388 453 руб. 47 коп. по договору № ВГЗ от 07.07.2017 за период с 31.07.2017 по 28.02.2018 подлежащими  удовлетворению в силу ст.ст.209, 210 ГК РФ, п.7 ч.2 ст.153, 155, 158 ЖК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 23.03.2018 № 619 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 36 312 руб. (т.1 л.д.9).

Учитывая уменьшение исковых требований, и удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.110 АПК РФ в размере 28 070 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 8 242 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Менеджмент.Дизайн.Строительство» в пользу ООО «Управляющая компания «Восточный» 118 499 руб. 33 коп. долга за коммунальные услуги по содержанию и обслуживанию нежилых помещений в МКД по договору № 66 от 24.08.2017 за декабрь 2017 года, а также 1 388 453 руб. 47 коп. долга по договору № ВГЗ от 07.07.2017 за период с 31.07.2017 по 28.02.2018, а также 28 070 руб. госпошлины. 

Вернуть ООО «Управляющая компания «Восточный» из федерального бюджета 8 242 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 619 от 23.03.2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Щанкина А.В.